A A A A Автор Тема: Проверка альтернативных теорий гравитации  (Прочитано 2617 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сергей ПоповАвтор темы

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 7 349
  • Рейтинг: +190/-55
  • "..why the good God had opened up so many choices"
    • Персональная страница
    • Награды
 Баста! Кроме перигелия Меркурия и так далее (Солнечная система) для проверки альтернатибных теорий есть нейтронные звезды. Двойной радиопульсар всем известен. Но там все-таки
недостаточно сильные поля. Вот если бы на поверхности...
А пожалуйста:
http://www.scientific.ru/journal/news/0203/aph070203.html#astro-ph/0302095
Народ оценивает неопределенности в вычислениях грав. смешения линий от певерхностных слоев нейтронной звзды, и оказывается, что данные спектроскопии можно использовать для органичений теорий, которые прошли проверку Солнечной системой.
" А если не нравится, как я излагаю -
Купи себе у Бога копирайт на русский язык."
                                      (БГ)

AgoraBasta

  • Гость
Это всё просто, но что делать с теориями, которые дают ту-же метрику вплоть до горизонта чёрной дыры? И что делать с ОТО, когда гравитационная постоянная очевидно непостоянна и даже анизотропна??
« Последнее редактирование: 11.02.2003 [11:56:56] от Дмитрий Вибе »

Оффлайн ing

  • *****
  • Сообщений: 1 006
  • Рейтинг: +26/-12
  • "Космогонии" это такие большие вечные двигатели.
    • Награды
Добрый день.
То  AgoraBasta.
Любые теории претендующие на "всеобщность" нужно прежде ограничить областью применимости. Физика изобилует размерными коэффицентами претендующими на мировые константы. Обратите внимание на те же уравнения Максвелла, из которых якобы следует постоянство скорости света. Да как иначе, если среда для распространения света описывается через размерные, постоянные коэффициенты и на том строится теория. Как только в опыте мы увидим изменения "констант" можно будет взерьез строить новые теории, а пока приходится пользоваться тем что есть. ing

bob

  • Гость
Цитата:"данные спектроскопии можно использовать для органичений теорий, которые прошли проверку Солнечной системой. "
Нельзя использовать, хоть и хочется. :) Одним недостаточно сильным доводом нельзя покрывать другой, не менее слабый. Я всегда напоминаю, что у шахматистов, не в турнирной партии, а при анализе, есть хорошее понятие - "наигранная позиция". То есть, дерево анализа всегда строится на основе отбрасывания вариантов, представляющихся лишними, по тем или иным, вроде-бы обоснованным, причинам. Грамотный человек всего через семь-восемь полуходов хлопает рукой по столу и говорит "хватит, позиция явно наигранная". И это всего-навсего шахматы. Что говорить о нейтронных звёздах. Все аспекты их теории не будут достоверно проверены даже после того, как наши зонды побывают в непосредственной близости. Делать даже из Солнца, не то, что из нейтронной звезды, эталон сомнительно. Даже природа солнечных вспышек, скажем, не может считаться исследованной. Данные спектроскопии - интересная штука, но стоит ли измышлять гипотезы?

bob

  • Гость
Реальная проверка теории гравитации произойдёт только тогда, когда эти уровни энергий и группы явлений будут достигнуты в наших лабораториях, когда эти эффекты будут реально влиять на повседневно применяемую технику... То есть никогда. До времени этого никогда всё - трёп. Сейчас в наших руках нет ни одного способа проверки и с этим надо смириться. Данные по отклонению светового луча у солнечной поверхности не зря вызывают смех у противников ОТО. Всем видно - надо было защитить грамотную теорию - и её "защитили", не имея реальной возможности это сделать.

piter

  • Гость
Неужели далекие звезды дадут более точный результат, чем близкое Солнце?

bob

  • Гость
не дадут