ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Кстати, спорить нам ещё целых 12 лет, так что преберигите силы
Затраты на программу "Аполлон"=12 млрд $Экономический эффект=20 млрд $Выводы делайте сами.
Затраты на программу "Аполлон"=12 млрд $Экономический эффект=20 млрд $
Цитата: alles от 05 Сен 2006 [10:00:54]Массовое производство давно уже устаревших(морально) РН типа "Сатурн-5" не имеет никакого смысла. В точку. Я неправильно выразился, употребляя выражение "класса Сатурн". Но мне казалось, что выражение наглядно.ЦитатаМассовое же промзводство ракет будет иметь смысл лишь тогда, когда ракета сможет без всяких ступеней, внешних подвесных топливных баков, на одной заправке заправке, долететь за несколько часов до Луны, доставить 500-1000 тонн полезного груза, и за 2-3 недели-до Марса, с таким же полезным грузом. Думаю, гораздо раньше. Массовое производство ракет будет иметь смысл тогда, когда космический корабль сможет без всяких ступеней, внешних подвесных топливных баков доставить на орбиту груз и возвратиться на Землю, чтобы повторять эту процедуру десятки раз. Возможно довольно продолжительное время будет выгодна многоразовая двухступеньчатая схема, когда перавая самолетная ступень разгоняет вторую самолетную до 3 км/сек(в этом случае для первой ступени не требуется тяжелая термозащита). Возможно, довольно продолжительное время к Луне и Марсу транспортировку будет выгодно осуществлять межорбитальными буксирами. Хотя кто его знает. Но с нынешними ДУ нечего и мечтать о массовом производстве.Маска ЦитатаВ случае с Лунной програмой США уместнее другая аналогия.После открытия Америки туда везли бусы,а привозили слитки золота,ну а здесь будет наоборот-повезут слитки золота,а привезут бусы. Излишняя жадность никого до добра еще не доводила. Покажите хотя бы бусы от орбитальных телескопов? Познание вселенной само по себе интересно.
Массовое производство давно уже устаревших(морально) РН типа "Сатурн-5" не имеет никакого смысла.
Массовое же промзводство ракет будет иметь смысл лишь тогда, когда ракета сможет без всяких ступеней, внешних подвесных топливных баков, на одной заправке заправке, долететь за несколько часов до Луны, доставить 500-1000 тонн полезного груза, и за 2-3 недели-до Марса, с таким же полезным грузом.
В случае с Лунной програмой США уместнее другая аналогия.После открытия Америки туда везли бусы,а привозили слитки золота,ну а здесь будет наоборот-повезут слитки золота,а привезут бусы.
Однако - по-любому. Химические двигатели для старта с поверхности Земли экономически не выгодны. И из них на данном этапе выжато все, что можно.
ЦитатаЗатраты на программу "Аполлон"=12 млрд $Экономический эффект=20 млрд $Финансовые затраты НАСА на программу "Аполлон" составили 25 млрд долл. (эквивалент нынешним 120 млрд)
Цитата: Alexey_Smirnov от 05 Сен 2006 [11:18:29]Однако - по-любому. Химические двигатели для старта с поверхности Земли экономически не выгодны. И из них на данном этапе выжато все, что можно. Как складываются такие легенды, непонятно? Американцы, например, разработали ПРДД, который в перспективе позволил бы выводить на орбиту до 10% стартовой массы, в отличие от нынешних 3-5%.здесь К сожалению, потерял ссылку на русском языке. Теоретически химические РД могут выводить на орбиту до 15% стартовой массы. Кое-кто намекает на большее. Так что для химических РД вечер еще не наступил.
Это что же за скорость истечения реактивной струи у такого реактивного двигателя должна быть!
А на самолете разгонщике могут быть применены воздушно-реактивные двигатели, удельный импульс которых существенно больше - 4-5 тыс. с.
Karen!Допустим, вы в качестве американского астронавта высадились на Луну.У вас в руках фотоаппарат или видеокамера. По Луне ходит ваш коллега, еще один Землянин.Сама Земля, откуда вы прилетели, огромным шаром висит у вас над головой. Представляеете, она почти в четыре раза крупнее чем Луна для земного наблюдателя.Одним словом очередной ПРОРЫВ человечества в Космос!!!Вопрос 1. Что вы будуте снимать на свой аппарат?Вопрос 2. Почему НИ ОДИН астронавт, ходивший по Луне по программе Апполон, НИ РАЗУ не сфотографировал нашу Землю, огромную по своим размерам планету висящую у них над головой и самый близкий от них космический объект?
Почему НИ ОДИН астронавт, ходивший по Луне по программе Апполон, НИ РАЗУ не сфотографировал нашу Землю, огромную по своим размерам планету висящую у них над головой и самый близкий от них космический объект?
Вопрос 1. Что вы будуте снимать на свой аппарат?
Вопрос 2. Почему НИ ОДИН астронавт, ходивший по Луне по программе Апполон, НИ РАЗУ не сфотографировал нашу Землю, огромную по своим размерам планету висящую у них над головой и самый близкий от них космический объект?
В-четвертых во время одной из экспедиций вышла из строя фотокамера (по-моему, это сделал Чарльз Конрад, направив ее на Солнце - прошу поправить меня, если кто лучше осведомлен). Может, поэтому в той экспедиции снимков и не было.
farks, добрый день!Цитата: farks от 12 Сен 2006 [15:10:23]Karen!Допустим, вы в качестве американского астронавта высадились на Луну.У вас в руках фотоаппарат или видеокамера. По Луне ходит ваш коллега, еще один Землянин.Сама Земля, откуда вы прилетели, огромным шаром висит у вас над головой. Представляеете, она почти в четыре раза крупнее чем Луна для земного наблюдателя.Одним словом очередной ПРОРЫВ человечества в Космос!!!Вопрос 1. Что вы будуте снимать на свой аппарат?Вопрос 2. Почему НИ ОДИН астронавт, ходивший по Луне по программе Апполон, НИ РАЗУ не сфотографировал нашу Землю, огромную по своим размерам планету висящую у них над головой и самый близкий от них космический объект?Во-первых, Земля висела над горизонтом Луны не огромным шаром, а половинкой, выражаясь языком астронома - в первой четверти. Это потому, что все экспедиции к Луне происходили в фазе первая четверть плюс-минус сутки. Полагаю, это было сделано специально с точки зрения минимизации освещения посадочного модуля и астронавтов солнечным светом.
Это называется "не целевое использование".При вложении этих средств в реальные сектора экономики отдача думаю была бы побольше.Вот уж точно "стрельба из пушки по воробьям".
Автор
Тема: NASA возобновляет лунную программу (Прочитано 45514 раз)
