NASA возобновляет лунную программу

[krypton]

Строитель "Ориона" (бывший CEV--Crew Exploration Vehicle) был выбран. НАСА объявило сегодня что Lockheed-Martin будет строить новый корабль для замены Шаттла и для полетов на Луну.

И в то же время Энергия объявила что будет российский пилотируемый полёт на Луну через 2011-2012 г.
 
Пусть лучшая команда выиграть!

 Простите, ув. Карен, Вы это серьёзно? или так, для поддержания атмосферы? Неужели со стороны действительно не видно, что все эти лунно-марсианские полёты пресс-службы РКЭ, Роскосмоса и т.п. суть откровенно нереализуемый бред, очередной приступ квасного патриотизма на фоне собственной финансовой и научно-технической ущербности?

[Karen]

...Пусть лучшая команда выиграть!

 Простите, ув. Карен, Вы это серьёзно?

Серёзны ли планы Энергии, не знаю, а планы НАСА определенно серёзны.

или так, для поддержания атмосферы?

[krypton]

Серёзны ли планы Энергии, не знаю, а планы НАСА определенно серёзны.

 Политкорректность оценил.

[Алексей Шевченко]

Китай всех обгонет

Кто их знает, этих китайцев... Может, и правда обгонит, а может-нет. Поживём-увидим

[NGC2682]

С таким развитием они не предсказумые (китайцы)

[Борислав]

или так, для поддержания атмосферы?

"поддержание атмосферы", это в переносносном смысле означает "поддержать тему" в смысле "единства, коллективности"

Никто не сомневается, что НАСА снова высадиться в следующем десятилетии на Луне. Никаких полетов Россия совершать не будет. То что Россия содержит МКС, это остатки от наследства СССР, ничего принципиально нового не созданно.

[gals]

  Увы, но это так...

[alfardus]

или так, для поддержания атмосферы?

"поддержание атмосферы", это в переносносном смысле означает "поддержать тему" в смысле "единства, коллективности"

Никто не сомневается, что НАСА снова высадиться в следующем десятилетии на Луне. Никаких полетов Россия совершать не будет. То что Россия содержит МКС, это остатки от наследства СССР, ничего принципиально нового не созданно.

Увы, но это так...

Ребята, да вы так Павла Глобу без хлеба оставите
 

[gals]

   Да здесь гороскопы составлять и не надо.

[Маска]

2Борислав "Никаких полетов Россия совершать не будет. То что Россия содержит МКС, это остатки от наследства СССР, ничего принципиально нового не созданно."----Абсолютно точно,но и США ,возвращаясь на Луну,ничего принципиально нового не создает.Я уже не говорю о целесообразности возврата на Луну.

[nsg]

---Абсолютно точно,но и США ,возвращаясь на Луну,ничего принципиально нового не создает.Я уже не говорю о целесообразности возврата на Луну.

Как это ничего нового? А CEV?
То что он формой слегка похож на Аполлоновксий CSM, вовсе необязательно признак отсталости. Форма автомобилей, например, с начала прошлого века изменилась непринципиально -- четыре колеса и руль посередине. Зато внутри всё другое -- ремни, подушки, MP3, навигация, 200000 без капремонта, 7 л/100 км, неэтилированый бензин, на два порядка меньше токсичных выбросов и прочие мелочи.

А про "нецелесообразность", действительно, лучше не начинать.

[zenixt]

Никто не сомневается, что НАСА снова высадиться в следующем десятилетии на Луне.

Как и построило базу на Луне в 2000 году. Были такие планы.
 Но теперь как-будто намечается соревнование.
 Так что, предполагаю, NASA высадится на Луну только в том случае, если Россия, или Китай, или ЕКА будут развивать лунную программу. Но непонятно мне все это, неужели Америке не нужен еще один штат - лунный? Неужели России невыгодно расширить свои территории за счет Луны. И почему это Луна всем такая ненужная - непонятно?

[bibliograf]

     Американца  ничем  не удивишь.  Говорят, будто слово  "невозможно"  для
французов не существует,  но это  сказано не по адресу. Только в Америке все
кажется простым и легким,  а что  касается затруднений технического порядка,
то  их  там нет и  в помине. Ни один  чистокровный янки не позволил  бы себе
усмотреть какую-либо разницу между проектом Барбикена и его  осуществлением.
Сказано -- сделано.
     Весь  вечер продолжалось  триумфальное  шествие при  свете бесчисленных
факелов.  Тысячи  людей  различных  национальностей  --  ирландцев,  немцев,
французов,  шотландцев, из которых состоит  население штата Мэриленд, каждый
на своем  родном  наречии  выкрикивали восторженные  приветствия, и все  эти
"виваты", "ура", "браво" сливались в общий невообразимый рев.
     И, словно понимая, что  речь идет о ней,  Луна предстала во  всем своем
блеске, затмевая ярким сиянием все огни Земли. Глаза всех были устремлены на
ее сверкающий  диск:  одни приветствовали ее,  махая рукой;  другие называли
самыми нежными именами;  третьи словно мерили ее взглядом; были и такие, что
грозили  ей  кулаком. За  время с восьми  часов вечера до  полуночи один  из
оптиков центральной улицы Джонс-Фолл-стрит нажил целое  состояние, распродав
весь  запас  своих  труб  и биноклей. Луну  лорнировали, точно  даму высшего
света.   Многие   янки   уже  бесцеремонно  называли  ночное  светило  своею
собственностью.   Казалось,   эти   отважные   завоеватели   уже   завладели
светлокудрой  Фебой  и она  стала  составной частью  территории  Соединенных
Штатов. Между тем речь шла покамест лишь о том, чтобы пустить ядро в Луну,--
довольно-таки   грубый   способ   установить   сношения,    однако    весьма
распространенный в цивилизованных странах.
 Жюль Верн  "С Земли на Луну".

[zenixt]

 Да, уповать на Америку не стоит. Россия даже в самые трудные для себя годы поддерживала пиотируемые полеты в космос, а американцы  слетали разок-другой на Луну и успокоились. Думаю, если бы Россия отказалась от пилотируемых полетов, на том бы и прекратились всякие полеты людей в космос. Что уж там говорить о лунных программах.

[KBOB]

Да, уповать на Америку не стоит. Россия даже в самые трудные для себя годы поддерживала пиотируемые полеты в космос, а американцы  слетали разок-другой на Луну и успокоились. Думаю, если бы Россия отказалась от пилотируемых полетов, на том бы и прекратились всякие полеты людей в космос. Что уж там говорить о лунных программах.

Американцы на Луну летали 6 раз, а не разак-другой как вам ошибочно преподнесли утренние газеты.
К тому же после Луны было более ста пилотируемых полетов в космос на Шаттле, если вы конечно знаете что такое Шаттл.

[Маска]

---Абсолютно точно,но и США ,возвращаясь на Луну,ничего принципиально нового не создает.Я уже не говорю о целесообразности возврата на Луну.

Как это ничего нового? А CEV?
То что он формой слегка похож на Аполлоновксий CSM, вовсе необязательно признак отсталости. Форма автомобилей, например, с начала прошлого века изменилась непринципиально -- четыре колеса и руль посередине. Зато внутри всё другое -- ремни, подушки, MP3, навигация, 200000 без капремонта, 7 л/100 км, неэтилированый бензин, на два порядка меньше токсичных выбросов и прочие мелочи.

А про "нецелесообразность", действительно, лучше не начинать.

Дело не в "похожести Аполона и Ориона",а в том,что за прошедшее время не произошло технологического прорыва,на основании которого возможно какое либо освоение Луны.Поэтому,Орион просто обречен на повторение судьбы Аполона.Да вы сами посмотрите на эту анимацию,и сравните с полетами Аполонов11-17.
http://mfile.akamai.com/18566/wmv/etouchsyst2.download.akamai.com/18355/wm.nasa-global/CEV/Orion.asx
До появления новых СЖО,эфективных и дешевых транспортных систем,значительного увеличения автономности существования модулей,работа астронавтов на Луне будет менее результативна,чем даже то,что мы сейчас имеем на МКС.Кстати любой срыв (что мы постоянно наблюдаем ) при запусках будет иметь значительно большие последствия,вплоть до эвакуации  астронавтов.

[zenixt]

К тому же после Луны было более ста пилотируемых полетов в космос на Шаттле, если вы конечно знаете что такое Шаттл.

Ну и зачем он был нужен, если к 2010 году программу намерены закрыть? Чтобы показать, что могут? Нет последовательных шагов со стороны NASA в области освоения космоса. Деньги тратить некуда? На мой взгляд Шаттл - хорошая машина, несколько обогнавшая свое время. Но ко времени полетов на Луну его эксплуатация, мне кажется, станет эффективной. Вот и строили бы свою лунную программу на базе Шаттла. Не пришлось бы NASA потом закрывать Ares V и вновь разрабатывать с нуля космический челнок.

[KBOB]

К тому же после Луны было более ста пилотируемых полетов в космос на Шаттле, если вы конечно знаете что такое Шаттл.

Ну и зачем он был нужен, если к 2010 году программу намерены закрыть? Чтобы показать, что могут? Нет последовательных шагов со стороны NASA в области освоения космоса. Деньги тратить некуда? На мой взгляд Шаттл - хорошая машина, несколько обогнавшая свое время. Но ко времени полетов на Луну его эксплуатация, мне кажется, станет эффективной. Вот и строили бы свою лунную программу на базе Шаттла. Не пришлось бы NASA потом закрывать Ares V и вновь разрабатывать с нуля космический челнок.

Много из конструкции Шаттла будет использовано в создании Ares-ов. Как раз в этом и проявляется последовательный подход.
Видимо в вашем понимании последовательный подход это когда на Луну летят на связке отслуживших свой срок балистических ракет или как в кинофильме Армагедон на совершают облет Луны на модернезированном Шаттле. Но в реальности Шаттл для полета на Луну бесполезен.
И Ares не будет вечен еще более мощные ракетоносители придут ему на смену.

[zenixt]

Видимо в вашем понимании последовательный подход это когда на Луну летят на связке отслуживших свой срок балистических ракет или как в кинофильме Армагедон на совершают облет Луны на модернезированном Шаттле.

Ничего такого я не говорил. Пожалуйста, не думайте за меня. Я сам умею думать. Но если вам интересно, как я предполагаю использование Шаттла в лунной программе, то было предложение выводить блоки лунного корабля на орбиту с помощью грузового Шаттла. В качестве базы для сборки можно было бы использовать МКС.
 В действительности, у меня нет четкого представления об использовании челнока для орбитальной сборки лунного корабля. Оставлю обдумывать детали инженерам, если будет принято такое решение.
 Но думаю, что это было бы дешевле, чем создавать производство для нового РН. Это с одной стороны. С другой стороны, как бы ни был совершенен процесс проектирования, но всегда в процессе эксплуатации возникает необходимость доводки машины. В этом плане Шаттл, уже переживший многие подводные камни эксплуатации будет более надежен, чем новый РН.
 По логике американцев, нам после гибели экипажа "Союза", возвращавшегося с "Салюта" нужно было закрывать эту программу. Но таким способом никогда не удастся создать надежной и безопасной транспортной системы.

[bibliograf]

 Небезынтересно, что настойчивое повторение в СМИ темы про планирующуюся российскую
экспедицию на Луну и перспективы работ по добыванию там Гелия-3 имеют впоне разумное
объяснение:
http://www.ng.ru/science/2005-09-28/13_idea.html
Н. Севастьянов, несомненно, знает, как на самом деле обстоят дела с применением Не-3
в термоядерном синтезе, знает также что Не-3 можно сейчас купить по 650 $ за грамм -
это один из самых дешевых исскусственно получаемых изотопов. Если будет на него спрос-
будет и производство, и цены еще упадут.
А американская лунная программа для ее подрядчиков и участников - огромный жирный
лакомый кусок - когда ассигнования на нее будут обсуждаться в Конгрессе,  важно будет сказать -
"Посмотрите-ка, Россия тоже собралась на Луну. Надо поторапливаться, пока  не опередили!"
Вот и наняли за смешные деньги Севастьянова и пресс-службу Роскосмоса, чтобы производили
шум - они эти денежки отрабатывают честно. К космическим программам России это никакого
отношения не имеет!