Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Цифрозеркалка или Meade DSI?  (Прочитано 18437 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MMАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 483
  • Благодарностей: 32
  • Марат
    • Сообщения от MM
    • Мой фотоальбом
Re: Цифрозеркалка или Meade DSI?
« Ответ #40 : 29 Окт 2006 [01:29:28] »
Фокус падает в три раза - в три раза увеличивается поле зрения - в три раза кривее становится поле зрения, недаром в каталоге мида прописано, что его можно использовать только с ПЗС-матрицами  ;)

DSI и есть ПЗС-матрица.

Оффлайн Василий Вершинин

  • *****
  • Сообщений: 3 713
  • Благодарностей: 122
  • Per anus ad astra
    • Skype - vasiliy_vershinin
    • Сообщения от Василий Вершинин
Re: Цифрозеркалка или Meade DSI?
« Ответ #41 : 29 Окт 2006 [01:29:41] »
я думаю, что хроматизм не так сильно добивать будет, нежели кривизна поля, хотя кто знает...

Оффлайн Василий Вершинин

  • *****
  • Сообщений: 3 713
  • Благодарностей: 122
  • Per anus ad astra
    • Skype - vasiliy_vershinin
    • Сообщения от Василий Вершинин
Re: Цифрозеркалка или Meade DSI?
« Ответ #42 : 29 Окт 2006 [01:31:15] »
Фокус падает в три раза - в три раза увеличивается поле зрения - в три раза кривее становится поле зрения, недаром в каталоге мида прописано, что его можно использовать только с ПЗС-матрицами  ;)

DSI и есть ПЗС-матрица.


Для ДСИ еще пойдет, а на цифрозеркале уже сильно заметно будет, лучше 6.3 имхо

Dimonych

  • Гость
Re: Цифрозеркалка или Meade DSI?
« Ответ #43 : 29 Окт 2006 [01:39:54] »
я думаю, что хроматизм не так сильно добивать будет, нежели кривизна поля, хотя кто знает...

Опять же...    http://www.astro-pics.com/ic_63.htm   не добивает, но он есть  >:( хотя, может и пластинка Шмидта???

Оффлайн Василий Вершинин

  • *****
  • Сообщений: 3 713
  • Благодарностей: 122
  • Per anus ad astra
    • Skype - vasiliy_vershinin
    • Сообщения от Василий Вершинин
Re: Цифрозеркалка или Meade DSI?
« Ответ #44 : 29 Окт 2006 [01:48:41] »
Да по большому счету использовать ДМШК для астрофото, да и к тому же с корректором такого же как и телескоп качества неразумно по меньшей мере! Введение в систему дополнительных оптических элементов, как минимум, уменьшает пропускание системы, что хоть и не очень критично, но тем не менее, не говоря уже о хроматизме, которым не обделены различные дешевые барлухи и корректоры-редукторы. Я вон ваще снимаю на чисто визуальном инструменте, зато с хорошей оптикой, и ни за что не поменяю его на самый навороченный ШК от мида или селестрона. ;)

Оффлайн MMАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 483
  • Благодарностей: 32
  • Марат
    • Сообщения от MM
    • Мой фотоальбом
Re: Цифрозеркалка или Meade DSI?
« Ответ #45 : 29 Окт 2006 [12:57:31] »
Я думаю, нет смысла здесь обсуждать достоинства и недостатки серийных ШК - это уже много раз делалось в других ветках. Меня качество устраивает. Сравнивал с другими инструментами. Кого не устраивает - пусть пользуется чем-то иным.
Но вот с точки зрения качества монтировки мой Celestron 8i тоже скорее визуальный инструмент. Я снимал неоднократно на компакт через окуляр при 15 секундной выдержке. Примерно только 30 процентов кадров (если не меньше) не содержат треки от погрешностей ведения. Отсюда вывод - нужна максимальная чувствительность для минимизирования выдержек. 15 секунд - по видимому предел без гидирования. Отсюда тоже мой интерес именно к этим ПЗС-кам, а не не к DSLR.

Вот такой вопрос ещё возник. А Мидовский софт позволяет "вычитать" фон неба (засветки)? Вообще как это делается?

« Последнее редактирование: 29 Окт 2006 [13:01:57] от MM »

Оффлайн MMАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 483
  • Благодарностей: 32
  • Марат
    • Сообщения от MM
    • Мой фотоальбом
Re: Цифрозеркалка или Meade DSI?
« Ответ #46 : 29 Окт 2006 [15:16:28] »
А всё-таки интересно было бы сопоставить цветную DSI II с тем же Кэноном 350...

Оффлайн Василий Вершинин

  • *****
  • Сообщений: 3 713
  • Благодарностей: 122
  • Per anus ad astra
    • Skype - vasiliy_vershinin
    • Сообщения от Василий Вершинин
Re: Цифрозеркалка или Meade DSI?
« Ответ #47 : 29 Окт 2006 [15:28:19] »
Единственная ценная весчь на том диске, что идет в комплекте - это драйвера, мидовский софт фтопку!

Оффлайн MMАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 483
  • Благодарностей: 32
  • Марат
    • Сообщения от MM
    • Мой фотоальбом
Re: Цифрозеркалка или Meade DSI?
« Ответ #48 : 29 Окт 2006 [16:11:53] »
Хорошо, ставлю вопрос по-другому. Какой софт позволяет убирать фон неба?

Оффлайн MMАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 483
  • Благодарностей: 32
  • Марат
    • Сообщения от MM
    • Мой фотоальбом
Re: Цифрозеркалка или Meade DSI?
« Ответ #49 : 29 Окт 2006 [16:59:22] »
Вот, кстати, нашёл интересную галерею поклонника цветных DSI и DSI II
http://www.skyinsight.net/DeepSkyImager/gallery/Alans-Images?page=1

Оффлайн Василий Вершинин

  • *****
  • Сообщений: 3 713
  • Благодарностей: 122
  • Per anus ad astra
    • Skype - vasiliy_vershinin
    • Сообщения от Василий Вершинин
Re: Цифрозеркалка или Meade DSI?
« Ответ #50 : 29 Окт 2006 [17:34:35] »
не хочу показаться занудой, но если бы была чб, то качество снимков было бы в разы лучше. А зачем вообще сравнивать цветную астропзс с цифрозеркалом, если стоимость у них примерно одинаковая, у обоих нет холодильника, да еще разрешение у фотика в разы выше? Сравниваем чувствительность? - у цветной ДСИ она выше, а вот снимки значительно уступают по качеству фотоаппарату. Так что в данном случае приходится идти на компромисс - либо получаем быстро низкокачественные малоформатные снимки на цветной ДСИ (к тому же используя родную прогу ;D ;D ;D), либо долго и упорно снимаем большие серии на цифрозеркалку, в результате чего получаем то, что не стыдно сунуть в рамку и повесить на стену. ИМХО, цветная дси (особенно первой серии) - пожалуй, одно из самых глупых вложений средств.

Если уж надумали взять мидовскую камеру, то даже не задумываясь, берите про-версию, в конце концов, потом и на автогид пойти может ;)
« Последнее редактирование: 29 Окт 2006 [17:48:00] от Василий Вершинин »

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 21 004
  • Благодарностей: 1036
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
Re: Цифрозеркалка или Meade DSI?
« Ответ #51 : 29 Окт 2006 [20:14:40] »
Хорошо, ставлю вопрос по-другому. Какой софт позволяет убирать фон неба?
"Убирать фон неба" - словесная несуразица. Почитай теорию и станет все понятно. Хорошая информация -уже десяток раз писал:
 www.astrosurf.com
Любая 16 бит чб камера выдает картинку несравнимую по качеству с цифрозеркалкой.
А разговор про количество пикселей - совершенно отдельная тема.
Олег.

Оффлайн MMАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 483
  • Благодарностей: 32
  • Марат
    • Сообщения от MM
    • Мой фотоальбом
Re: Цифрозеркалка или Meade DSI?
« Ответ #52 : 29 Окт 2006 [20:56:57] »
Хорошая информация -уже десяток раз писал:
 www.astrosurf.com

C удовольствием бы почитал. Но увы, французским не владею  :(

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 21 004
  • Благодарностей: 1036
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
Re: Цифрозеркалка или Meade DSI?
« Ответ #53 : 29 Окт 2006 [21:08:24] »
Не, конечно я дятел!
www.astrosurf.com/buil
Недописал.
Олег.
« Последнее редактирование: 29 Окт 2006 [21:10:48] от Олег Чекалин »