США создадут космический корабль с ядерным двигателем

[ing]

Советский наиболее продвинутый двигатель был продан США в 1991 году за незначительную оплату.

То о чем вы говорите bob, ядерный реактор с шариковыми ТВЭЛами. Работа над ним ведется совместно, американцы платят, но результат является общим. Сам реактор, точнее технология ТВЕЛов принадлежит России. Реактор может быть использован для нагрева газа в режиме двигателя или энергоустановки с турбиной. При относительно низкой температуре зоны (ограниченой прочностью ТВЭЛов) высокий ймпульс в режиме двигателя может быть получен за счет использования Н₂. ing
То Alex P . По указаной вами сноске могу заметить лишь, то что с середины 80-х начались проблемы с финансированием. Тем не менее мы вкладывали в эти проекты такие деньги что и сегодня наш задел огромен.ing

[Alex P]

То Alex P . По указаной вами сноске могу заметить лишь, то что с середины 80-х начались проблемы с финансированием. Тем не менее мы вкладывали в эти проекты такие деньги что и сегодня наш задел огромен.ing

 Тем более, вместо того, чтобы прозябать на МКС, надо эти проекты срочно возрождать, а то тут появилось сообщение не lenta.ru, что теперь НАСА решает, кого из наших космонавтов пускать на МКС, а кого нет - глотать такое для нашего космического агенства должно быть очень унизительно.

[Karen]

...а то тут появилось сообщение не lenta.ru, что теперь НАСА решает, кого из наших космонавтов пускать на МКС, а кого нет...

Есть ссылка? Я не нашла.

[Alex P]

...а то тут появилось сообщение не lenta.ru, что теперь НАСА решает, кого из наших космонавтов пускать на МКС, а кого нет...

Есть ссылка? Я не нашла.

http://www.lenta.ru/russia/2003/01/23/cosmonauts/

[Fatal Error]

Конечно, газофазные реальнее создать, они и безопаснее.

См. http://engine.avias.com/issues/05/page41.html - 1 часть
http://engine.avias.com/issues/06/page12.html - 2 часть
Весьма поучительная статья.

[Stepa]

Примерно так я себе его и представлял - обычный ЯР создает необходимый нейтронный поток в камере сгорания. Но алюминий 4 девятки  - это слишком.  

[ing]

Не знаю, что там создадут штаты, а вот это делают японцы.
http://news.battery.ru/theme/science/?id=86030
Напомню: 10000 час. ~ 1год.  ing

[ivanij]

К тому времени как ув.ing. окончил МАИ я уже успел три с половиной года отработать в одной конторе, занимавшейся подобными установками. Они, между прочим, были вполне реальными и действующими, правда, это были не двигатели. Вот одна из таких установок и была продана в США в 1991 году. Правда, без описания технологии, если не ошибаюсь, и даже без соответствующей "начинки". Об этом прямо заявил  Генеральный конструктор, открытое появление которого на экране ТВ привело меня тогда буквально в шок. Вот и всё, что я могу об этом сказать. Я уже давно не работаю в этой фирме, поэтому не считаю для себя этичным входить в дальнейшие подробности.

[starboy]

  В "Ломоносове" номер 4, писали о термоядерном двигателе... Там нужна очень высокая температура, но учёные уже близки к ней... Я думаю, что это более перспективней, чем ядерный двигатель... Всё-таки запасы рабочего тела - это самый важный аргумент...  

[Letun]

>starboy
> В "Ломоносове" номер 4, писали о термоядерном >двигателе... Там нужна очень высокая >температура, но учёные уже близки к ней... Я >думаю, что это более перспективней, чем >ядерный двигатель... Всё-таки запасы рабочего >тела - это самый важный аргумент...  

  В "Ломоносове" ерунда написана, автор вполне безграмотен в термояде.
  По ТЯРД смотрите относительно полный обзор на

http://za-nauku.mipt.ru/Hardcopies/2003/1637/cosmo21-tne.esp

и

 http://za-nauku.mipt.ru/Hardcopies/2003/1638/tyard.esp


  плюс  дискуссии на космическом форуме авиабазы (airbase.ru/forums)

[Fredagar]

Тему UP, в дополнение к Российской версии.

А толку-то?   Воз и ныне там, распил бабла продолжается.

[anovikov]

Ну советский ЯРД не слишком то отличается от американской "нервы" начала 70-х, и в 25 раз меньше по мощности (но на 10% лучше по удельному импульсу, 910 вместо 800 с небольшим секунд, что в общем-то, важно).

Реально из-за низкой удельной тяги и большой массы (что предполагает, что для осмысленного использования размер разгоняемого КА должен быть очень большим, и двигатель можно использовать только на орбите т.к. ускорение мало) областей применения для него нет. Потому что нет РН способных вывести нагрузку в сотни тонн, и нет таких нагрузок. Кроме того, для применения на орбите электрореактивные двигатели лучше - ускорение совсем мало, но АМС все равно летают месяцами и годами, так что не беда, уже даже перелет к Луне только на двигателях малой тяги был произведен - а удельный импульс намного выше достижимого для ядерного двигателя. Так что областей применения реально нет.

[Fredagar]

Ну советский ЯРД не слишком то отличается от американской "нервы" начала 70-х...

Вот это и смешно -- как можно 30 лет к ряду водить за нос общественность? Как Штирлиц, ей-Богу...

[Александр Хороших]

Ну советский ЯРД не слишком то отличается от американской "нервы" начала 70-х, и в 25 раз меньше по мощности (но на 10% лучше по удельному импульсу, 910 вместо 800 с небольшим секунд, что в общем-то, важно).

Отличался и довольно сильно. Как по конструкции ТВЭЛ-ов и реактора в целом, так и по удельному импульсу. НЕРВА-2 должна была иметь тягу в 100 тонн, форсированный РД-0410 - порядка 40 тонн.

[anovikov]

А мощность тогда какая же у него должна была быть?

Phoebus-2A был рассчитан на 5 гигаватт, и успешно работал на 4.1 гигаватта. По удельному импульсу он давал 800-870 секунд. Это тяга 50-60 тонн. Кстати, это самый мощный ядерный реактор в истории - РБМК-1500 на Игналинской АЭС был рассчитан на те же 5 гигаватт, но на практике работает на 4.