Санкт-Петербург (Где наблюдают любители из Петербурга)

[Александр (AnDom)]

Карта ПП -  оптимистичная. Остальные говорят что все будет плохо. Но.....  -  мониторим.

[Fatalik]

Я не  я сижу дома.

[Fatalik]

Хотя конечно хотелось бы

[Вooblick]

Biltema art. 14-7100

Саша, дык этож один в один как моё!  Неужели у них там еще и градации разные по нагрузке? Моё если тебя выдержало, то все будет в порядке

[Александр (AnDom)]

У тебя немного другая форма ручек и шнуровка охватывает трубки. В остальном один в один.

[Перигелий Петрович]

питерским ЛА следует закупаться астрооборудованием в ноябре.
погоды всё равно никогда не бывает - ничего не сглазишь.

[Перигелий Петрович]

http://astro.spacebeaver.ru/light-offset-dark-flat/
попинайте 

[Александр (AnDom)]

Понимать бы в этом хоть что-то.

[p.v.]

попинайте

Ну что ж, ""Заметьте, не я это предложил"))
Все это верно
"Проблема в том, что шумы изменяются во времени и в одиночных калибровочных кадрах они совсем не будут совпадать с шумом в лайте."
Именно. Все так и есть, но вывод
"Чтобы эффективно провести калибровку, нужно наснимать много калибровок и статистически выяснить наиболее частое значение шума по каждому пикселю. Чем больше снимков мы получим, тем точнее выясним это значение и с лучшим результатом провести калибровку. "
неверный. Все это сложение дарков, флетов и биасов приводит не к уничтожению шумов, а к их усреднению и снижению ДД итоговой картинки.

Есть альтернативная методика, не страдающая "детскими болезнями" классической калибровки и , в отличие от традиционной методики, не уменьшающая, а увеличивающая ДД снимка. И не нуждающаяся в дарках и биасах. С флетами она дружит, и они, в общем то нужны (но не всегда), но их тоже "надо уметь правильно готовить".
http://prozarium.ru/BlogDetails.aspx?BlogID=1086

Проблема в том, что не столько тяжело придумать что-то новое, сколько заставить людей смотреть на проблему не в лоб, а сбоку - оттуда лучше видно альтернативные пути

[Перигелий Петрович]

попинайте

Ну что ж, ""Заметьте, не я это предложил"))

количество калибровок - тема отдельная )
про уничтожение я и не говорил. по одному дарку можно только горячие пиксели выяснить, а по серии можно тем или иным способом выяснить насколько каждый пиксель шумит.
точнее вычислить вероятное значение шума.
в картинках-примерах использовались гипотетические идеальные мастер-файлы калибровок.

альтернативную методику пока что не удалось в сферическом вакууме с конями фотошопе воспроизвести )
http://dropmefiles.com/wHstX

[Econ (Ирина)]

Коллеги, в девять вечера есть вероятность окошка в Кавголово. Может, хоть с биноклями слетаем? Могу взять для Луны 4" рефрактор.

[Metall]

Коллеги, в девять вечера есть вероятность окошка в Кавголово. Может, хоть с биноклями слетаем? Могу взять для Луны 4" рефрактор.

Я бы сгонял. Хоть ради тусовки. Но работе не видно конца.

[Rain Dog]

Все это верно
"Проблема в том, что шумы изменяются во времени и в одиночных калибровочных кадрах они совсем не будут совпадать с шумом в лайте."
Именно. Все так и есть, но вывод
"Чтобы эффективно провести калибровку, нужно наснимать много калибровок и статистически выяснить наиболее частое значение шума по каждому пикселю. Чем больше снимков мы получим, тем точнее выясним это значение и с лучшим результатом провести калибровку. "
неверный. Все это сложение дарков, флетов и биасов приводит не к уничтожению шумов, а к их усреднению и снижению ДД итоговой картинки.

Всё там верно написано. И классический метод не ведёт к снижению ДД. С чего бы?
А вот новаторские методы не ведут в результате к увеличению соотношения сигнал/шум.

[Calypso]

Коллеги, в девять вечера есть вероятность окошка в Кавголово. Может, хоть с биноклями слетаем? Могу взять для Луны 4" рефрактор.

а может просто с пивком на балконе? смотрю я что-то на небо..луна еле пробивается сквозь тучу облаков (это Озерки), не верю что в Кавголово...это 20 км севернее через два часа будет окно

откуда инфа?

[p.v.]

С чего бы?

Вот с чего. Есть на одном лайте некий сигнал S1, имеющий уровень hex 1(1 бит) в 32-битной шкале. Есть на другом лайте некий сигнал S2, имеющий уровень hex 3  (2 бит) в 32-битной шкале. Есть некий мастер дарк Dm, имеющий средний уровень в hex 10 (4 бит) в 32-битной шкале.
Вычитаем из S1 мастер дарк Dm. Получим -9? нет. Получим 10-1 =9. Какой уровень сигнала (ДД) будет на разнице? 32-4 разряда.

А вот новаторские методы не ведут в результате к увеличению соотношения сигнал/шум.

После калибровки новаторским методом сигнал лайта 1 останется на уровне S1, лайта 2 на уровне S2, притом, что шумы с них уйдут. При этом ДД лайтов растет. Что до суммирования, то принципы везде одни и те же: SNR~1/sqr(N)

Вопросы?

 

[Перигелий Петрович]

битность тут вообще не причём, т.к. обрезание шумов происходит по младшим "дешёвым" битам.
32-4  - это 2^32 - 2^4, то есть 4294967296 - 16.

если сигнал ниже уровня шумов, то он просто напросто неотличим от шума.

З.Ы. и hex 10 - это bin 10000, то есть 5 бит )

[caddam]

Читаю Вас.. жуть.

[p.v.]

hex 10 - это мой косяк) имелось ввиду dec10 в двоичном исполнении.
про битность имею сказать следующее. есть такая технология - lucky imaging. там складываются много сотен или тысяч кадров. обычно с короткой выдержкой, но не суть. суть же в том, что на сумме вылезает сигнал, которого на отдельном кадре не разглядишь. он тонет в шумах. так вот если его обрезать в зачатке вместе с шумами(откалибровать по канонам), то на сумме он уже не вылезет и ДД будет тоже обрезанным. Сложение не откалиброванных (по канонам) лайтов, ведет к появлению деталей на сумме, что тоже самое, что увеличение разрядности суммы, или ее ДД. Сложение откалиброванных снимков тоже ведет, но уже за счет самого сложения и сопутствующего ему уменьшения итогового SNR суммы (спасибо N за это). При том, что сама калибровка (по канонам) не привносит в ДД ничего нового.
Съемка дипская в десятках лайтов - это частный случай и жалкая подделка съемки Юпа и Сатурна с десятками тысяч кадров на канал. Вот там все эти принцЫпы и вылезают налицо. Некоторые планетные авторитеты утверждают, что им и 8 битов хватает и незачем наращивать разрядность камеры. В дипскае есть такие же. Они говорят, что незачем изобретать велосипед в методах калибровки. И те, и другие, не понимают принципов и физики процесса. При этом есть много людей, которые все понимают. Но привычка дороже. Это все.

[Перигелий Петрович]

снимал я эти сотни лаки имаджей )) и по канонам калибровал и всё невидимое на одном лайте вылезало на сумме)
если у меня пиксель показывает уровень яркости 11 единиц, а из дарков я знаю, что он шумит на 10 единиц, то вычитая дарк, я получаю 1 единицу.
складывая 200 откалиброваных кадров, я получаю яркость пикселя 200, что уже неплохо для 8битной картинки )
если сигнал слишком слабый или выдержка была недостаточна, то пиксель мне покажет 10 единиц, что с вычетом дарка логично превратится в 0.
и с этим ничего не сделаешь от слова "совсем".

а альтернативному методу не хватает схемы его повторения в "лабораторных" условиях.
вот что получается в фотошопе:
два лайта со смещением объекта и с загрязнением одинаковыми шумами.
самый приличный вариант сложения - overlay - выглядит непрезентабельно.
остальные ещё хуже

что в этом эксперименте не так?

[p.v.]

В альтернативном методе калибровка выглядит вот так
public class CalibratingStages
    {
        //задаются в процессе калибровки
        public Picture L1 { get; set; }
        public Picture L2 { get; set; }

        // совмещаем лайты по сигналу. Шумы разъезжаются.

        public Picture N1 { get; set; }      // Вычитаем L2 из L1. Полезный сигнал уничтожается, остается разница шумов N1=L1-L2
        public Picture N2 { get; set; }      // Вычитаем L1 из L2. Полезный сигнал уничтожается, остается разница шумов N2=L2-L1
        public Picture N2_offset { get; set; }  // Смещенный на тот же offset N2, что и L1. Под N2 далее понимается именно он.

        public Picture Stage3 { get; set; }  // Из N1 Вычитаем N2. Получаем взаимоуничтожение постоянных горячих пикселей при остающихся
                                             // случайных горячих пикселях и мусоре, "привязанных" к одному из лайтов, а также случайный
                                             // шум разности лайтов. Результатом является файл Stage3.
        public Picture Stage4 { get; set; }  // из N2 вычитаем N1, получаем еще один вариант взаимоуничтожения постоянных горячих пикселей,
                                             // при остающихся горячих пикселях, "привязанных" к другому лайту и случайная составляющая
                                             // шума разности лайтов c обратным знаком
        // Далее имеем 2 варианта:

        // вариант 1. "And type" Выдает идентичные по полезному сигналу калиброванные файлы с разными шумами   

        public Picture Stage1 { get; set; }  // Из L1 вычитаем N1. Результатом является файл Stage1
        public Picture Stage2 { get; set; }  // Из L2 вычитаем N2. Результатом является файл Stage2
        public Picture Stage5 { get; set; }  // Из Stage2 вычитаем Stage4. Результатом будет Stage5, очищенный уже и от "привязанных" к
                                             // конкретному лайту (L2) горячих пикселей. Это очищенный Lite2, готовый к выходу
        public Picture Stage6 { get; set; }  // из Stage1 вычитаем Stage3, Результатом будет Stage6, идентичный Stage5, но уже для лайта L1.
                                             // Это очищенный Lite1, готовый к выходу
        public Picture Stage7 { get; set; }  // на Stage5 накладываем Stage4. Результатом будет очищенная от следов негатива другого лайта Lite2, готовый к выходу
        public Picture Stage8 { get; set; }  // на Stage6 накладываем Stage3. Результатом будет очищенная от следов негатива другого лайта Lite1, готовый к выходу
       
        // вариант 2. "OR type" Выдает присутствующий на любом из лайтов полезный сигнал с таким же уничтожением шумов

        public Picture Stage9 { get; set; }  // из L1 исключаем (XOR) Stage3. Результатом будет Stage9
        public Picture Stage10 { get; set; } // из L2 исключаем (XOR) Stage4. Результатом будет Stage10
        public Picture Stage11 { get; set; }  // из Stage9 вычитаем N1. Результатом будет Stage11 очищенная от горячих пикселей Lite1, готовый к выходу
        public Picture Stage12 { get; set; }  // из Stage10 вычитаем N2. Результатом будет Stage12 очищенная от горячих пикселей Lite2, готовый к выходу

        public CalibratingStages()
        {
        }
    }

Пояснение к ней на человеческом языке так
http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2542

Изначально, к статье прилагались тестовые файлы для демонстрации методы в фотошопе. Их никто так и не смог обработать, по разным причинам. Я их удалил за ненадобностью, т.к сейчас все это можно делать очень просто и без зауми в соответствующем софте.