Строим R-C 16"

[Diskus]

 Задумал я построить инструмент под матрицу 24Х36 и больше  , в результате остановился на Р-К 420 мм .
Обсуждение  начал здесь http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2306.0 .
Не шугайтесь украинского , это я поначалу немного повыпендривался  дальше там все по-русски ...

Присоединяйтесь товарищи (или господа ) ...может кто чего дельного посоветует .Главные вопросы на сегодня - разгрузка ГЗ и крепление вторички  , если у кого есть любые чертежи - бросайте , моя благодарность будет безгранична , имена самых активных выгравирую на корпусе инструмента 

[Asafan]

  А с Савельевым Антоном уже связывались? Можно было бы сэкономить время, поговорив с человеком, знающим тонкости системы и её реализации.
 P.S. С этой политикой паролей мне на ваш форум не войти  .

[Diskus]

  А с Савельевым Антоном уже связывались? Можно было бы сэкономить время, поговорив с человеком, знающим тонкости системы и её реализации.
 P.S. С этой политикой паролей мне на ваш форум не войти  .

Пока не связывался .
Вот Олег Чекалин вошел , и неплохо себя там чувствует  и Семен вошел .... так что входите , милости просим ...

[Владимир Николаевич]

Сергей! Делай цельную трубу, фрезерованное зеркало и сразу забудь о каких бы то ни было чемоданах. Это только стационар. А вообще Р-К это самый тяжелый в изготовлении вариант. Некоторые сделанные у нас Р-К так и не были отьюстированны до конца - хотя показывали нормально. Я бы поработал как следует и заказал у Савельева готовую трубу как это сделал Hunter. Никаких подтверждений по другим вариантам с крупными Р-К на нашем пространстве помоему нет. Покрытия требуй с хорошей защитой - а то Вадим Воротилин свое новое ситалловое зеркало 370мм 1\10 с КРАО один только раз помыл :rotate: Попробуй вторичку сделать с покрытием 95-99% это даст приличный выигрыш. 

[Diskus]

Сергей! Делай цельную трубу, фрезерованное зеркало и сразу забудь о каких бы то ни было чемоданах. Это только стационар. А вообще Р-К это самый тяжелый в изготовлении вариант. Некоторые сделанные у нас Р-К так и не были отьюстированны до конца - хотя показывали нормально. Я бы поработал как следует и заказал у Савельева готовую трубу как это сделал Hunter. Никаких подтверждений по другим вариантам с крупными Р-К на нашем пространстве помоему нет. Покрытия требуй с хорошей защитой - а то Вадим Воротилин свое новое ситалловое зеркало 370мм 1\10 с КРАО один только раз помыл :rotate: Попробуй вторичку сделать с покрытием 95-99% это даст приличный выигрыш. 

Без возможности перемещатся по миру , такой инструмент в принципе  не нужен , в нашем климате он будет работать 1 раз в два года ...
А то что не реализовано у нас , давно стало нормой в остальном мире , там пацаны целые астрогородки строят на базе Р-К 16-20 " ...

[Ernest]

в нашем климате он будет работать 1 раз в два года

Что за климат такой ужасный?

[Diskus]

в нашем климате он будет работать 1 раз в два года

Что за климат такой ужасный?

Набери ради смеха в Гисметео - Тернополь - причем в любое время года , увидишь что за климат ...

[Ernest]

Да уж впечатлило. В этом июле 4 ясных ночи, в августе - ни одной, в сентябре - три. У нас в Питере по лучше будет. Сочувствую.

[Diskus]

Вопрос по-существу .
Возможно -ли такое решение - ГЗ закрепить в корпусе  намертво ( в разумных пределах конечно ) а все манипуляции по юстировке выполнять только вторичкой (наклоны , перемещения перпендикулярно оси ... если нет то почему ?

[Diskus]

А вообще Р-К это самый тяжелый в изготовлении вариант. Некоторые сделанные у нас Р-К так и не были отьюстированны до конца - хотя показывали нормально.

Володя , если можно объясни мне чайнику , какя разница в механической части например - кассегрена , клевцова и кретьена , если в точности позиционирования ГЗ отн. вторичного , то это не проблема , других принципиальных различий я что-то не вижу ...

[Ernest]

ГЗ закрепить в корпусе  намертво ( в разумных пределах конечно ) а все манипуляции по юстировке выполнять только вторичкой

Да, это возможно, при условии того, что фокусировочный узел оборудован юстировочными подвижками (прежде всего наклоны). Но юстировочные подвижки главного зеркала обычно не настолько дорого стоят в реализации, чтобы от них отказываться в пользу усложнения узла юстировки вторичного зеркала.

какя разница в механической части например - кассегрена , клевцова и кретьена

Разница проистекает из обычно большего поля зрения и относительного отвертсия Р-К. То есть выше требования к чувствительности и точности юстировки.

[Владимир Николаевич]

Одно время Валерий писал что у него вроде вопрос с надежностью при транспортировке решен. Посоветуйся с ним. А по трудностям юстировки побеседуй в личке с Чекалиным.

[Владимир Николаевич]

Без возможности перемещатся по миру , такой инструмент в принципе  не нужен , в нашем климате он будет работать 1 раз в два года ...
А то что не реализовано у нас , давно стало нормой в остальном мире , там пацаны целые астрогородки строят на базе Р-К 16-20 " ...

Я

Я не вижу никаких шансов перемещатся с такой дурой - он же раз в пять обьемнее и раза в три тяжелей твоего Сантела. Даже Добсон такого размера и то почти неподьемная задача.
А ты с ним авиатранспортировку предусматриваешь?

[Diskus]

ГЗ закрепить в корпусе  намертво ( в разумных пределах конечно ) а все манипуляции по юстировке выполнять только вторичкой

Да, это возможно, при условии того, что фокусировочный узел оборудован юстировочными подвижками (прежде всего наклоны). Но юстировочные подвижки главного зеркала обычно не настолько дорого стоят в реализации, чтобы от них отказываться в пользу усложнения узла юстировки вторичного зеркала.

какя разница в механической части например - кассегрена , клевцова и кретьена

Разница проистикает из обычно большего поля зрения и относительного отвертсия Р-К. То есть выше требования к чувствительности и точности юстировки.

1 тут речь не стоимости а в  минимальном весе , ГЗ можно прикрепить прямо к корпусу , без оправы ( те роль оправы будет исполнять корпус ) .
2 Я так и думал , значит узел юстировки ВЗ нужно продумать очень и очень скурпулезно ...

[Diskus]

Без возможности перемещатся по миру , такой инструмент в принципе  не нужен , в нашем климате он будет работать 1 раз в два года ...
А то что не реализовано у нас , давно стало нормой в остальном мире , там пацаны целые астрогородки строят на базе Р-К 16-20 " ...

Я

Я не вижу никаких шансов перемещатся с такой дурой - он же раз в пять обьемнее и раза в три тяжелей твоего Сантела. Даже Добсон такого размера и то почти неподьемная задача.
А ты с ним авиатранспортировку предусматриваешь?

А как-же и авиа в том числе .
Ты не видишь , а я вижу . Посмотри на эту картинку , как ты думаешь насколько сложно разобрать  и упаковать такую конструкцию ? Я думаю минут за 30 можно управится , так-же и собрать .
Пусть одна ночь уйдет на юстировку , пусть две .... но зато на Канарах , или даже в Крыму , за оставшиеся 10-15 ночей стабильной четкой погоды , можно наснимать на годы вперед , а потом темными пасмурными ночами сидеть и обрабатывать  ....Спроси у Семена ...
Много ты со своим Пепелацом наснимал - немного ....а почему , а потому что только выставишся , только приспособишся --- или тучи набегут , или на работу пора , или электричество кончилось ....и т.д....

Нужно менять саму концепцию астросъемок ...не маленькими наскоками , а подготовится серъезно и забацать фотосессию на недельки 2-3 в хорошем месте , а для этого нужно копить денежку и не расслаблятся  по мелочам....

[Владимир Николаевич]

Схема трубы Пепелаца кстати почти в точности совпадает с этой. Тем не менее конструкция должна быть намного крепче и серьезнее. Не многие знают что во время обратной транспортировки с астрофеста из оправы Пепелаца выскочил шарик разгрузки и чтобы его поставить на место пришлось все разбирать. В операции участвовало 4 чел и заняло это 2-3 часа. В то же время ехать по нашим дорогам в САО 1700км мне представляется не реальным - или прицеп перевернется или оптика разобьется.
Кроме этого Пепелац изначально создавался как визуальный инструмент в любой момент дающий свои 100-200-300х - типа Добсона. С чем он полностью справляется.

 В общем я о чем если ты сможешь обеспечить при сборке и транспортировке сохранение всех допусков то это возможно. Но механически эта задача более сложная чем изготовление самой оптики. 
Конструкция трубы в этом случае должна быть или цельнофрезерованной или сварной. А место соединения - вообще спецразработка. Да и любительские оправы - с винтами тоже могут не подойти - надо предусматривать ударные нагрузки и возможность деформации конструкции \это в частности об аллюминии.\.
Вот тут пригодился бы рекомендованный Махмэном титан - но цена   Ну и юстировка? Как бы она не сьела все наблюдательное время. 

Ну и по монтировке это наверное в тему - "Очень большой немец".  На этой неделе получаю его из анодировки.  Все детали сфотографирую по отдельности. Но еще не готовы привода - а это еще полгода.

И еще проанализировал атмосферу в САО-КРАО-Астрахани-Мезмае-Архипо-Осиповке-Звенигороде и др местах где наблюдал. Прозрачность высокая а турбулентность еще выше.
То есть для планет получается наши неудобья с 4.5-5m лучше!

[Mihail Sedyh]

Сергей, перенести всю юстировку на ВЗ наверное можно, но сложно. Надо дополнительно обеспечить перемещение вторички по поверхности сферы, с центром в центре ГЗ (наклон), плюс 2Д-перемещения, чтобы этот центр поймать (смещение перпендикулярное оси). Можно забить на перемещение по поверхности сферы и сделать 3Д+наклоны вторички. Если что-то из этого удасться реализовать без загромождения апертуры, то можно попробовать. Еще один момент, любое проектирование необходимо рассматривать СОВМЕСТНО с методикой юстировки.  Любая неопределенность в интерпретации картины может привести к невозможности отъюстировать инструмент или, по крайней мере, к значительным затруднениям.       

[Diskus]

Можно забить на перемещение по поверхности сферы и сделать 3Д+наклоны вторички. Если что-то из этого удасться реализовать без загромождения апертуры, то можно попробовать.     

Зачем 3D , а только 2D и наклоны вторички разве не достаточно ?

[Mihail Sedyh]

Зачем 3D , а только 2D и наклоны вторички разве не достаточно ?

Вторичка должна ползать по поверхности сферы радиусом, равным расстоянию между зеркалами. Т.е. есть составляющая вдоль оси трубы. Если ограничиться 2Д, то будет плавать расстояние между зеркалами(расстояние от сферы до касательной плоскости) и, соответственно, фокусное расстояние(вынос) и аберрационная коррекция. Впрочем надо считать - возможно данные факторы будут пренебрежимо малы в диапазоне юстировки и можно будет обойтись и 2Д....

[Diskus]

Зачем 3D , а только 2D и наклоны вторички разве не достаточно ?

Вторичка должна ползать по поверхности сферы радиусом, равным расстоянию между зеркалами. Т.е. есть составляющая вдоль оси трубы. Если ограничиться 2Д, то будет плавать расстояние между зеркалами(расстояние от сферы до касательной плоскости) и, соответственно, фокусное расстояние(вынос) и аберрационная коррекция. Впрочем надо считать - возможно данные факторы будут пренебрежимо малы в диапазоне юстировки и можно будет обойтись и 2Д....

Надеюсь что они будут пренебрежимо малы    смещение вторички при правильно установленном ГЗ будут порядка  до 5 мм ,  на сколько при этом уплывет  расстояние между зеркалами даже считать не хочется ....