A A A A Автор Тема: Raw-формат или Нашего брата опять дурят  (Прочитано 1986 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

taurus

  • Гость
Возможно, факты многим известны, но кому-то - нет. В свое время для меня было неожиданностью...


Известно, что файл в "сыром" некомпрессированном формате raw весит ровно в 2 раза меньше tiff-ового. При этом считается, что raw-формат - это "слепок" матрицы "один в один". А некомпрессированный tiff - это, практически, побайтная карта изображения, то есть именно то, что мы фактически видим на мониторе.
 
Почему же raw вдвое легче - они должны быть равны??
 
Выяснение этого вопроса меня шокировало: нашего брата опять дурят!
 
Известно, что один пиксел на мониторе фактически состоит из триплетов - трех цветовых точек: красной, зеленой и синей (RGB). Блаженны невинные инженеры времен первых цветных мониторов! Им неизвестны были приемы маркетологов. Теперь достаточно гигабайт считать не в мегабайтами, а миллиардами байт - и пожалуйста, объем ваших дисков вырос на 7% безо всяких усилий. Давайте маркировать процессоры в "условных частотах" Intel - и процессоры сами собой побегут быстрее.
 
Но это семечки: маркетологи цифровой фототехники улучшили свои показатели в разы.
 
Пусть мы купили 6 Mp цифровик. Его матрица - 3000 x 2000. Думаете, это те пикселы, что мы увидим на мониторе? Вот и нет. Светочувствительные элементы реагируют на интенсивность света, не различая длины волны. Поэтому они прикрываются светофильтрами - красным, зеленым или синим, и в результате меряют интенсивность в выбранном диапазоне. Они группируются в матрицы 2 x 2: зеленый - красный - зеленый - синий (чувствительность глаза выше всего в зеленом диапазоне и там нужно быть аккуратнее).
 
Фактически, мы имеем полный аналог монитора с его триплетами, только на матрице - цветовые "тетраплеты". Но на мониторе - это один полноцветный пиксел, а на матрице считаются все четыре, да и еще и убогонькие, одноцветные.
 
По честному, матрица 3000 x 2000 - это матрица 1500 x 1000 с полноценным цветом. (Правда, цвета здесь глубже, чем обычный tiff.)
 
Что делается с одноцветными (красным, зеленым, синим) пикселами матрицы для превращения их полноцветные мониторные? Ясно, производится интерполяция (raw-интерполяция) по соседям. Таким образом, каждый пиксел цифровой картинки имеет только 1/3 честного цвета, 2/3 цвета - "из головы".
 
66% цвета на фотографии - придуманные.
 
Нас дурят или по размеру, или по цвету - считайте, как вам менее обидно.
 
Так почему размер raw = tiff / 2? На матрице каждый светочувствительный элемент имеет 12 bit глубины цвета. Или на "тетраплет" - 12 * (2 x 2) = 48. Для TrueType глубина цвета 24 bit (R - 8, G - 8, B - 8; младшие 4 бита raw-формата отбрасываются) и на 4 пиксела - 24 * (2 x 2) = 96.
 
Видимая экономия достигается просто за счет интерполяции цветов в tiff-формате.

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 22 232
  • Благодарностей: 1139
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
Re: Raw-формат или Нашего брата опять дурят
« Ответ #1 : 27 Сен 2006 [15:49:04] »
А Никон еще и уровни из гистограммы таскает, поэтому в формате NEF и 12 бит нереальные.
Олег.

Оффлайн Pilgrim

  • *****
  • Сообщений: 5 863
  • Благодарностей: 586
  • Игорь Чекалин
    • Instagram: igor.chekalin.33
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от Pilgrim
    • Astronomical 3D screensavers
Re: Raw-формат или Нашего брата опять дурят
« Ответ #2 : 27 Сен 2006 [16:46:51] »
2Taurus - Совершенно верно.

В программе DeepSkyStacker есть даже режим декодирования RAW-ов SuperPixels, когда четыре цветных "пикселя" объединяются в один "честный" с потерей разрешения вдвое, то с увеличением на единицу истинной разрядности зеленого. Ускоряет обработку вчетверо - полезная штука в случае, когда размер "пятна размытия" или звезды на снимке заметно больше 4 пикселов (особенно для планет, луны).

Но кроме того тамже есть еще режим Bayer Drizzle - за счет малых случайных смещений изображения в серии кадров "ждет" пока на нужный "логический пиксель" (полного разрешения матрицы) придется сигнал от физического пикселя нужного цвета, и эти сигналы складывает. Обалденно полезная штука при сложении большого количества кадров с очень резким изображением (звезды по 1-4 пиксела). Например Юпитер-37А при диафрагмировании до 4.0 - 5.6 способен давать слабые звезды на один пиксель матрицы 350Д (я был просто поражен - слабые звездочки выглядели чисто красными, синими или зелеными!!!)

Вобщем проблема есть, но она не проблема, а суровая реалия с которой все давно смирились. А маркетологи действительно жгут как всегда.  :-X

З.Ы. Очень хотелось бы увидеть подобные режимы работы с RAWом в Iris'e, попытаюсь достучаться мылом до Кристиана и думаю буду не первым :)
« Последнее редактирование: 27 Сен 2006 [16:50:42] от Pilgrim »
Моя галерея на астробине
Earth is a spaceship we are flying in, sitting under a huge panoramic window. Ignoring the window is much weirder than gazing through it.

Оффлайн Александр Ростов

  • *****
  • Сообщений: 1 809
  • Благодарностей: 71
  • Не дадим фотонам разлетаться бесцельно!
    • Сообщения от Александр Ростов
    • http://www.alexrst.ru
Re: Raw-формат или Нашего брата опять дурят
« Ответ #3 : 27 Сен 2006 [16:50:19] »
Нас дурят или по размеру, или по цвету - считайте, как вам менее обидно.
Угу - и так и так. По размеру т.к. например красный пиксел не способен воспринять информацию синего цвета, как ни крути (так что полноценного полноразмерного даже черно-белого изображения получить не удастся), а по цвету - выше всё правильно написано.
65536 оттенков серого...
http://www.alexrst.ru

Оффлайн Alexander_A

  • *****
  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 19
    • Сообщения от Alexander_A
    • Сайт о панорамном фото и не только.
Re: Raw-формат или Нашего брата опять дурят
« Ответ #4 : 27 Сен 2006 [18:01:38] »
Sigma SD14 думаю вам подойдёт, раз цветовая интерполяция не нравится :)

http://www.dpreview.com/news/0609/06092605sigmasd14.asp

Там производитель утверждает что каждый пиксел воспринимает все три цвета - якобы матрица трёхслойная и свет определённой длины волны регистрируется просто при прохождении глубже в слое чуствительного элемента.
 Читал на форумах что на самом деле там просто пиксели концентрические - в одном кольцами находятся все три. Реальную схему матрицы не видел, военная тайна типа..

Ещё есть решение - 3ССD :) Хорошо это или плохо для фото не знаю, но видеокамеры цвет дают отменный.. Вообще давно мечтаю чтоб в фотике каждому пикселу изображения был свой канал R G B
« Последнее редактирование: 27 Сен 2006 [20:08:12] от Alexander_A »
Хочу большую апертуру и goto :) Olympus E-M1m2, MC Rubinar 10/1000, MC Rubinar 5,6/500, iOptron SkyTracker

Оффлайн Александр Ростов

  • *****
  • Сообщений: 1 809
  • Благодарностей: 71
  • Не дадим фотонам разлетаться бесцельно!
    • Сообщения от Александр Ростов
    • http://www.alexrst.ru
Re: Raw-формат или Нашего брата опять дурят
« Ответ #5 : 27 Сен 2006 [18:34:18] »
Sigma SD14 думаю вам подойдёт, раз цветовая интерполяция не нравится :)
http://www.dpreview.com/news/0609/06092605sigmasd14.asp
Там производитель утверждает что каждый пиксел поспринимает все три цвета - якобы матрица трёхслойная и свет определённой длины волны регистрируется просто при прохождении глубже в слое чуствительного элемента.
Там сенсор Foveon. У них и цена повыше, и разрешение пониже. То на то и выходит... Но зато, надо признать, нет артефактов, всязанных с байеровской схемой.
65536 оттенков серого...
http://www.alexrst.ru