Научно-популярные книги

[polar]

Очевидно, что сейчас мало науч-поп литературы в духе "Библиотечки КВАНТ" и так далее

Издаются переводные книги, переиздаются старые.
Есть энциклопедии, появляются журналы.
Но новых "научно-популярных монографий"
практически нет.

Как вы думаете, в чем причина?

См . также http://www.scientific.ru/polar/popov.html

[shabs]

Причина отсутствия новых НПК банальна и проста-деньги.
Тиражи таких изданий не очень большие, 3000-5000 экз. ,как сказал Задорнов "по числу читающего населения в России" и большой прибыли на них не сделаешь. Поэтому издательствам они не нужны, как неприбыльные.

[ketsal]

Ну что же тему Сергей затронул интересную и правильную!!
Плохо что сразу нельзя отметить несколько причин (или можно??).

Мне кажется, что как всегда причина не одна - их несколько:
(в порядке убывания важности)
а) Спад интереса к науке (особенно в нашей стране, хотя уже тенденция потихоньку обратная намечается)
б) Нежелание издателей печатать такую лит-ру - зачастую неоправданная боязнь - срабатывает психология 90-хх - Детективы и кроссворды (следствие пункта 1)
в) Мало новых имен и молодежи в науке (следствие пункта 1)
г) Малая покупательная способность населения.
д) Мало авторов способных писать интересно и понятно.

Западные науч-популярные книжки ведь печатают хотя и небольшими тиражами - перевод сделать легче, чем целиком новую книгу.
Эффект потенциального барьера - для переводов он меньше они и проходят, а вот для новой книжки он слишком велик  

[polar]

Уважаемый Shabs, спасибо за ответ.


Уверены ли вы, что все так банально и просто?

Смотрите, всего 15-20 лет назад книги уходили тиражами в сотни тысяч. Народ никуда не делся.
Значит:
или интерес упал (и тогда это не деньги).
или нет денег у потенциальных читателей
(тогда это деньги, как вы говорите, но обратите
внимание, что люди покупают много другой литературы,
причем очень даже небогатые люди).
или что-то иное (в том числе и комбинация нескольких пунктов).

У меня вопросы к тем, кто считает, что проблема в отсутствии новых авторов:
1. а куда делись старые? Почему Чернин, ефремов, Липунов, Засов, Кононович новых книжек не пишут?
2. Почему не пишут книжки Вибе, Ламзин, Постнов, Прохоров,
другие люди "от 30 до 50-ти", замеченные в популяризации?

[shabs]

Конечно, это не "просто" , здесь действует много причин.
И нежелание издательств/спонсоров тратить деньги. Неграмотность и незаинтересованность людей (например, многие мои приятельницы думали, что Юпитер это звезда и что он сам излучает свет). Хотя с другой стороны, они просили меня что-нибудь рассказать:о звездах, черных дырах и т.д. Но когда я предлагала им взять и почитать том Астрономия (изд.Аванта+), все отказывались, мотивируя отсутствием времени и сложностью статей. На счет того, что у людей нет денег покупать книги, не согласна. По-крайней мере рублей 100-200 в месяц можно найти на книги. И уж совсем не думаю, что хорошие авторы закончились!

[bob]

Хороший перевод сделать не просто. И стоит он дороже новой книги. К его изготовлению приходится привлекать специалистов высокого уровня. А издательства живут древними дешёвыми переводами. К импортной книге больше доверия, её охотнее берут.

[ketsal]

"Хороший перевод сделать не просто. И стоит он дороже новой книги. К его изготовлению приходится привлекать специалистов высокого уровня. А издательства живут древними дешёвыми переводами. К импортной книге больше доверия, её охотнее берут. "

Категорически не согласен!!! Вы рассматриваете чисто техническую сторону вопроса, а ведь есть еще и маркетинговая сторона дела - она для издателя намного важнее. Переводя иностранную книгу (уже проверенную несколькими изданиями) он уверен в ее раскупаемости, кроме того скорее всего она уже имеет некоторое имя. А публикация новой книги - большой риск!
К тому же перевод не намного дороже новой книги! Если не дешевле. Вы не учитываете самую дорогую работу - работу редактора! Редакция перевода раз в 10 легче редакции новой книги.
Про древние дешевые переводы - посмотрите книги Издательства Амфора (довольно хорошего уровня) - почти все переводы - новые!

[polar]

Я тоже категорически не согласен с Бобом.
Дело в том, что конечно же, если вам, скажем,
Чернин или Липунов пишут новую книгу, то платить им
нужно на порядок больше, чем любому переводчику!

[Crio]

Я считаю, что причины в пониженом интересе читателей (может быть, отчасти и в нехватке денег у читателей), а главное- в нежелании издателей издавать подобную литературу. А за свой счет издавать книгу мало у кого из ученых найдутся средства.

Думаю, что молодых авторов, имеющих желание и способных писать книги, у нас хватает. Это как раз не проблема. Талантливых ученых у нас осталось много, несмотря на "утечку мозгов". Есть категория ученых, которые не уезжают не потому, что их никуда не берут (берут как раз самых разных), а потому что они не хотят уезжать. Они так же добросовестно работают здесь. Но у них нет возможности издавать книги.

Ну и конечно, отсутствие гос. поддержки. Тут не то что книги издавать, жить не на что. Моя аспирантская стипендия 500 руб, иногда ректор что-то добавит. А то, что можно жить за счет денег с грантов- большой миф.

[Студент_Петрович]

Как бы это грустно не звучало, но по моему главная причина в пониженной потребности  подобного рода литературы. А следствием является не желание издательств публиковать такую литературу.

[Жданок Дмитрий]

Детективы от Дарьи Донцовой пользуются куда большим спросом

[AgoraBasta]

Проблем тут две. Раньше эти книги раскупали школьники - теперь школа целенаправленно готовит быдло. А кому надо - купит или перевод, т.к. он уже достаточно обкатан за бугром, или просто закажет западную книжку прямо. Да и вообще - западные книжки лучше, и научные, и научно-популярные - это потому что наша российская традиция состоит в том, чтоб показать всем какой автор умный да учёный, вместо того, чтобы быть предельно читабельной.

[polar]

To AgoraBasta:

Basta, Agora !
"Доцент, ну почему ты такой грубый?" (c)

Нельзя же так говорить, что "школа целенаправленно..."
Свинство это, и неприличие сплошное.
Вы сами-то поспособствовали?
Я вот таки почти 10 лет преподавал,
вроде как целенаправленно делал ровно не так,
как вы пишете. И кругом меня работали люди, которые
тоже совсем другое делали по-сравнению с тем, что вы имели не знаю что написать...

А так "все в ...., один AgoraBasta в белом".

[Дмитрий Вибе]

Да и вообще - западные книжки лучше, и научные, и научно-популярные - это потому что наша российская традиция состоит в том, чтоб показать всем какой автор умный да учёный, вместо того, чтобы быть предельно читабельной.

Один мой знакомый из Иллинойского университета специально выучил русский язык (в необходимых пределах), чтобы читать русские (советские) учебники. Он объясняет это причинами, прямо противоположными утверждению AgoraBasta, -- в западных учебниках, говорит он, больше понтов, а в советских -- больше науки.

То есть, Вы, AgoraBasta, утверждаете, что книги Воронцова-Вельяминова, Зигеля, Сурдина, Ландау-Лившица и протчая направлены исключительно на самовосхваление? Если Вы не их имели в виду, приведите конкретные фамилии. А то слишком смелое получается обобщение...

[shabs]

Всем привет!
Я думаю, что дело не в отсутствии авторов, а в нашем обществе. Большинство людей интересует сколько он заработает и что купит. Дети помешаны на компьютерных играх и MTV. В школе нам астрономию преподавали так, что вспомнить не могу ни одного урока. Заменяли постоянно физикой, химией и др. Практически нет по ТВ передач. О запусках ракет, КА, открытиях сообщают в новостях в двух словах и то редко. Поэтому и заинтересованности в широких массах нет.
Спрос на НПЛ падает, соответственно падает тираж. Издательствам невыгодно "в мелочь" вкладывать средства.
Вообще-то замкнутый круг:надо заинтересовать детей и молодежь, чтобы повысился спрос на НПЛ, но с другой стороны,чтобы заинтересовать нужна НПЛ.
Что делать?

[shabs]

Сергей:"Я вот таки почти 10 лет преподавал,
вроде как целенаправленно делал ровно не так,
как вы пишете."

Значит Вашим ученикам повезло!
А я благодарю не учителя, а папу. Он с детства мне рассказывал интересные вещи, он делал 110мм телескоп, а сидела рядом и смотрела,как он шлифует стекла. Показывал Луну, Юпитер. Но не всем ведь так везет?

[Анатолий Волчков]

Нужно объединить интерес к заработкам со статусом научных работников. Когда образованные люди будут зарабатывать существенно больше людей со средним образованием, у многих сразу возникнет интерес к науке, и, следовательно, к популярной литературе.  Приоритеты в государстве нужно перевернуть с головы на ноги!

[polar]

Анатолий, спасибо за комментарий.

Однако, вот что меня в нем смушает (примерно такой же
дал мне М. Прохоров).
Дело в том, что так или иначе вы задействуете ценности общества потребления: цель - деньги, наука - средство.

В далекой перспективе это не выход.
Нужно как-то и шкалу ценностей менять.
Если в знаниям рванет ещё больше народа, мотивированного высокими доходами (а значит и высоким потреблением), то хана.

[Анатолий Волчков]

Сергей, в далекой перспективе - да, но сейчас нужен какой-то выход. Опасаться потока желающих вряд ли стоит. Учеба - длительный и очень трудный процесс. А после учебы у многих приоритеты сами собой поменяются, так как наука - просто увлекательное занятие.

[AgoraBasta]

Один мой знакомый из Иллинойского университета специально выучил русский язык (в необходимых пределах), чтобы читать русские (советские) учебники. Он объясняет это причинами, прямо противоположными утверждению AgoraBasta, -- в западных учебниках, говорит он, больше понтов, а в советских -- больше науки.

И неудивительно - им иногда не хватает строгости, а нашим - всегда не хватает доходчивости изложения.

То есть, Вы, AgoraBasta, утверждаете, что книги Воронцова-Вельяминова, Зигеля, Сурдина, Ландау-Лившица и протчая направлены исключительно на самовосхваление?

Я утверждаю, что за "строгостью" изложения теряется его смысл. Если автор хочет "чтобы у него учились" - он должен изъясняться максимально доступно при сохранении корректности изложения, а если он хочет "научить" - то идёт он; учиться у него не будут, т.к. противно.
А если вы думаете об исключениях из этого правила - то они и есть лишь исключения.