Считаю, что современная наука (физика, астрофизика) испытает коллапс, если...

[Stepa]

Уважаемые форумчане!

Поскольку на форум заходят не только представители официальной науки, но и альтернативной, решил организовать небольшой опрос.

Смысл опроса сводится к тому, чтобы определить, как участники форума относятся к предсказаниям современной науки. На основании СТО, ОТО, некоторых из вариантов квантовой теории поля, были сделаны соответствующие предсказания. Очень часто утверждается, что если предсказания не сбудутся, то всю официальную науку надо отправлять в мусорную корзину. Иногда утверждается, что "давно ее туда пора", и она - лишь способ привлечь денег, а эти предсказания - фантомы.

Как представителю официальной науки, интересно за какое из неудачных предсказаний, или за найденное нарушение в чем нас пошлют в мусорную корзину.

PS.

Комментарий  к сокращениям:

СТО - Специальная Теория Относительности (там где преобразования Лоренца, парадокс близнецов и летают мюоны)
ОТО - Общая Теория Относительности (там где искривляется пространство-время, краснеют фотоны и расширяется Вселенная)
КМ - Квантовая Механика (там где принцип неопределенности, спин, туннельный эффект и кот Шредингера)
СМ - Стандартная Модель [физики элементарных частиц и ее производные] (там где кварки , лептоны, нейтрино, глюоны, синий и антисиний, нейтралино и т. д.)
ЧД - черная дыра (там где время останавливается для одних и идет для других, фотонная сфера и излучение Хокинга)

P.P.S.
Автор опроса помнит, что двойной пульсар PSR1916+13 теряет энергию согласно графику. Что квантовая телепортация не опровергает КМ, а только подтверждает ее. Но все-таки считает, что возможны самые фантастические объяснения подобным наблюдательным фактам.

[Ущеко]

Сообщение уважаемого Вячеслава удалено за нарушение правил форума. О недопустимости подобных высказываний он был неоднократно предупрежден.

[george telezhko]

Идея интересная, Stepa )))
Возможно, альтернативщики сочтут меня рабом нынешних парадигм, но я не вижу, каким образом какое-либо из предлагаемых нарушений отправит "официальную" науку в корзину. Почему? А потому что эти нарушения не опровергают основ, а предполагают уточнение некоторых предпосылок.

Например:
- гравитационные волны, возможно, неправильно ищут - и найдут после уточнения представлений об их "конфигурации";
- черные дыры - одно из решений уравнений поля, но кто сказал, что условия таких решений в природе выполняются - при том, что сами уравнения верны;
- СТО при обнаружении нарушений получит границы применимости...

Насчет выступления Ущеко: Вы приписываете ТО того, чего она не утверждает. ТО не утверждает, что дистанционно определенная скорость света всюду одна и та же, более того, утверждает, что она меняется, что и обнаруживается уже при локации Меркурия и Венеры.

[Alshvang]

Это сообщение удалено по тем же причинам, что и сообщение Ущеко.

Уважаемый Stepa предложил указать только "предсказание", а не заниматься выплескиванием своих личных обид неизвестно на кого.

[farvam]

Уважаемый farvam, и Вы туда же? Из Вашего сообщения оставляю только его смысл: не верю в ЧД.

[Frolov Alexandr]

[Глядя на канувшие в лету топики] Кажется - диалог не получился.

[Ущеко]

Идея интересная, Stepa )))
Возможно, альтернативщики сочтут меня рабом нынешних парадигм, но я не вижу, каким образом какое-либо из предлагаемых нарушений отправит "официальную" науку в корзину. Почему? А потому что эти нарушения не опровергают основ, а предполагают уточнение некоторых предпосылок.

Например:
- гравитационные волны, возможно, неправильно ищут - и найдут после уточнения представлений об их "конфигурации";
- черные дыры - одно из решений уравнений поля, но кто сказал, что условия таких решений в природе выполняются - при том, что сами уравнения верны;
- СТО при обнаружении нарушений получит границы применимости...

Насчет выступления Ущеко: Вы приписываете ТО того, чего она не утверждает. ТО не утверждает, что дистанционно определенная скорость света всюду одна и та же, более того, утверждает, что она меняется, что и обнаруживается уже при локации Меркурия и Венеры.

Так обнаружены эффекты, которые говорят за то, что скорость света не предел.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Вячеслав, ссылайтесь на любую теорию, но не высказывайтесь о личностях, о том, что кто-то кого-то якобы зажимает, о деньгах, о власти. Еще раз повторится - получите бан.

 

[Ущеко]

Как я могу говорить о правильности или неправильности ТО, если я установил, что она только частный случай теории сжатия?
И как указывать автору темы, что его вопрос вообще не имеет никакого смысла, без объяснения почему?

[Хартиков Сергей]

     Уважаемый Вячеслав, Вы умный человек. Говорите о своей теории, но не упоминайте деньги, власть, не переходите на личности, не обвиняйте других в "поклонении кумирам" и т.д.

[george telezhko]

Так обнаружены эффекты, которые говорят за то, что скорость света не предел.

Вячеслав, дистанционно измеряемая скорость света теоретически вообще может быть любой - это раз; СТО запрещает только локальные переходы через локально измеренную скорость света - это два.
Так что, если даже подтвердится, что скорость где-то там движущегося выброса превысила 300000 км/сек (что само по себе чревато сюрпризами: уже описывалось в литературе, как можно ошибочно намерить огромные скорости, оперируя проекциями на небесную сферу), то надо еще доказать: а) что там скорость света не больше скорости выброса; б) что это не поток тахионов, которые никогда не были досветовыми.
Это просто логика, не более.

[Дмитрий Вибе]

Я, в принципе, согласен с Георгием. Первые три пункта вполне безнадежны, ибо, как известно, доказать отсутствие чего-то во Вселенной практически невозможно.

Что же касаемо СТО и КМ -- по крайней мере в близкой к нам окрестности они работают. Заметьте -- не узурпируют право на понимание, не объясняют глубинную суть вещей и явлений, а просто работают. В смысле, атомная бомба взрывается, и даже квантовые компьютеры уже где-то там два плюс два вычислили.

[george telezhko]

Я бы все выделил в этой фразе:

Заметьте -- не узурпируют право на понимание, не объясняют глубинную суть вещей и явлений, а просто работают.

[Althair]

Я бы все выделил в этой фразе:

Заметьте -- не узурпируют право на понимание, не объясняют глубинную суть вещей и явлений, а просто работают.

Учитывая, что квантовые компьютеры где-то там, а атомные бомбы не имеют отношения к чёрным дырам, СТО и ОТО, то выходит, что кто-то узурпируя право понимания на глубинную суть вещей и явлений, просто приписывает чужую работу себе.

[Alshvang]

"Это сообщение удалено по тем же причинам, что и сообщение...."


Зря Вы это... . Доведете форум до уже полной скуки. И разгоните интересных участников.

[george telezhko]

"Это сообщение удалено по тем же причинам, что и сообщение...."


Зря Вы это... . Доведете форум до уже полной скуки. И разгоните интересных участников.

Позвольте с Вами не согласиться.
Меня вот не веселят пассажи типа:
"Релятивисты нарочно не дают науке развиваться, компостируя мозги обществу и вытягивая обманом деньги"
или
"Навалились недоучки-дилетанты с обилием бреда, вызванного манией величия на фоне поверхностного знания критикуемого ими материала"

Есть сказать по существу, с формулами, логикой - плииз.

[Тать]

Начал читать, когда удаленного больше чем оставшегося. Кем то, анонимно. Может и круто было сказано, но что кто думает - осталось за кадром.

Очень часто утверждается, что если предсказания не сбудутся, то всю официальную науку надо отправлять в мусорную корзину. Иногда утверждается, что "давно ее туда пора"

Обывательское отношение. Наука - постижение доселе неизвестного, вся изучаемая природа - большой черный ящик. Нигде нет шпаргалки: какими методами и что искать. Все открытое в общем то попадает в список достижений науки случайно благодаря чисто субъективной любознательности и внимательности конкретных деятелей науки. Про деньги низззя но и это один из серьезных факторов, влияющих на качество и направления исследований.

 На свалку выбрасывать нечего, поскольку то, что достигнуто или: приносит свои практические плоды и тогда становится достоянием общества, или: настолько неверно, что мы о таких и не узнаем ( бывают конечно форумы) Ошибочные направления полезны тем, что их описание вместе с констатацией нулевого результата удержит других от повторения, что в целом экономит исследовательский ресурс  и ускоряет прогресс науки.
Вот Стивен Хокинг признал,что 30 лет ошибался в отношении черных дыр. Это тожешаг в развитии, поскольку закрылось одно направление, открылось с неизбежностью новое.

ссылайтесь на любую теорию, но не высказывайтесь о личностях, о том, что кто-то кого-то якобы зажимает, о деньгах, о власти.

тогда не надо задавать такой вопрос, обсуждение. Космонавтика - сплошная политика, гонка вооружений а теперь еще и коммерция. То же и в других науках - чисто академические недофинансируются ( в сравнении с милитарными) поскольку кошелек всегда у политиков.
Если же говорить о конкретных: СТО, ОТО, КМ, КХД струны, браны - так где та голова, которая на полпути может оценить верность и полноту? Время покажет.

[Althair]

Никакого колапса не будет, потому что колапсировать не чему.
Прогрэсс происходил и происходит не благодаря теоретикам-физикам и их теориям, а вопреки им. Все величайшие открытия не продукт теоретиков, а результат чистой случайности. Хотя бы таже радиоактивность и связаная с ней атомная энергетика приписываемая ТО и КМ.

[Rangelov]

  Да, действителцно есть трудности потому что теоретики физики не физики по уму, а шалопяй! Так как они не могут видить что и как в физике они заменили физику елементарной математикой. Просто сейчас физикой занимаются не умные физики, а дилетанты математики. Они ожидают что при помощи формализованной логики (математикой) смогут открыть истину. Но тогда почему не использовать логики (философии)?
 Не всегда то что видно есть то что проявляется. От каждого дерева свистка не сделаеш. Так из каждого нредоучки теоретика не получается.  Всего хорошего. С уважением. Нет парадигм. Просто необходимо видить что и как и думать логически. 

[Дмитрий Вибе]

Учитывая, что квантовые компьютеры где-то там, а атомные бомбы не имеют отношения к чёрным дырам, СТО и ОТО, то выходит, что кто-то узурпируя право понимания на глубинную суть вещей и явлений, просто приписывает чужую работу себе.

Учитывая, что Степа писал еще и про квантовую механику, выходит, что кто-то не читает чужие сообщения полностью, выделяя в них лишь то, что в данный момент угодно.

Прогрэсс происходил и происходит не благодаря теоретикам-физикам и их теориям, а вопреки им. Все величайшие открытия не продукт теоретиков, а результат чистой случайности.

В этом нет ничего удивительного. Великим открытием куда легче назвать знание, полученное неожиданно, чем то же знание, но полученное ожидаемо, в результате кропотливой работы. От радиоактивности до бомбы -- дистанция огромного размера. И пройдена она была не в результате случайности, а благодаря физикам-теоретикам и их теориям.

[Althair]

Учитывая, что Степа писал еще и про квантовую механику,
А что квантовые компьютеры, которые где-то там и про которые я упомянул, из сказки про Белого бычка?


B этом нет ничего удивительного. Великим открытием куда легче назвать знание, полученное неожиданно, чем то же знание, но полученное ожидаемо, в результате кропотливой работы.

Вся ожидаемость состоит в том, что учёные физики опять-же методом научного тыка ткнём - сюда, а потом туда и посмотрим что из этого получится, слепо тычат в том направлении, которое узнали в результате обыкновенной случайности того, кто случайно обратил внимание на Природное явление, как например радиоактивность.