Обьективы для астрофото.

[Хлебников Сергей]

посоветуйте, пожалуйста, какие лучше оьективы из ниже приведенных подходят для астрофото. В частности для широких полей и какой нибудь телевик.
Мир-1,37mm
Зенитар-50мм\1,7
Юпитер-37,135мм
Юпитер-21,200мм.
Телемар-22,200мм\5,6
Таир-11,135мм\2,8 от
Таир-3,300мм
Таир-3А,300мм
МТО-500,500мм\8,
МТО-1000,1000мм .
Гелиос-40,85мм\1,5 .
Индустар-61 ЛЗ,макро обьектив с лантановой оптикой.
TESSAR-50mm\2.8 CZJ
SONNAR-135\3.5 CZJ
Pentacon-135\2.8 Светосильный
Canon 50\1.8 M42 !!!
Tomioka 75мм\2,8
Cosinon auto 135мм\2,8
Ревьюнон 35мм\3,5 ширик
Кенлук 28мм\2,8

Комментарий модератора раздела

По просьбе Юрия Торопина цитирую в первом сообщении темы его таблицу объективов

Сводная таблица с тестами  фотообъективов, опубликованными в данной теме.
В расчёт принимались только линзы, для которых опубликованы тестовые снимки, с достаточным разрешением.

Добавил свою "субъективную" оценку применимости объективов для астрофото, шкала от 1 (отстой) до 5 (брать за любые деньги - но таких, к сожалению, нет )
Рассматривайте её, как моё ИМХО, Ваша шкала оценок объективов может отличаться от моей, поэтому для прояснения ситуации обращайтесь к первоисточникам, к тестовым снимкам.
Оценка применимости отражает уровень хроматизма, астигматизма и комы, вносимых объективом - по делу, надо бы выставлять 3 оценки, единственную используемую ниже надо рассматривать как наихудшую из оценок по трём параметрам.
Оценка зависит от размера сенсора, точности фокусировки, использованной диафрагмы  и т.д., то есть точна с разбросом +/-0,5.
Объективы, получившие оценку от 3 и выше вполне применимы для астрофото.
Те, что получили оценку ниже, тоже могут быть применены после поджатия диафрагмы до f5.6-f8, но - насколько Вам интересна такая низкая светосила?

Надо помнить, что разброс качества изображения, даваемого объективом для точечных источников, может быть широк даже для одной и той же модели объектива из-за не самых высоких требований, предъявляемых производителями к юстировке объективов при сборке. Качество изображения для большинства объективов будет улучшаться с "поджатием диафрагмы", приводимая оценка относится к "полностью открытой дырке".

Для съёмки в узкополосниках подойдут почти любые, желательно - светосильные, объективы с хорошо исправленными комой и астигматизмом, хроматизм не так критичен.

Народ, публикуйте тесты с документально подтверждёнными результатами, а проще говоря - с кропами углов и центра в 100% масштабе, будем расширять список!
Снимок изображения, даваемого правильно подобранной маской Бахтинова в фокусе объектива, также является важным источником инофрмации по исправлению хроматизма.

Вопросы и предложения - здесь или в личку.

Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye (AstroNick) 3
Canon EF-S 10 - 22 мм 1:3,5 - 4,5 USM (Garmish, #2) 3
Canon EF 17-40 mm f/4 L USM (artym) 3.5
Canon EF 135/2L(?) (Ivan7enych) 4
Canon 200/2.8 L II (Garmish, Ivan7enych, #2) 3.5
Canon EF 70-200/4L IS (?) (Ivan7enych, #2, #3, #4) 4.5
Canon EF 300/4L(?) (Ivan7enych) 3


Canon FD 400mm F/2,8  L (VD) 4

Nikon Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S (Юрий Торопин) 3
Nikon Nikkor 180/2.8 ED Ai-S (Pilgrim, Юрий Торопин, #2) 4
Nikon Nikkor 180/2.8 Ai (kost973) 2
Nikon Nikkor 300/2.8 ED AF-S II (Юрий Торопин, тест, #1, #2) 4 - очень хорошо исправлен хроматизм!
Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II (модель 2010г.) (Юрий Торопин) 4.5
Nikon Nikkor 400/2.8 ED  Ai-S(?) (Владимир Николаевич) 3

Pentacon Prakticar 135/2.8 (Грехов Михаил) 2

Рубинар-500/5.6 (Oleg San) 3.5(?)

Samyang 85mm f/1.4 Aspherical IF (Юрий Торопин) 1

Sigma 20mm F1.8 EX DG ASP RF (Garmish) 3.5
Sigma 50mm F2.8 Macro (?) (Ivan7enych) 3(?)
Sigma AF 70-300mm f/4.0-5,6 APO Macro Super (Canon) (Александр Ростов, #2) 2
Sigma AF 135-400 4.5-5.6 APO DG (Canon) (lion_) 2
Замечание: у Sigma качество (сборки и юстировки) объективов очень разнится от экземпляра к экземпляру, проверка при покупке крайне желательна!

Takumar 200/4(?)  (alex~, #2) 1
SMC Takumar 200/4 (Грехов Михаил) 1

Tokina AT-X 300mm f2.8 SD (Юрий Торопин) 2

Voigtländer APO-Lanthar 90mm F3.5 SLII Close Focus (Юрий Торопин) 3

Мир1В (artym) 2


Юпитер-21М 200/4 (artym, #2) 2
Юпитер-37А 135/3.5 (Александр Ростов, #2, artym) 2

Таир-3, 300/4,0 (Александр Ростов) 2

[VD]

Наконец-то дошли руки попробовать
Nikon AI Nikkor 180 mm f/2.8 ED.

Дайте кропы одиночного НЕОБРАБОТАННОГО кадра. 

[Юрий Торопин]

На подобные категоричные просьбы 
так и хочется спросить "А зачем?",
особенно, учитывая вот это

...
- область Гаммы Лебедя, 25%, сумма 26х3мин ISO 800 Nikkor 180ED 2.8 откаллиброванных кадров, кусок гистограммы в линейном масштабе, никакой постобработки (поэтому и не так красиво );
- кропы углов и центра суммы в 100% на f/2.8;
- сама Гамма Лебедя через маску Бахтинова, 200%.

Одиночный кадр, из-за необходимости сильнее растягивать гистограмму, из-за меньшего соотношения сигнал/шум, - ИМХО, не настолько информативен.

Тем не менее
Nikon AI Nikkor 180 mm f/2.8 ED
 - 100% кропы некаллиброванного исходника (Bayer CFA) до дебайеризации, FWHM~2.1px;
 - 100% те же кропы, негатив;
 - 100% кропы после дебайеризации, которая, за счёт интерполяции в каналах, приводит к раздутию звёзд до FWHM~3.1px.

Из минусов, которые заметны и на сумме - лёгкие синие ореолы вокруг пересвеченных звёзд и, для использовавшейся комбинации объектив + тушка, лёгкий перекос фокальной плоскости, справа звёздочки чуть жирнее.

[Юрий Торопин]

Вдогонку - 100% кропы одиночного калиброванного кадра (биас, темновой, плоское поле), до дебайеризации.
Плюс его негатив.
Здесь FWHM~1.2-1.5px в центре, в углах - FWHM~1.7-1.9px.
Осталось оттестировать на ч/б CCD-камере с ещё более мелким пикселом.

ИМХО, именно калиброванный кадр (или сумма), а не сырой, позволяет лучше всего оценить качество объектива, устраняя шумы, свойственные использованному приёмнику.

[VD]

Приемлемое качество.  Если масштабить не более, чем 50% ,  то фотки будут достаточно приятными. 

[Юрий Торопин]

Приемлемое качество.  Если масштабить не более, чем 50% ,  то фотки будут достаточно приятными. 

...

       
Ваши категоричные суждения оставляют в глубоком недоумении...

VD, Вы покажите (пусть и пальцем) на объектив ЛУЧШЕ, со сходным фокусом и дыркой 2.8, с семплами,
и который будет стоить в районе $300-$500 в очень хорошем состоянии.

[Pilgrim]

Если масштабить не более, чем 50% ,  то фотки будут достаточно приятными. 

Улыбнуло 

Присоединяюсь к просьбе Юрия:

VD, Вы покажите (пусть и пальцем) на объектив ЛУЧШЕ, со сходным фокусом и дыркой 2.8, с семплами,
и который будет стоить в районе $300-$500 в очень хорошем состоянии.

з.ы. ИМХУ, Объектив действительно обалденный. И что приятно, его основная остаточная аберрация - хроматизм, с остальным всё ок, это делает объектив просто уникальным для узкополосников (1.25" фильтры крепятся сзади).

[VD]

Приемлемое качество.  Если масштабить не более, чем 50% ,  то фотки будут достаточно приятными. 

...

       
Ваши категоричные суждения оставляют в глубоком недоумении...

VD, Вы покажите (пусть и пальцем) на объектив ЛУЧШЕ, со сходным фокусом и дыркой 2.8, с семплами,
и который будет стоить в районе $300-$500 в очень хорошем состоянии.

Ааа,  так вы все еще продаете объектив и это всё реклама?  Тогда понятно.

Что же касается дела, то я не просто так говорю и мои оценки взвешенные.  Именно 50% масштаб - предел этого объектива, чтобы фотки были достаточно приятными.  Я делал  таким объективом тестовые снимки и мои заключения основаны на них.

Если вернуться к вопросу цена/качество,  то Canon EF 200мм F/2.8 L  можно найти за $500, а L II  за 650.  Но там и автофокус и коррекция хроматизма явно получше. 

Красная же цена этому объективу на сегодня - $200 в состоянии нового,  и $150 в нормальном пользованном состоянии.
А свой я вообще купил за $80  - диафрагма не работает и открыта полностью (что мне и надо).

А для узкополосников - да, самое оно. Тут трудно что-либо возразить, кроме того, что фильтр туда можно всунуть только 1.25" и со спец. адаптером.  Виньетирование будет сильным.

[Юрий Торопин]

Приемлемое качество.  Если масштабить не более, чем 50% ,  то фотки будут достаточно приятными. 

...

       
Ваши категоричные суждения оставляют в глубоком недоумении...

VD, Вы покажите (пусть и пальцем) на объектив ЛУЧШЕ, со сходным фокусом и дыркой 2.8, с семплами,
и который будет стоить в районе $300-$500 в очень хорошем состоянии.

Ааа,  так вы все еще продаете объектив и это всё реклама?  Тогда понятно.

Нет, VD, весёлый Вы всё-таки и очень забавный персонаж!!!
Вы что, думаете, что после таких результатов теста я его ВСЁ ЕЩЁ ПРОДАЮ !?!
Конечно же нет!!!

Что же касается дела, то я не просто так говорю и мои оценки взвешенные.  Именно 50% масштаб - предел этого объектива, чтобы фотки были достаточно приятными.  Я делал  таким объективом тестовые снимки и мои заключения основаны на них.

Если вернуться к вопросу цена/качество,  то Canon EF 200мм F/2.8 L  можно найти за $500, а L II  за 650.  Но там и автофокус и коррекция хроматизма явно получше. 

Красная же цена этому объективу на сегодня - $200 в состоянии нового,  и $150 в нормальном пользованном состоянии.
А свой я вообще купил за $80  - диафрагма не работает и открыта полностью (что мне и надо).

...Вы не забывайте перед каждым из Ваших предложений ставить "ИМХО" или писать более интеллигентно, "по моему скромному мнению".

Про цены - вообще бред, вот цены на 8 объективов (из 11), проданных на eBay за последние 2 недели, 5 - 18 июля 2009 г.
$488 (идеальное состояние)
$428 (идеальное)
$405 (AF, хорошее состояние)
$300 (хорошее состояние)
$239
$217
$169.49 (покоцанная)
$75 (сильно покоцанная, передняя поверхность в царапинах)

...С Вами дискутировать - себе дороже, Вы оперируете не фактами, а собственными"идеями"...
Думаю, я в этом не хочу больше участвовать.

А для узкополосников - да, самое оно. Тут трудно что-либо возразить, кроме того, что фильтр туда можно всунуть только 1.25" и со спец. адаптером.  Виньетирование будет сильным.

К счастью, эта проблема легко обходиться, я собираюсь вешать объектив на камеру QSI-583ws со встроенным колесом фильтров. Это можно сделать безо всяких проблем за счёт компактных размеров корпуса последней. И не нужно никаких спецадаптеров

[VD]

Приемлемое качество.  Если масштабить не более, чем 50% ,  то фотки будут достаточно приятными. 

...

       
Ваши категоричные суждения оставляют в глубоком недоумении...

VD, Вы покажите (пусть и пальцем) на объектив ЛУЧШЕ, со сходным фокусом и дыркой 2.8, с семплами,
и который будет стоить в районе $300-$500 в очень хорошем состоянии.

Ааа,  так вы все еще продаете объектив и это всё реклама?  Тогда понятно.

Нет, VD, весёлый Вы всё-таки и очень забавный персонаж!!!
Вы что, думаете, что после таких результатов теста я его ВСЁ ЕЩЁ ПРОДАЮ !?!
Конечно же нет!!!

Что же касается дела, то я не просто так говорю и мои оценки взвешенные.  Именно 50% масштаб - предел этого объектива, чтобы фотки были достаточно приятными.  Я делал  таким объективом тестовые снимки и мои заключения основаны на них.

Если вернуться к вопросу цена/качество,  то Canon EF 200мм F/2.8 L  можно найти за $500, а L II  за 650.  Но там и автофокус и коррекция хроматизма явно получше. 

Красная же цена этому объективу на сегодня - $200 в состоянии нового,  и $150 в нормальном пользованном состоянии.
А свой я вообще купил за $80  - диафрагма не работает и открыта полностью (что мне и надо).

...Вы не забывайте перед каждым из Ваших предложений ставить "ИМХО" или писать более интеллигентно, "по моему скромному мнению".

Про цены - вообще бред, вот цены на 8 объективов (из 11), проданных на eBay за последние 2 недели, 5 - 18 июля 2009 г.
$488 (идеальное состояние)
$428 (идеальное)
$405 (AF, хорошее состояние)
$300 (хорошее состояние)
$239
$217
$169.49 (покоцанная)
$75 (сильно покоцанная, передняя поверхность в царапинах)

...С Вами дискутировать - себе дороже, Вы оперируете не фактами, а собственными"идеями"...
Думаю, я в этом не хочу больше участвовать.

А для узкополосников - да, самое оно. Тут трудно что-либо возразить, кроме того, что фильтр туда можно всунуть только 1.25" и со спец. адаптером.  Виньетирование будет сильным.

К счастью, эта проблема легко обходиться, я собираюсь вешать объектив на камеру QSI-583ws со встроенным колесом фильтров. Это можно сделать безо всяких проблем за счёт компактных размеров корпуса последней. И не нужно никаких спецадаптеров

А я не на и-бэйные цены ориентировался, а на те, которые на наших барахолках.
И мне просто аж интересно зачем это вам так пристально следить за продажами именно таких объектвов на этой самой и-бэй! Странно это.

Ну а насчет пригодности для астрофото - никто не спорит, пригоден. С оговорками.  И я рад, что вы нашли еу применение.  Надеюсь, что такой персонаж, как вы, порадуете нас снимками с таким объективои и камерой. 

[Vyach]

Являюсь обладателем Юпитер 37А МС. Предлагают взять Юпитер-21 без М. Стоит брать? Какое Ваше мнение?

[Zikbol]

Являюсь обладателем Юпитер 37А МС. Предлагают взять Юпитер-21 без М. Стоит брать? Какое Ваше мнение?

Если за пиво или за простотак, конечно бери.

[Vyach]

цена вопроса 2000р. У нас в Калининграде со старыми объективами напряженка. Просто на 80ED или Equinox 66 еще очень не скоро разорюсь...

[Zikbol]

цена вопроса 2000р. У нас в Калининграде со старыми объективами напряженка. Просто на 80ED или Equinox 66 еще очень не скоро разорюсь...

На молотке с пересылкой дешевле.

[Грехов Михаил]

А вот ещё такой вопросец... если на Советском (Российском) объективе написано всё по-английски... типа название "Jupiter-21M" и "made in USSR", то является ли этот экземпляр объектива экспортным и так сказать собранным по более высоким стандартам? Или всё равно? Сильно ли отличается качество изготовления в зависимости от года производства? Вроде говорят, что советские были лучше, чем современные российские... Так ли это? или больше лотерея "как повезёт" 

[Igor Berezentsev]

Сильно ли отличается качество изготовления в зависимости от года производства?

Говорят, сильно зависит от производителя. У меня Волгоградский, мне не нравится, по аберрациям хуже, чём Юпитер-37 Хвалят Красногорские.

[Грехов Михаил]

Ясно. Спасибки! Будем терпеливо, до посинения, ждать появления Красногорских на вторичном рынке.  Но чёт согласно этому сайту, жуткий дефицит наверное... и найти не так просто.

[Юрий Торопин]

Говорят, и не только Ken Rockwell , что старенький Никоновский Nikon Nikkor 28/2,8 Ai-S, последняя версия с 8ью элементами, выпускавшийся до последнего времени, чудо как хорош...
28мм это, конечно, не 20мм, но достаточно близко.
Заказал его себе, попробую, если будет что-то интересное - конечно, опубликую

Очень интересно ! Конечно, поделитесь пожалуйста результатами, по возможности. Для нас, любителей снимать широкие поля, такая информация будет очень полезной. Заранее спасибо !

Nikon Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S.

Ниже приведены:
- кропы углов и центра одиночного исходника через L фильтр в 100% на f/2.8:
    * показан диапазон -2000...32767,
    * диапазон 2200... 3600, значение фона на снимке равно 2401 единице по измерениям в IRIS'e, команда bg
- результаты измерения кадра в CCDInspector, вытянутость звёзд составляет 33% за счёт неточно выставленной полярки.
- быстрая обработка LRGB суммы из 16 L и 5 триад RGB, все кадры по 3 минуты в биннинге 1х1 (след.сообщение, кадр повёрнут на 90^о). Область М31/М33.

Использовалась камера QSI-583ws, сенсор KAF-8300 размером 17.96мм x 13.52мм, 3326x2504 пикселя 5.4х5.4 мкм, выдержка 3 мин при -20С на сенсоре.

CCDInspector даёт среднее значение FWHM~1.92 пикселя с наилучшим значением в 1.62 пикселя близко к центру с ухудшением до 3,49 пикселя за счёт комы в верхних углах кадра. Ручной промер непересвеченных звёзд в IRIS'e или Maxim'e DL даёт тот же результат.

Из аббераций заметны лёгкие синие ореолы вокруг пересвеченных звёзд. Хроматизм невелик. Закончу полную обработку материала - дополнительно опубликую цветные кропы.

ИМХО, отличный широкоугольный объектив. Конечно, на сенсорах больших размеров кома по углам полезет сильнее, но она всё равно останется приемлемой как минимум для кропнутых цифрозеркалок. А на сенсорах меньшего размера о лучшем и мечтать не приходиться!

[Юрий Торопин]

- быстрая обработка LRGB суммы из 16 L и 5 триад RGB, все кадры по 3 минуты в биннинге 1х1 (след.сообщение, кадр повёрнут на 90^о). Область М31/М33.

[ath]

Присматривался к рекомендуемому здесь EF 200/2.8 L II, продавец усиленно втюхивает  EF 135/2L USM.  Утверждает, что хотя фокусное расстояние и поменьше, светосила и высокая резкость 135/2L того стоит.

Фотографы на iXBT хвалят именно 135/2L, причём аргументировано.  Вот ссылка на впечатляющий тест:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=245&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=2

Если у кого есть опыт астрофото со 135/2L и 200/2.8L II — действительно ли есть разница для астрофото, и действительно ли она в пользу 135мм?  Учитывая всё больше увеличивающуюся мегапиксельность новых тушек, резкость должна стать важным параметром.

[Грехов Михаил]

Да всё-равно для астрофото диафрагмировать нужно хотя бы до 1:4. В этом контескте выйгрыш по качеству будет уже не так заметен, однако бОльший фокус сможет дотянуться до более слабых объектов, чем меньший и их масштаб опять таки будет больше, поэтому итоговое разрешение в угловой мере у 200мм будет думаю повыше.

Мне вот ещё интересен следующий объектив как: Super-Multi-Coated Takumar 200/4. Кто-нибудь им что-нибудь снимал?