Обьективы для астрофото.

[Хлебников Сергей]

посоветуйте, пожалуйста, какие лучше оьективы из ниже приведенных подходят для астрофото. В частности для широких полей и какой нибудь телевик.
Мир-1,37mm
Зенитар-50мм\1,7
Юпитер-37,135мм
Юпитер-21,200мм.
Телемар-22,200мм\5,6
Таир-11,135мм\2,8 от
Таир-3,300мм
Таир-3А,300мм
МТО-500,500мм\8,
МТО-1000,1000мм .
Гелиос-40,85мм\1,5 .
Индустар-61 ЛЗ,макро обьектив с лантановой оптикой.
TESSAR-50mm\2.8 CZJ
SONNAR-135\3.5 CZJ
Pentacon-135\2.8 Светосильный
Canon 50\1.8 M42 !!!
Tomioka 75мм\2,8
Cosinon auto 135мм\2,8
Ревьюнон 35мм\3,5 ширик
Кенлук 28мм\2,8

Комментарий модератора раздела

По просьбе Юрия Торопина цитирую в первом сообщении темы его таблицу объективов

Сводная таблица с тестами  фотообъективов, опубликованными в данной теме.
В расчёт принимались только линзы, для которых опубликованы тестовые снимки, с достаточным разрешением.

Добавил свою "субъективную" оценку применимости объективов для астрофото, шкала от 1 (отстой) до 5 (брать за любые деньги - но таких, к сожалению, нет )
Рассматривайте её, как моё ИМХО, Ваша шкала оценок объективов может отличаться от моей, поэтому для прояснения ситуации обращайтесь к первоисточникам, к тестовым снимкам.
Оценка применимости отражает уровень хроматизма, астигматизма и комы, вносимых объективом - по делу, надо бы выставлять 3 оценки, единственную используемую ниже надо рассматривать как наихудшую из оценок по трём параметрам.
Оценка зависит от размера сенсора, точности фокусировки, использованной диафрагмы  и т.д., то есть точна с разбросом +/-0,5.
Объективы, получившие оценку от 3 и выше вполне применимы для астрофото.
Те, что получили оценку ниже, тоже могут быть применены после поджатия диафрагмы до f5.6-f8, но - насколько Вам интересна такая низкая светосила?

Надо помнить, что разброс качества изображения, даваемого объективом для точечных источников, может быть широк даже для одной и той же модели объектива из-за не самых высоких требований, предъявляемых производителями к юстировке объективов при сборке. Качество изображения для большинства объективов будет улучшаться с "поджатием диафрагмы", приводимая оценка относится к "полностью открытой дырке".

Для съёмки в узкополосниках подойдут почти любые, желательно - светосильные, объективы с хорошо исправленными комой и астигматизмом, хроматизм не так критичен.

Народ, публикуйте тесты с документально подтверждёнными результатами, а проще говоря - с кропами углов и центра в 100% масштабе, будем расширять список!
Снимок изображения, даваемого правильно подобранной маской Бахтинова в фокусе объектива, также является важным источником инофрмации по исправлению хроматизма.

Вопросы и предложения - здесь или в личку.

Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye (AstroNick) 3
Canon EF-S 10 - 22 мм 1:3,5 - 4,5 USM (Garmish, #2) 3
Canon EF 17-40 mm f/4 L USM (artym) 3.5
Canon EF 135/2L(?) (Ivan7enych) 4
Canon 200/2.8 L II (Garmish, Ivan7enych, #2) 3.5
Canon EF 70-200/4L IS (?) (Ivan7enych, #2, #3, #4) 4.5
Canon EF 300/4L(?) (Ivan7enych) 3


Canon FD 400mm F/2,8  L (VD) 4

Nikon Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S (Юрий Торопин) 3
Nikon Nikkor 180/2.8 ED Ai-S (Pilgrim, Юрий Торопин, #2) 4
Nikon Nikkor 180/2.8 Ai (kost973) 2
Nikon Nikkor 300/2.8 ED AF-S II (Юрий Торопин, тест, #1, #2) 4 - очень хорошо исправлен хроматизм!
Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II (модель 2010г.) (Юрий Торопин) 4.5
Nikon Nikkor 400/2.8 ED  Ai-S(?) (Владимир Николаевич) 3

Pentacon Prakticar 135/2.8 (Грехов Михаил) 2

Рубинар-500/5.6 (Oleg San) 3.5(?)

Samyang 85mm f/1.4 Aspherical IF (Юрий Торопин) 1

Sigma 20mm F1.8 EX DG ASP RF (Garmish) 3.5
Sigma 50mm F2.8 Macro (?) (Ivan7enych) 3(?)
Sigma AF 70-300mm f/4.0-5,6 APO Macro Super (Canon) (Александр Ростов, #2) 2
Sigma AF 135-400 4.5-5.6 APO DG (Canon) (lion_) 2
Замечание: у Sigma качество (сборки и юстировки) объективов очень разнится от экземпляра к экземпляру, проверка при покупке крайне желательна!

Takumar 200/4(?)  (alex~, #2) 1
SMC Takumar 200/4 (Грехов Михаил) 1

Tokina AT-X 300mm f2.8 SD (Юрий Торопин) 2

Voigtländer APO-Lanthar 90mm F3.5 SLII Close Focus (Юрий Торопин) 3

Мир1В (artym) 2


Юпитер-21М 200/4 (artym, #2) 2
Юпитер-37А 135/3.5 (Александр Ростов, #2, artym) 2

Таир-3, 300/4,0 (Александр Ростов) 2

[Александр Сомов]

              А если из серии ЖС ? Например ЖС 17 . Они вроде как отсекающие . Еще и небо чернят .

да у меня есть такой фильтр... нужно конечно проэкспериментировать..

[Baker]

А как вот такой как?
Porst Tele 1,8/135 MC Auto E+переходник на Canon

http://molotok.ru/porst-tele-1-8-135-mc-auto-e-perehodnik-na-canon-i2123422974.html

[suvi-near]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=749&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=771&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

 

[Грехов Михаил]

   Что, Самьянг резче Цейсса получается?  Даже не верится..... 

[suvi-near]

  Что, Самьянг резче Цейсса получается?  Даже не верится..... 

А сколько уже Олег про этот объектив говорил!
Звёзды смотри на предыдущих страницах.

[Oleg San]

У меня есть некоторые сомнения по поводу точности теста объектива Samyang 24/1.4 на сайте lenstip.  Если внимательно прочитать текст статьи, то там говорится о том, что экземпляр этого объектива, попавший на тестирование,  имел дефект механизма фокусировки - достаточно большой люфт фокусировочного кольца, проявляющийся при реверсе вращения. Конечно же, это дефект и очень неприятный. Глубина резкости при относительном отверстии 1.4  очень мала, поэтому если тестеры чуть-чуть не достали то точного фокуса на полной дыре, это могло сказаться на результатах тестирования по разрешению... Может быть, я тут и не прав, может быть тестеры всё выполнили "без сучка и задоринки". Однако пока что для самого себя считаю вопрос по приобретению этой линзы открытым - до момента её проверки в магазине, когда появятся... А там будет видно. Кстати, на сайте Lenstip выложили свежий тест Carl Zeiss Distagon T* 25 mm f/2.0 ZE/ZF.2. Очень вкусный объектив, никакого хроматизма по полной дырке, кома исправлена. Цена  качеству соответствует.
Кому интересно, вот  прямая ссылка на тест http://www.lenstip.com/331.1-Lens_review-Carl_Zeiss_Distagon_T*_25_mm_f_2.0_ZE_ZF.2.html

[suvi-near]

  Что, Самьянг резче Цейсса получается?  Даже не верится..... 

А сколько уже Олег про этот объектив говорил!
Звёзды смотри на предыдущих страницах.

Миша, взгляни на тесты: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1030762
Как видишь народ дурачат по полной программе. Олег правильно сказал, нужно точно в фокус попасть.
А то в одном тесте резче, а в другом нет.

[dvmak]

К вопросу об использовании объективов Кенон на камерах без возможностей управления диафрагмой таких объективов. Вроде спрашивал народ про Кеноны на СБИГ-ах.
На "хоботе" вышла статья об управлении объективами: http://www.ixbt.com/digimage/canonautosonyl.shtml

[Юрий Торопин]

Приехала Hubble 5-star Artificial Stars (made in China, естественно )
Диаметры 5 "звёздочек" на маске заявлены в 50/100/150/200/250 мкм.

Протестировал по искусственной звёздочке 6 линз.
   Nikon 28/2.8 Ai-S   *
   Samyang 35/1.4 UMC
   Nikon 50/1.4 AF-S G
   Nikon Micro 55/2.8 Ai-S
   Nikon 135/2.8 Ai-S   *
   Nikon 180/2.8 Ai-S ED   *

Использовал Nikon D7000 (APS-C, 16 MPix, пиксел - 4.78мкм), расстояние от камеры до "звёзд" - 7,5 м.

Детальные результаты тестов Nikon 135/2.8 Ai-S на этом оборудовании.

Из подобия треугольников, следуя геометрической оптике, находим, что диаметр изображения самого большого из отверстий "искусственной звезды" (d=250мкм), находящегося на расстоянии 7.5м от камеры, в фокальной плоскости объектива с фокусом 135мм должен составлять 4,5 мкм, что меньше размера пиксела. Т. е. все 5 отверстий "искусственной звезды" с хорошим приближением можно считать "точечными" источниками света для данных параметров стенда.

Кропы углов и центра на диафрагме f/2.8, с выдержкой 1/60 сек и 1 сек, 100% масштаба.

Использование пары из короткой (1/60 сек) и существенно более длинной (1 сек) выдержки повзоляет лучше выявить структуру аберраций.
На полностью открытой "дырке" у объектива по центру поля хорошо заметен остаточный хроматизм, на астрофото он проявиться в заметных сине-фиолетовых вокруг звёзд.
В углах кропнутого кадра во всю расцветаем сложная кома, отягчённая сферохроматизмом (если я правильно называю эту абберацию, пусть dvmak или другие эксперты поправят, если что...).
На астрофото эта кома в углах будет хорошо заметна при нелинейном растяжении гистограммы.

Достаточно симметричная (относительно центра) картина аббераций говорит о хорошем уровне сборки/юстировки объектива.
Пред/зафокалы показывают тот же сферохроматизм и совсем лёгкий астигматизм(?):


Так структура аббераций меняется при закрытии диафрагмы, верхний-левый угол и центр. С f/5.6 объектив абсолютно рабочий, только вот лучики от диафрагмы - на любителя  .


Выводы, не претендующие на истину в последней инстанции:
ничем не выдающийся, но - добротный объектив "старой школы", без спецстёкол, асферики и т.д.
Применим для астрофото с f/5.6. Говорят, что хорош и для "бытовухи".
Может привлечь низкой ценой на вторичном рынке, железобетонностью конструкции и качеством сборки.
Субъективная оценка: 2.5 из 5

[suvi-near]

Как всегда, последовательно и ясно. 
Вот приятно, когда есть что тестить, этож радость какая!

[Забелин Илья]

Юрий.
 Изготовь на него предаппертурную диафрагму диаметром 34мм и заново протестируй.
 Картина должна измениться.

 С уважением Илья

[serega2007]

если смелый
то лучше поставить вовнутрь
 
        Диафрагма перед объективом может не только не улучшить изображение по полю , но даже ухудшить , причем , существенно . Ежели планируется вырезка из кадра только центральной части , то , разумеется , катит .

[serega2007]

Как всегда, последовательно и ясно. 
Вот приятно, когда есть что тестить, этож радость какая!

         Цифры бы какие-нибудь - было бы совсем хорошо .
         Попробую осторожно придумать цифры для хорошего изображения , а затем выдать то , что дает ОКС 200 .
    Из ГОСТа на графику и из опыта известно , что для глаза с 25 см 0,2 мм будут еще достаточно точечными . Напомню , что , например , диф диск при разрешающем увеличении в три с лишним раза крупнее , а смотрится довольно мелко . Т.е 0,2 мм с 250 мм и впрямь меленько будет .
    Имеем очень жесткий случай - монитор поперечником 400 мм и расстояние до него тоже мм 400 . Матрица 2? мм . Отсюда приемлемое изображение для объектива - 0,02 мм .
          Теперь сравним , что рисует ОКС 200 .

[Юрий Торопин]

Сергей, подскажите, какие "какие-нибудь" цифры?
Постараюсь добавить, если их можно будет измерить с тем, что есть под рукой.

Изготовь на него предаппертурную диафрагму диаметром 34мм и заново протестируй.
Картина должна измениться.

и из другой темы

Внешняя диафрагма края убьет на полном кадре.

ничего не понимаю, если честно

Nikkor 135/2,8 Ai-S тестировал потому, что он есть под рукой, тренировался на нём, так сказать. Мучать его не буду.
Для близкого фокусного есть Apo-El-Nikkor 105/5.6.

[serega2007]

              Юрий !
        Фото таблицы с мобильника сейчас не перекинуть . Завтра все подробно распишу .
        А сейчас только вывод .
   На 1/5,6 очень хорошо и вместе с красным цветом ( он сильно отскакивает ) по полю в 0,02 мм влезаем . В центре диф диск в красном пухе .
   На 1/4 по полю с красным и дефокусировкой в пользу красного - 0,045 . В центре 0,03 мм .

[serega2007]

Внешняя диафрагма края убьет на полном кадре.

             Внешняя диафрагма уменьшит процент от центральной части объектива , рисующей хорошо , а края объектива , рисующие плохо , не прикроет .

[VFP]

Внешняя диафрагма края убьет на полном кадре.

             Внешняя диафрагма уменьшит процент от центральной части объектива , рисующей хорошо , а края объектива , рисующие плохо , не прикроет .

Нужен тест, иначе не очевидно.

[serega2007]

да
поскольку экранирование по полю может иметь уже место и при полном отверстии
правда тогда свету на краях поля будет маловато
все зависит от конструкции об-ва

[serega2007]

           ОКС 200 / 2,8 Диафрагмированый до 1/4 и 1/5,6

                1/4                                                          1/5,6
                              В центре без красного
               0,015                                                        диф
          В центре с красным и дефокусировкой в пользу красного
               0,03                                                         0,015
                                По полю без красного
               0,03                                                         0,015
          По полю с красным и дефокусировкой в пользу красного
               0,045                                                        0,02
        Выводы были выше .
        Что можно сделать ?
1 Оставить как есть .
2 Фильтром отсечь красный кусок спектра . Но тогда при красивых звездах на туманностях можно поставить крест .
3 Слабой линзой подправить кривую вторичного спектра . Вопрос интересный и требует проработки .
          Еще по объективу можно добавить , что синий участок спектра очень хорошо упакован .
          Осталось сравнить с Кеноном . Но где достать ? Вспомнил , что у меня куплен с аппаратом китовый 18 - 55 . Это из совершенно другого диапазона , но глянуть для интереса можно .

[Юрий Торопин]

Попробую осторожно придумать цифры для хорошего изображения , а затем выдать то , что дает ОКС 200.

да уж, цифр много, но, Сергей, простите, но - ничего не ясно
С моими "картинками" мне абсолютно ясно, на что будут похожи звёзды с этим объективом, а вот только с цифрами и словами - ничего не понятно.
Как говориться, «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».