Обьективы для астрофото.

[Хлебников Сергей]

посоветуйте, пожалуйста, какие лучше оьективы из ниже приведенных подходят для астрофото. В частности для широких полей и какой нибудь телевик.
Мир-1,37mm
Зенитар-50мм\1,7
Юпитер-37,135мм
Юпитер-21,200мм.
Телемар-22,200мм\5,6
Таир-11,135мм\2,8 от
Таир-3,300мм
Таир-3А,300мм
МТО-500,500мм\8,
МТО-1000,1000мм .
Гелиос-40,85мм\1,5 .
Индустар-61 ЛЗ,макро обьектив с лантановой оптикой.
TESSAR-50mm\2.8 CZJ
SONNAR-135\3.5 CZJ
Pentacon-135\2.8 Светосильный
Canon 50\1.8 M42 !!!
Tomioka 75мм\2,8
Cosinon auto 135мм\2,8
Ревьюнон 35мм\3,5 ширик
Кенлук 28мм\2,8

Комментарий модератора раздела

По просьбе Юрия Торопина цитирую в первом сообщении темы его таблицу объективов

Сводная таблица с тестами  фотообъективов, опубликованными в данной теме.
В расчёт принимались только линзы, для которых опубликованы тестовые снимки, с достаточным разрешением.

Добавил свою "субъективную" оценку применимости объективов для астрофото, шкала от 1 (отстой) до 5 (брать за любые деньги - но таких, к сожалению, нет )
Рассматривайте её, как моё ИМХО, Ваша шкала оценок объективов может отличаться от моей, поэтому для прояснения ситуации обращайтесь к первоисточникам, к тестовым снимкам.
Оценка применимости отражает уровень хроматизма, астигматизма и комы, вносимых объективом - по делу, надо бы выставлять 3 оценки, единственную используемую ниже надо рассматривать как наихудшую из оценок по трём параметрам.
Оценка зависит от размера сенсора, точности фокусировки, использованной диафрагмы  и т.д., то есть точна с разбросом +/-0,5.
Объективы, получившие оценку от 3 и выше вполне применимы для астрофото.
Те, что получили оценку ниже, тоже могут быть применены после поджатия диафрагмы до f5.6-f8, но - насколько Вам интересна такая низкая светосила?

Надо помнить, что разброс качества изображения, даваемого объективом для точечных источников, может быть широк даже для одной и той же модели объектива из-за не самых высоких требований, предъявляемых производителями к юстировке объективов при сборке. Качество изображения для большинства объективов будет улучшаться с "поджатием диафрагмы", приводимая оценка относится к "полностью открытой дырке".

Для съёмки в узкополосниках подойдут почти любые, желательно - светосильные, объективы с хорошо исправленными комой и астигматизмом, хроматизм не так критичен.

Народ, публикуйте тесты с документально подтверждёнными результатами, а проще говоря - с кропами углов и центра в 100% масштабе, будем расширять список!
Снимок изображения, даваемого правильно подобранной маской Бахтинова в фокусе объектива, также является важным источником инофрмации по исправлению хроматизма.

Вопросы и предложения - здесь или в личку.

Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye (AstroNick) 3
Canon EF-S 10 - 22 мм 1:3,5 - 4,5 USM (Garmish, #2) 3
Canon EF 17-40 mm f/4 L USM (artym) 3.5
Canon EF 135/2L(?) (Ivan7enych) 4
Canon 200/2.8 L II (Garmish, Ivan7enych, #2) 3.5
Canon EF 70-200/4L IS (?) (Ivan7enych, #2, #3, #4) 4.5
Canon EF 300/4L(?) (Ivan7enych) 3


Canon FD 400mm F/2,8  L (VD) 4

Nikon Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S (Юрий Торопин) 3
Nikon Nikkor 180/2.8 ED Ai-S (Pilgrim, Юрий Торопин, #2) 4
Nikon Nikkor 180/2.8 Ai (kost973) 2
Nikon Nikkor 300/2.8 ED AF-S II (Юрий Торопин, тест, #1, #2) 4 - очень хорошо исправлен хроматизм!
Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II (модель 2010г.) (Юрий Торопин) 4.5
Nikon Nikkor 400/2.8 ED  Ai-S(?) (Владимир Николаевич) 3

Pentacon Prakticar 135/2.8 (Грехов Михаил) 2

Рубинар-500/5.6 (Oleg San) 3.5(?)

Samyang 85mm f/1.4 Aspherical IF (Юрий Торопин) 1

Sigma 20mm F1.8 EX DG ASP RF (Garmish) 3.5
Sigma 50mm F2.8 Macro (?) (Ivan7enych) 3(?)
Sigma AF 70-300mm f/4.0-5,6 APO Macro Super (Canon) (Александр Ростов, #2) 2
Sigma AF 135-400 4.5-5.6 APO DG (Canon) (lion_) 2
Замечание: у Sigma качество (сборки и юстировки) объективов очень разнится от экземпляра к экземпляру, проверка при покупке крайне желательна!

Takumar 200/4(?)  (alex~, #2) 1
SMC Takumar 200/4 (Грехов Михаил) 1

Tokina AT-X 300mm f2.8 SD (Юрий Торопин) 2

Voigtländer APO-Lanthar 90mm F3.5 SLII Close Focus (Юрий Торопин) 3

Мир1В (artym) 2


Юпитер-21М 200/4 (artym, #2) 2
Юпитер-37А 135/3.5 (Александр Ростов, #2, artym) 2

Таир-3, 300/4,0 (Александр Ростов) 2

[Юрий Торопин]

Вон че! И телескоп не нужен.  ...

Чуваку надо немного мышечной массы нароAстить....

[Unrealic]

Вон че! И телескоп не нужен.  ...

Чуваку надо немного мышечной массы наростить....

да уж... с рук полезно вместо зарядки.
а там судя по фото что-то типа ластохвоста снизу

[mike]

Tamron AF 70-300mm F/4-5,6Di LD MACRO Nikon D60 на EQ2

[mike]

191сек. ISO 400

[Unrealic]

Tamron AF 70-300mm F/4-5,6Di LD MACRO Nikon D60 на EQ2

я думаю - это как девятку с мерсом сравнивать

[mike]

Просто недорогой обьектив. Может кому то будет интересно. Не сравнивать же AF 200-500 mm f/2.8 APO EX DG с Хабблом

[Unrealic]

Просто недорогой обьектив. Может кому то будет интересно. Не сравнивать же AF 200-500 mm f/2.8 APO EX DG с Хабблом

при чем здесь хаббл? тема обсуждения - объективы

[DK]

Хаббл, вообще-то, тоже объектив для астрофото.

Дмитрий

[Unrealic]

Хаббл, вообще-то, тоже объектив для астрофото.

Дмитрий

к чему этот спор? тема - объективы(натуральные фотообъективы). если уж на то пошло - любой телескоп в прямом фокусе - объектив.

[artym]

Tamron AF 70-300mm F/4-5,6Di LD MACRO Nikon D60 на EQ2

я думаю - это как девятку с мерсом сравнивать

Unrealic,при чем тут это?Человек просто выложил тестовый кадр со своего объектива.
К вашим сообщениям об объективе который,как тут уже верно заметили,
к астрофото никаким боком не приставить,это не относится..

Кстати,mike,выкладывайте лучше 100% кропы краев и центра.
По этому кадру никаких выводов сделать не возможно.

[Nikitos1973]

+1, как раз хотел поснимать на такой же, но тут пришел циклон, потом сравним экземпляры

[AlexanderF]

Выкладываю один из первых самостоятельно снятых кадров. Может, кому и будет интересно.
Кэнон 40д, объектив фикс 200\2,8 II + экстендер 1,4х (фокусное 280мм, светосила 4.0).
2 минуты, ИСО 800.
Попытка снять галактики во Льве.
Непожатый jpeg - 4Мб.
Ссылка http://www.zyq-dzer.ru/temp/IMG_8248.JPG
Снято в городе, в глаза светили фонари

Александр

[VD]

Выкладываю один из первых самостоятельно снятых кадров. Может, кому и будет интересно.
Кэнон 40д, объектив фикс 200\2,8 II + экстендер 1,4х (фокусное 280мм, светосила 4.0).
2 минуты, ИСО 800.
Попытка снять галактики во Льве.
Непожатый jpeg - 4Мб.
Ссылка http://www.zyq-dzer.ru/temp/IMG_8248.JPG
Снято в городе, в глаза светили фонари

Александр

Основная суть такая: 
1. у вас просто отличнейший по резкости объектив и отличная пара с экстендером.  Продавать их можно только в последнюю очередь.  Давно не встречалось таких резких объективов на полной дыре да еще с экстендером.

2. Галактики видны,  но снимать их надо в деревне,  а не в городе.   
 

[Unrealic]

тут Андромедо-то кое как проглядывается...
Canon EOS 550D, Sigma 70-300, f/4, 30c, iso 200, F=70, 50%

[Unrealic]

Double Cluster
тот же девайс, f5, 30c, iso 400, F=135, 50%
артефакты в связи с сжатием в низкое качество
отчетливо прослеживается смаз к краям на предыдущем снимке с большей дырой, а на этом уже более четко

[suvi-near]

Nikon MF, non ED, 300mm F4.5
http://digitalastro.skyinsight.net/gallery/album26/m8_m20_dither2_cb_dd_usm_guas?full=1

Sigma 28-70 f/2.8
http://digitalastro.skyinsight.net/gallery/album26/Core?full=1

Кто-нибудь снимал этой сигмой?

[suvi-near]

Tokina 16-50mm f2.8 at 16mm
http://www.flickr.com/photos/fritzdiorico/2727784047/#in/photostream/

Края паршивые.

[suvi-near]

А вот Сигма 15-30 порадовала:
http://web.utah.edu/astro/cleveland4.html
http://web.utah.edu/astro/cleveland5.html


http://web.utah.edu/astro/boulderhome.html

[Unrealic]

обзор SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM
без лишних слов привожу кропы. параметры в названиях. снимал с неподвижного штатива(на Canon 550D), по этому выдержку ставил номинальную - 3,2с.
хотел бы услышать мнение искушенных объективщиков на предмет профпригодности для съемки полей.
ЗЫ: снимал с лоджии, разница в яркости из-за засветки, которая в основном исходит от левого нижнего угла
центральная звезда - Capella

[artym]

обзор SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM

Побольше бы звезд в кадре,особенно по углам,а то на некоторых примерах звезд вообще нет..
Сложно сказать,но вроде годится.