Обьективы для астрофото.

[Хлебников Сергей]

посоветуйте, пожалуйста, какие лучше оьективы из ниже приведенных подходят для астрофото. В частности для широких полей и какой нибудь телевик.
Мир-1,37mm
Зенитар-50мм\1,7
Юпитер-37,135мм
Юпитер-21,200мм.
Телемар-22,200мм\5,6
Таир-11,135мм\2,8 от
Таир-3,300мм
Таир-3А,300мм
МТО-500,500мм\8,
МТО-1000,1000мм .
Гелиос-40,85мм\1,5 .
Индустар-61 ЛЗ,макро обьектив с лантановой оптикой.
TESSAR-50mm\2.8 CZJ
SONNAR-135\3.5 CZJ
Pentacon-135\2.8 Светосильный
Canon 50\1.8 M42 !!!
Tomioka 75мм\2,8
Cosinon auto 135мм\2,8
Ревьюнон 35мм\3,5 ширик
Кенлук 28мм\2,8

Комментарий модератора раздела

По просьбе Юрия Торопина цитирую в первом сообщении темы его таблицу объективов

Сводная таблица с тестами  фотообъективов, опубликованными в данной теме.
В расчёт принимались только линзы, для которых опубликованы тестовые снимки, с достаточным разрешением.

Добавил свою "субъективную" оценку применимости объективов для астрофото, шкала от 1 (отстой) до 5 (брать за любые деньги - но таких, к сожалению, нет )
Рассматривайте её, как моё ИМХО, Ваша шкала оценок объективов может отличаться от моей, поэтому для прояснения ситуации обращайтесь к первоисточникам, к тестовым снимкам.
Оценка применимости отражает уровень хроматизма, астигматизма и комы, вносимых объективом - по делу, надо бы выставлять 3 оценки, единственную используемую ниже надо рассматривать как наихудшую из оценок по трём параметрам.
Оценка зависит от размера сенсора, точности фокусировки, использованной диафрагмы  и т.д., то есть точна с разбросом +/-0,5.
Объективы, получившие оценку от 3 и выше вполне применимы для астрофото.
Те, что получили оценку ниже, тоже могут быть применены после поджатия диафрагмы до f5.6-f8, но - насколько Вам интересна такая низкая светосила?

Надо помнить, что разброс качества изображения, даваемого объективом для точечных источников, может быть широк даже для одной и той же модели объектива из-за не самых высоких требований, предъявляемых производителями к юстировке объективов при сборке. Качество изображения для большинства объективов будет улучшаться с "поджатием диафрагмы", приводимая оценка относится к "полностью открытой дырке".

Для съёмки в узкополосниках подойдут почти любые, желательно - светосильные, объективы с хорошо исправленными комой и астигматизмом, хроматизм не так критичен.

Народ, публикуйте тесты с документально подтверждёнными результатами, а проще говоря - с кропами углов и центра в 100% масштабе, будем расширять список!
Снимок изображения, даваемого правильно подобранной маской Бахтинова в фокусе объектива, также является важным источником инофрмации по исправлению хроматизма.

Вопросы и предложения - здесь или в личку.

Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye (AstroNick) 3
Canon EF-S 10 - 22 мм 1:3,5 - 4,5 USM (Garmish, #2) 3
Canon EF 17-40 mm f/4 L USM (artym) 3.5
Canon EF 135/2L(?) (Ivan7enych) 4
Canon 200/2.8 L II (Garmish, Ivan7enych, #2) 3.5
Canon EF 70-200/4L IS (?) (Ivan7enych, #2, #3, #4) 4.5
Canon EF 300/4L(?) (Ivan7enych) 3


Canon FD 400mm F/2,8  L (VD) 4

Nikon Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S (Юрий Торопин) 3
Nikon Nikkor 180/2.8 ED Ai-S (Pilgrim, Юрий Торопин, #2) 4
Nikon Nikkor 180/2.8 Ai (kost973) 2
Nikon Nikkor 300/2.8 ED AF-S II (Юрий Торопин, тест, #1, #2) 4 - очень хорошо исправлен хроматизм!
Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II (модель 2010г.) (Юрий Торопин) 4.5
Nikon Nikkor 400/2.8 ED  Ai-S(?) (Владимир Николаевич) 3

Pentacon Prakticar 135/2.8 (Грехов Михаил) 2

Рубинар-500/5.6 (Oleg San) 3.5(?)

Samyang 85mm f/1.4 Aspherical IF (Юрий Торопин) 1

Sigma 20mm F1.8 EX DG ASP RF (Garmish) 3.5
Sigma 50mm F2.8 Macro (?) (Ivan7enych) 3(?)
Sigma AF 70-300mm f/4.0-5,6 APO Macro Super (Canon) (Александр Ростов, #2) 2
Sigma AF 135-400 4.5-5.6 APO DG (Canon) (lion_) 2
Замечание: у Sigma качество (сборки и юстировки) объективов очень разнится от экземпляра к экземпляру, проверка при покупке крайне желательна!

Takumar 200/4(?)  (alex~, #2) 1
SMC Takumar 200/4 (Грехов Михаил) 1

Tokina AT-X 300mm f2.8 SD (Юрий Торопин) 2

Voigtländer APO-Lanthar 90mm F3.5 SLII Close Focus (Юрий Торопин) 3

Мир1В (artym) 2


Юпитер-21М 200/4 (artym, #2) 2
Юпитер-37А 135/3.5 (Александр Ростов, #2, artym) 2

Таир-3, 300/4,0 (Александр Ростов) 2

[The Last Man]

Если я правильно понимаю, конвертировать из RAW будете в DPP. А там баланс белого установите по звезде спектрального класса А.

С DPP не работал никогда, конвертация из RAW в JPEG - через Adobe Camera RAW...Хотя,в принципе можно и в Ириске попробовать...Спасибо за идею!

[BK]

DPP - стандартный кэноновский RAW-конвертер, всегда присутствует на диске с ПО для фотоаппарата.

[artym]

CANON EF 70-200 mm f/4 L USM



Тестировать времени небыло,на разных фокусах и диафрагмах.(Первая хорошая ночь с ноября!)
Поэтому выкладываю кадры с того что снимал.
Нормальной картинки по маске тоже нет,только то что попало на месте съемки.
Ярких звезд там было не много..

Центр и края на 200мм и f4(масштаб 100%)
Canon350D,120sec,iso1600
Вроде не плохой объектив,хроматизма на этом фокусном нет,кома еле заметна в одном углу.
Вывод пока сложно сделать потому что за эту ночь много чего глючило и провисание и фокус уплывал и полярка кривая..Поэтому звезды на кадрах были самых разных форм и размеров..Буду смотреть дальше.

[suvi-near]

Завтра сниму теневую картину.

Срок прошел.  Ну и как картинка?

Валер, забыл. В выхи сниму.

[BK]

 The Last Man Мне кажется, что Adobe Camera RAW не лучший выбор для конвертации RAW в астрофото. В Adobe Camera RAW "сидит" свой шумодав, который режет слабые звезды. Лучше Ирис или DPP.
На снимке внизу 200% кроп снимка сделанного неподвижной камерой. Верх - конвертация DPP, низ - Adobe Camera RAW, из оного RAW, обработка абсолютно одинаковая - только уровни.

[The Last Man]

Погонял сегодня по звездам Canon EF 70-200\4L USM. Камера - Canon 1000D, выдержка - 30с, ISO - 800, шумоподавление при длительной выдержке - включено. Кропы уголов и центра.
70мм f\4

[The Last Man]

200мм f\4

[The Last Man]

Что заметил:
1)Хроматизма мало
2)При зуммировании наблюдается дрейф оптической оси.
3)Сделал снимок на 200мм f\4, смотрю - правые верхний и нижний углы чуть не фокусе, центр и левые углы - норм. Прокрутил зум до 70мм и обратно - стало лучше (как на снимке). В данном случае камера располагалась "боком", то есть правые верний и нижний угол были верхними левым и правым углами. Похожий перекос наблюдался (хоть и более плачевном состоянии) при тестировании объектива Canon EF 100-300 f4.5-5.6 USM в таком же положении камеры (боком).
Объектив привлекателен как ультра-мобильный объектив для путешествий и выездов - и днем можно пощелкать, и ночью.
Пока что всё.

P.S. Выложил полные кадры, сконвертированные из RAW (ползунки шумодава и регулировки резкости в ноль)
http://album.ФОТО.ru/photos/74309/

[Владbvbh]

Возможно ли сделать снимки при f/5,6 и 8 на самом малом и большом фокусе? Если да, то (мёд ложкой ) загнать в кадр какую-нибудь туманность.
Присматриваюсь к объективам для приобретения. Буду очень благодарен за кропы углов.

[The Last Man]

Снимки есть, постраюсь выложить в ближайшее время. Честно - разницы особой между 4 и 5.6 не увидел. Ну, может, немного резче. На f\8 не снимал. Перед покупкой очень желательно потестировать по звездам.

[artym]

Возможно ли сделать снимки при f/5,6 и 8 на самом малом и большом фокусе? Если да, то (мёд ложкой ) загнать в кадр какую-нибудь туманность.
Присматриваюсь к объективам для приобретения. Буду очень благодарен за кропы углов.

Так в этой теме полно тестов
Большинство подходящих для астрофото объективов здесь есть.

[The Last Man]

Возможно ли сделать снимки при f/5,6 и 8 на самом малом и большом фокусе? Если да, то (мёд ложкой ) загнать в кадр какую-нибудь туманность.
Присматриваюсь к объективам для приобретения. Буду очень благодарен за кропы углов.

Элька 70-200\4L USM на 70мм\5.6

[The Last Man]

200мм\5.6.
Сконвертировано из RAW, ползунки шумодава и резкости - в ноль. Снимок делался "на боку",как и предыдущие снимки, то есть верхняя сторона кадра - это правая

[suvi-near]

Давно хотел сделать тест Самъянг 14/2.8 Руки дошли только вчера.
На первой сумме(25х8сек, f/2.: http://img-fotki.yandex.ru/get/5605/suvi-near.0/0_60bcf_ba5f600d_orig
хорошо видны отражения беседок на снегу и звёзд тоже, в левом нижнем углу.
Это говорит о том, что мы хорошо ловим блики. Впрочем, когда фонарей лишних
нет,
это происходит меньше(30х13сек, f/2,8)    http://img-fotki.yandex.ru/get/4909/suvi-near.0/0_60bd0_3255edea_orig , но всё же происходит.
Ну, что можно сказать....   Некоторые поверхности линз в объективе строят второе изображение! Ну, почему такие объективы достаются такому тестеру как я.
Ладно, в этаче одиночный  кадр(8 сек) и кроп со второй суммы.   На кропе видно, что правый край снимка завален.
Я даже не знаю чем это объяснить. Толи перекос в системе объектив-матрица,
то ли объектив такой сам по себе. Гляньте братцы...
Я всё же доволен, может у кого и лучше есть, но на таком поле, и чтобы ничего не было,
даже не знаю. 


 

[Забелин Илья]

Да это не перекос. На холоде пережало объектив, вот и дурит. Летом должно быть лучше.

  С уважением Илья

[2noko]

правые верхний и нижний углы чуть не фокусе, центр и левые углы - норм. Прокрутил зум до 70мм и обратно - стало лучше (как на снимке). В данном случае камера располагалась "боком", то есть правые верний и нижний угол были верхними левым и правым углами. Похожий перекос наблюдался (хоть и более плачевном состоянии) при тестировании объектива Canon EF 100-300 f4.5-5.6 USM в таком же положении камеры (боком).

Как он у Вас закреплён - только за камеру или только за объектив? - такое ощущение что есть провисание под весом (либо тушки либо объектива), т.е. возможно надо крепить одновременно и за объектив и за камеру.

[The Last Man]

Да это не перекос. На холоде пережало объектив, вот и дурит. Летом должно быть лучше.

  С уважением Илья

Странно. Вроде не слишком холодно было...Ну уж точно не минусовая температура Ну что ж, подождем до лета 

[The Last Man]

правые верхний и нижний углы чуть не фокусе, центр и левые углы - норм. Прокрутил зум до 70мм и обратно - стало лучше (как на снимке). В данном случае камера располагалась "боком", то есть правые верний и нижний угол были верхними левым и правым углами. Похожий перекос наблюдался (хоть и более плачевном состоянии) при тестировании объектива Canon EF 100-300 f4.5-5.6 USM в таком же положении камеры (боком).

Как он у Вас закреплён - только за камеру или только за объектив? - такое ощущение что есть провисание под весом (либо тушки либо объектива), т.е. возможно надо крепить одновременно и за объектив и за камеру.

Только за камеру - под объектив крепление еще не придумал...

[tomato]

Никто не имел дело со среднеформатным Pentax 67 300/4? И где такой купить?

[VD]

Никто не имел дело со среднеформатным Pentax 67 300/4? И где такой купить?

По этой же,  но улучшенной схеме сделан Pentax  100mm F=400mm  SDUF-II .

Кто-то продавал на барахолке.