Обьективы для астрофото.

[Хлебников Сергей]

посоветуйте, пожалуйста, какие лучше оьективы из ниже приведенных подходят для астрофото. В частности для широких полей и какой нибудь телевик.
Мир-1,37mm
Зенитар-50мм\1,7
Юпитер-37,135мм
Юпитер-21,200мм.
Телемар-22,200мм\5,6
Таир-11,135мм\2,8 от
Таир-3,300мм
Таир-3А,300мм
МТО-500,500мм\8,
МТО-1000,1000мм .
Гелиос-40,85мм\1,5 .
Индустар-61 ЛЗ,макро обьектив с лантановой оптикой.
TESSAR-50mm\2.8 CZJ
SONNAR-135\3.5 CZJ
Pentacon-135\2.8 Светосильный
Canon 50\1.8 M42 !!!
Tomioka 75мм\2,8
Cosinon auto 135мм\2,8
Ревьюнон 35мм\3,5 ширик
Кенлук 28мм\2,8

Комментарий модератора раздела

По просьбе Юрия Торопина цитирую в первом сообщении темы его таблицу объективов

Сводная таблица с тестами  фотообъективов, опубликованными в данной теме.
В расчёт принимались только линзы, для которых опубликованы тестовые снимки, с достаточным разрешением.

Добавил свою "субъективную" оценку применимости объективов для астрофото, шкала от 1 (отстой) до 5 (брать за любые деньги - но таких, к сожалению, нет )
Рассматривайте её, как моё ИМХО, Ваша шкала оценок объективов может отличаться от моей, поэтому для прояснения ситуации обращайтесь к первоисточникам, к тестовым снимкам.
Оценка применимости отражает уровень хроматизма, астигматизма и комы, вносимых объективом - по делу, надо бы выставлять 3 оценки, единственную используемую ниже надо рассматривать как наихудшую из оценок по трём параметрам.
Оценка зависит от размера сенсора, точности фокусировки, использованной диафрагмы  и т.д., то есть точна с разбросом +/-0,5.
Объективы, получившие оценку от 3 и выше вполне применимы для астрофото.
Те, что получили оценку ниже, тоже могут быть применены после поджатия диафрагмы до f5.6-f8, но - насколько Вам интересна такая низкая светосила?

Надо помнить, что разброс качества изображения, даваемого объективом для точечных источников, может быть широк даже для одной и той же модели объектива из-за не самых высоких требований, предъявляемых производителями к юстировке объективов при сборке. Качество изображения для большинства объективов будет улучшаться с "поджатием диафрагмы", приводимая оценка относится к "полностью открытой дырке".

Для съёмки в узкополосниках подойдут почти любые, желательно - светосильные, объективы с хорошо исправленными комой и астигматизмом, хроматизм не так критичен.

Народ, публикуйте тесты с документально подтверждёнными результатами, а проще говоря - с кропами углов и центра в 100% масштабе, будем расширять список!
Снимок изображения, даваемого правильно подобранной маской Бахтинова в фокусе объектива, также является важным источником инофрмации по исправлению хроматизма.

Вопросы и предложения - здесь или в личку.

Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye (AstroNick) 3
Canon EF-S 10 - 22 мм 1:3,5 - 4,5 USM (Garmish, #2) 3
Canon EF 17-40 mm f/4 L USM (artym) 3.5
Canon EF 135/2L(?) (Ivan7enych) 4
Canon 200/2.8 L II (Garmish, Ivan7enych, #2) 3.5
Canon EF 70-200/4L IS (?) (Ivan7enych, #2, #3, #4) 4.5
Canon EF 300/4L(?) (Ivan7enych) 3


Canon FD 400mm F/2,8  L (VD) 4

Nikon Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S (Юрий Торопин) 3
Nikon Nikkor 180/2.8 ED Ai-S (Pilgrim, Юрий Торопин, #2) 4
Nikon Nikkor 180/2.8 Ai (kost973) 2
Nikon Nikkor 300/2.8 ED AF-S II (Юрий Торопин, тест, #1, #2) 4 - очень хорошо исправлен хроматизм!
Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II (модель 2010г.) (Юрий Торопин) 4.5
Nikon Nikkor 400/2.8 ED  Ai-S(?) (Владимир Николаевич) 3

Pentacon Prakticar 135/2.8 (Грехов Михаил) 2

Рубинар-500/5.6 (Oleg San) 3.5(?)

Samyang 85mm f/1.4 Aspherical IF (Юрий Торопин) 1

Sigma 20mm F1.8 EX DG ASP RF (Garmish) 3.5
Sigma 50mm F2.8 Macro (?) (Ivan7enych) 3(?)
Sigma AF 70-300mm f/4.0-5,6 APO Macro Super (Canon) (Александр Ростов, #2) 2
Sigma AF 135-400 4.5-5.6 APO DG (Canon) (lion_) 2
Замечание: у Sigma качество (сборки и юстировки) объективов очень разнится от экземпляра к экземпляру, проверка при покупке крайне желательна!

Takumar 200/4(?)  (alex~, #2) 1
SMC Takumar 200/4 (Грехов Михаил) 1

Tokina AT-X 300mm f2.8 SD (Юрий Торопин) 2

Voigtländer APO-Lanthar 90mm F3.5 SLII Close Focus (Юрий Торопин) 3

Мир1В (artym) 2


Юпитер-21М 200/4 (artym, #2) 2
Юпитер-37А 135/3.5 (Александр Ростов, #2, artym) 2

Таир-3, 300/4,0 (Александр Ростов) 2

[suvi-near]

Смотрю на его творчество и поднимаю глазки к небу, а там облака. 

полтинник:Zeiss Makro-Planar 50mmF2.0 at F4.0
http://www.flickr.com/photos/hiroc/2481292259/#in/photostream/

&

EF85mmF1.2 at F3.5
http://www.flickr.com/photos/hiroc/2396304468/#in/photostream/

А флюоритовые никорчики интересно сколько стоят?

[Юрий Торопин]

А флюоритовые никорчики интересно сколько стоят?

105/5.6 Apo-El-Nikkor только что ушёл слегка за $2K на eBay...

Больше фокуса - больше денег... Могу принести свой 105/5.6 в подвал на интерферометр на той неделе, выноса (фокуса ) там хватит...

[suvi-near]

А флюоритовые никорчики интересно сколько стоят?

105/5.6 Apo-El-Nikkor только что ушёл слегка за $2K на eBay...

Больше фокуса - больше денег... Могу принести свой 105/5.6 в подвал на интерферометр на той неделе, выноса (фокуса ) там хватит...

Только что с Димой полчаса назад говорили на эту тему. Пока не знаем,
но предполагаем использовать другую схему с коллиматорной трубкой.
Можно будет тестить и светосильные объективы f/2.8
Завтра с Фиделем обсудим техническую часть.

[Юрий Торопин]

Флюоритовые Apo-El-Nikkor'ы - только f/5.6, для них текущая конфигурация должна быть вполне пригодна...

[serega2007]

А флюоритовые никорчики интересно сколько стоят?

105/5.6 Apo-El-Nikkor только что ушёл слегка за $2K на eBay...

Больше фокуса - больше денег... Могу принести свой 105/5.6 в подвал на интерферометр на той неделе, выноса (фокуса ) там хватит...

Только что с Димой полчаса назад говорили на эту тему. Пока не знаем,
но предполагаем использовать другую схему с коллиматорной трубкой.
Можно будет тестить и светосильные объективы f/2.8
Завтра с Фиделем обсудим техническую часть.

                   Володя !
         Полное право имеете поставить в фокусе объектива плоское зеркальце .
         Настроить схему со сферическим будет тяжело , как и в реализации самой схемы .

[Серегa]

                   Володя !
         Полное право имеете поставить в фокусе объектива плоское зеркальце .
         Настроить схему со сферическим будет тяжело , как и в реализации самой схемы .

а не страшно что волновой фронт на 180градусов развернется?

[serega2007]

                  Нет , но надо помнить что приходящие лучи идут по пути исходящих . Т. е. для нерегулярных ошибок тест плохо годится , но обычно эти ошибки в фотообъективах не определяющие .

[VD]

полтинник:Zeiss Makro-Planar 50mmF2.0 at F4.0
http://www.flickr.com/photos/hiroc/2481292259/#in/photostream/

Ужасс.  В углах совсем гуано.

[Юрий Торопин]

Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II
(линк на страничку на официальном сайте Никон, где можно ознакомиться с техническим описанием объектива)

Фотография линзы, MTF и схема - с официального сайта Nikon Imaging.

Светосильный 300/2.8 телевик последнего поколения от Никон, увидел свет в 2010г. Линза на тест была любезно предоставлена Российским представительством Никон (большое спасибо Б.Б. лично! ).

В виду тотального отсутствия погоды этой зимой, было проведено только минимальное формальное тестирование объектива на f/2.8.
В качестве приёмника использовалась камера QHY-12 (формат APS-C, OCS 14МПс, пиксел 5.12 х 5.12 µm).

Ниже приводятся:
 *кропы центра и углов индивидуальной 3мин экспозиции Яслей (М44), исходный CFA;
 * кропы центра и углов индивидуальной 3мин экспозиции Яслей (М44), после ДеБайеризации;
 * кропы центра и углов суммы экспозиций Яслей (М44), после ДеБайеризации, все три - логарифмически растянуты;
 * изображение, даваемое маской Бахтинова, увеличенное до 512%, масштаб картинки 1 пиксел = 1 µm, выделены и отмечены справа максимумы 4 и 5 порядков;
 * линейно растянутое "плоское поле", виньетирование в углах кадра APS-C достигает ~29% (сигнал в углу равен ~71% от сигнала в центре кадра);
 * "кривизна поля", как она измеряется в CCDInspector'e 2.2.1, размер звёзд получается в районе 1.9 пиксела, есть остаточная неортогональность матрицы и оси объектива.


Nik300VRII_Single_BW_Crops by yuriy.toropin, on Flickr







(Ссылки на 100% изображения - под превью)

Что хотелось бы отметить?

• Уровень хроматической абберации крайне низок, не проявляется на снимках, сделанных на f/2.8. Продольное смещение точек фокуса в видимом диапазоне лежит в диапазоне 10...20µm (см. замечание Ivan7enych'a по поводу измерения хроматизма по картинке от маски Бахтинова здесь).
• Объектив укладывает звёзды в ~2 пиксела по всему полю, кома в углах APS-C кадра пренебрежимо мала.
• Новые просветляющие покрытия (по номенклатуре Никона проходит как Nano Coating) позволяют полностью избежать бликов от ярких звёзд, для примера смотрите снимок Регула и LeoI). В этом состоит явное преимущество перед более ранними версиями объектива, там были блики даже от Плеяд (см. обзор 300/2,8 AF-S II)
• Как и ожидается на f/2.8, зона "фокуса" мала, точная фокусировка затруднительна, так же как и выставление приёмника перпендикулярно оси объектива.
• Виньетирование на APS-C не создаёт проблем с каллибровкой и не ведёт к существенному ухудшению S/N в углах кадра.
• Уход фокуса при изменении температуры невелик (дельта в 2 градуса увеличила звёзды на ~10%).
• У конкретного экземпляра есть небольшой астигматизм (кома?), яркие звёзды чуть треугольные.
• Опасения, что подвижные оптические элементы системы Vibration Reduction в неактивном состоянии будут вносить кому/астигматизм, если и оправдываются, то в очень незначительной степени. Этот экземпляр с VR рисует лучше, чем его упоминавшийся предшественник, не имевший этой системы.

Суммируя - прогресс не стоит на месте, отличная линза, получает от меня (ИМХО) 4.5 балла из 5.
Для любителей существует не так уж много альтернатив со светосилой 2.8...

Примеры снимков с ней (посты на форуме - под превью):

M44 Beehive Cluster w/Nikkor 300/2.8 VRII & QHY-12 by yuriy.toropin, on Flickr
Прямой линк на Ясли в 100% разрешении (линк, осторожно, 15+Мб!!!)

Некоторые результаты тестирования по наземным объектам можно посмотреть также в теме про 65Q.
Замечу, что с f/4 и дальше объектив рисует ИДЕАЛЬНО, остаточный астигматизм уходит полностью.

[Серегa]

а как это пиксель 5.12нм, а шкала  1пиксель = 1нм

[Юрий Торопин]

а как это пиксель 5.12нм, а шкала  1пиксель = 1нм

Снимок с лучами от маски Бахтинова увеличен до 512% от оригинала для достижения упомянутого масштаба, как и рекомендовано в посте Ivan7enych'a.
Остальные кропы приведены в "естественном" 100% разрешении.

[Серегa]

а как луч тоньше 5мк получился, если пиксель 5.12??? ниче не понимаю)))

[Юрий Торопин]

а как луч тоньше 5мк получился, если пиксель 5.12??? ниче не понимаю)))

Между длинными тонкими линиями 26 пикселов, 26 микрон. Интересно не это расстояние, а разница между "центрами" в красной, зелёной и синей частях "спектрика". Вот эта разница и оценивается примерно в 5 пикселей, 5 микрон на ЭТОЙ иллюстрации, в "естественном" масштабе "изгиб" спектрика порядка 1 пикселя.

[VD]

Можно заключить,  что ЭТОТ КОНКРЕТНЫЙ экземпляр Никкора ОЧЕНЬ ХОРОШ.  По малости хроматизма и по малости размера звезд даже в углах.

Я бы,  на вашем месте,  Юрий,  выкупил этот конкретный объектив у представительства Никон.  Не очень вероятно, что вы потом сможете найти столь же хороший экземпляр. 
Единственный объектив (из виденных мною или виденных где-либо результатов тестирования), который рисовал звездочки не хуже,  это Кэнон 200/1.8.  Но там все же F/1/8!.   

В общем,  берите себе этот объектив.  Остальные телевики можно все продать. 


Но я все-таки не стал бы распостранять результаты этого теста на другие экземпляры этой модели.  Речь можно вести только о конкретном экземпляре.  Хотя по хроматизму отличия вряд ли будут заметны. 

[tomato]

Неплохо бы еще на меньших диафрагмах проверить. На 2,8 то снимать нельзя..

[suvi-near]

Действительно вещь, вчера опять интерферометр разобрали млин,
вот бы его посмотреть... 

[d_w]

Неплохо бы еще на меньших диафрагмах проверить. На 2,8 то снимать нельзя..

А почему нельзя, если он так хорошо звезды рисует по полю с открытой диафрагмой?

[tomato]

Все таки кривоваты звезды, хотя, может это не от относительного зависит..

[pictor]

Но я все-таки не стал бы распостранять результаты этого теста на другие экземпляры этой модели.  Речь можно вести только о конкретном экземпляре. 

Типичное мнение кэнониста. Я уже давно перестал заниматься предпродажной проверкой таких объективов - никаких отличий. Дешевые тоже не стоит разбраковывать, т.к. может наличествовать только одно различие - бэк/фронтфокус, который легко лечится и не страшен для последних Nikon`ов.

[VD]

Типичное мнение кэнониста. Я уже давно перестал заниматься предпродажной проверкой таких объективов - никаких отличий.

Ваш пример никак не пример для других.  Отличия были,  есть и будут.
Кстати,  по скольким таким же объективам вы сделали такое всеобъемлющее заключение?  3,  5,  10?  Сколько штук?
 

Кэнонист.  Хех,  у Кенона отличий по экземплярам достаточно.  Так что я не кэнонист.  Хотя,  если выбирать сетапы, то склонился бы из этих двух к Кэнону - за честный RAW и объективы все же в общем получше.