Фильтр Baader UHC-S

[alexv]

Здравствуйте.
Вот добрался до меня фильтр, о котором мечтал. Теперь надеюсь хоть что-то увидеть с городской лоджии.
Много сомнений, читал, что для использования фильтра нужно не меньше 250 мм апертуры, у меня 200...
Да и диапазон пропусканий широкий, вроде шире, чем у LPR, но LPR фильтра не было, купил что было.
Оценивать не берусь, опыта использования фильтров у меня почти нет, так что в отчете опубликую сравнение с тем что видел без фильтра. Фотки на сайт  свой выложу, что-то давно туда не заглдывал...

В общем, есть и в Питере теперь такой фильтр 

[alexv]

Ну вот и первые впечатления...
Условия наблюдения так себе, облака временами, но звезды видно.
В секторе обзора, из заметных  "городских" дипов, Хи  и Аш Персея, М31. Из планетарок только М76
 (по моему такой номер по каталогу Месье) - недалеко от Андромеды, та, что похожа на огрызок.
Для начала посмотрел через фильтр на фонари, глушит их хорошо, но и остальные объекты значительно темнее
Посмотре на рассеяное скопление в центре Персея, фон значительно темнее, но и звезды видны существенно хуже.
К тому же звезды уже при увеличении 50 раз - не совсем точки, и при перемещении глаза
меняют свое положение, это насторожило, больше увеличение не ставил, это показалось бессмысленным...
Посмотрел на М31 - фон темнее, но и туманность тоже, М76 - то же самое, хотя без фильтра вообще почти не видно,
а с ним заметно пятно на грани глюка.
Восторга особого нет, ожидал большего, не знаю, возможно М42 и другие туманности
будут хороши?
Еще один интересный момент - если смотреть через фильтр перпендикулярно его поверхности,
изображение через почти всю поверхность окрашено синим цветом, а по самому краю фильтра,
там где стекло установлено в оправе, толщиной где-то 1 мм., изображние окрашено красным цветом,
нормально ли это?
Еще раз повторю, что я - абсолютноый ноль в фильтрах, и могу чего-то не понимать,
но впечатление грустное, и панацеей от городской засветки здесь и не пахнет, скорее наоборот..
Может фильтр кривой попался, может юзаю его не так..
Кстати, заставила задуматься инструкция к нему (а английском языке, в Nete нашел), там,
 среди бесконечных деферамбов этому фильтру, какой он современный, нецарапаемый,
 эффективный и надежный, наткнулся на фразу "владельцам телескопов малых апертур (4-10"),этот фильтр...."
то есть 250мм (10") - это малая апертура! Интересно, цейс 600 - это средняя или все-таки большая апертура
у западных любителей?

[alexv]

Народ читает, а комментировать никто не хочет.
Скажите, так и должно быть, или чего-то не так. Поделитесь опытом, фильтроюзеры крупных городов..
Требую внимания 

[Алеkсей]

Народ читает, а комментировать никто не хочет.
Скажите, так и должно быть, или чего-то не так. Поделитесь опытом, фильтроюзеры крупных городов..
Требую внимания 

Конечно, читают, интересен ведь ваш опыт. У меня никаких фильтров для туманностей или борьбы с засветкой нет. Только в планах.

Отвечу так, из общих соображений. Фильтр этот явно не для галактик, а для газовых туманностей, которые, как известно, светят не непрерывным спектром, а эмиссионными линиями. Поэтому если мы уберем фильтром куски спектра, где газовые туманности и так не светят, то по-идее ничего не изменится в их изображении. А вот фон неба станет темнее. Значит, туманность на нем - контрастнее.

Мне вообще интересно на сколько звездных величин небо с фильтром темнее, нет ли такой информации?

[Грин]

Всё же М31 - это не туманность! А вот по М57, М27  например, мне этот фильтрец очень нравится!  Я 2" себе взял...
 А зеленение по краю - так край же к глазу уже не перпендикулярен!

[alexv]

Всё же М31 - это не туманность! А вот по М57, М27  например, мне этот фильтрец очень нравится!  Я 2" себе взял...
 А зеленение по краю - так край же к глазу уже не перпендикулярен!

Я бы сказал, не зеленение, а краснение.
В инструкции сказано (да и на графике показано), что отсекается спектр типовых световых загрязнений. И надеялся я что, хотя часть излучаемого М 31 света будет потеряна, но остаток будет на черном фоне ярче, чем на засвеченном без фильтра. Ошибался я 
Может есть какие-нить секреты использования фильтров, так чтобы максимально использовать их качества?

[Грин]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1318.0;all

[alexv]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1318.0;all

Спасибо за ссылку

[tlgleonid]

Я пробовал применять фильтры в Киеве, получил примерно то же самое. Видимо засветка засветке рознь и непрерывный спектр ламп накаливания из каждого окна не может эфективно вырезать ни один из фильтров. Тем не менее некоторые туманности будут видны несколько лучше. А по настоящему здорово они будут видны с О3 фильтром и с хорошей аппертурой.
У UHC-S есть другая фишка - он пропускает линию Аш-Альфа, что делает его пригодным для астросъемок диффузных туманностей в городе. Ее вы и видели по краю фильтра, где она из-за наклонности пучка становится хорошо видна, как красно-малиновое свечение.

[tlgleonid]

И еще

почему то часто при обзорах и описаниях фильтра UHC-S не говорят о самом интересном его преимуществе. Он прекрасно работает по кометам. Дело в том, что большинство не совсем старых комет, когда начинают выбрасывать свое вещество из ядра начинают светится в нескольких узких углеродных линиях и практически все видимые глазом линии пропускаются фильтром, по этому в этот фильтр кометы выглядят максимально контрастно.

[Жданок Дмитрий]

аш-альфа...а если солнце с ним наблюдать?
и ещё: так всё-таки для туманностей лучше этот фильтр или О3? или лучше оба иметь в наличии?

[tlgleonid]

Если использовать фотграфический полноапертурный Солнечный фильтр, то все равно протебуранцев не увидеть. Требуется намного более узкая полоса.
Что касается туманностей, то посмотрите таблички, какие объекты с какими фильтрами лучше видны, например
http://www.astro-okulare.de/English/nebellistee.htm

[Ernest]

аш-альфа... так всё-таки для туманностей лучше этот фильтр или О3?

OIII (или UHC) однозначно более полезный фильтр при ночных наблюдениях. аш-альфа - для визуала это экзотика.

[Хлебников Сергей]

Много сомнений, читал, что для использования фильтра нужно не меньше 250 мм апертуры, у меня 200...

Не знаю кто что там пишет, но у меян О3, а он значительно Уже УХС'а, и на моих 200мм работает отменно! Чег стоят трёхраздельная, лагуна, М57/27, рыбачья сеть я вообще молчу!

[Жданок Дмитрий]

аш-альфа... так всё-таки для туманностей лучше этот фильтр или О3?

OIII (или UHC) однозначно более полезный фильтр при ночных наблюдениях. аш-альфа - для визуала это экзотика.

я неясно выразился) аш-альфа - это Леонид Ткачук написал, что UHC фильтр пропускает в этой полосе, вот я и подумал, нельзя ли для солнечных наблюдений использовать)
я хотел узнать, какой из двух фильтров - OIII или UHC лучше для созерцания дип-скай)
судя по таблице, ссылку на которую привёл Леонид, лучше, наверное,  оба фильтра иметь=)

[Ernest]

классический UHC с полосой пропускания 30-40 нм (не UHC-S!!! с его очень широкой как у LPR полосой пропускания) на мой взгляд более выгоден при апертурах до 200-250 мм
OIII по уже (10-20 нм) и лучше работает при больших апертурах и по более узкому классу объектов
а то, что какие-то из этих фильтров "цепляют" аш-альфа - мало интересно для визуальных наблюдений (глаз ночью там мало чего видит)

[Алеkсей]

классический UHC с полосой пропускания 30-40 нм (не UHC-S!!! с его очень широкой как у LPR полосой пропускания)

"Классический" значит не Baader, а типа Astronomik? Или Baader тоже "классический" фильтр выпускает?

[alexv]

классический UHC с полосой пропускания 30-40 нм (не UHC-S!!! с его очень широкой как у LPR полосой пропускания)

я вот еще чего не пойму - считается, что LPR фильтр предназначе для борьбы с засветкой. Но ведь у него полоса пропускания даже уже, чем у Baader UHC-S. То есть еще меньше света пропускает
Или LPR тоже предназначен только для туманностей?

[shandrik]

я неясно выразился) аш-альфа - это Леонид Ткачук написал, что UHC фильтр пропускает в этой полосе, вот я и подумал, нельзя ли для солнечных наблюдений использовать)

Дмитрий, его Аш-Альфа способности испарятся (в прямом смысле) в первую секунду наведения на Солнце

[shandrik]

классический UHC с полосой пропускания 30-40 нм (не UHC-S!!! с его очень широкой как у LPR полосой пропускания)

я вот еще чего не пойму - считается, что LPR фильтр предназначе для борьбы с засветкой. Но ведь у него полоса пропускания даже уже, чем у Baader UHC-S. То есть еще меньше света пропускает
Или LPR тоже предназначен только для туманностей?

Разумеется, он тоже для туманностей (и, возможно, для комет). Поймите - эти фильтры работают только по объектам, которые излучают свет лишь в отдельных узких линиях, а это только туманности. Звезды, а с ними и галактики (как сумма света составляющих их звезд) излучают непрерывный спектр и их львиная доля их излучения обрезается.
Как исключение - крупные туманности в рукавах ближайших галактик. Попробую проверить, как Треугольник пораньше кульминировать будет.
Если бы был изобретен фильтр, действующий на галактики также, как и OIII на планетарные туманности, то это был бы переворот в наблюдательной и фотоастрономии. Но - увы, звезды излучают почти как АЧТ.