Журнал наблюдений двойных звёзд

[boguslav]

Евгений, хочу поблагодарить за фото галерею двойных! Очень полезное и интересное дело, тем более, что извещаете нас об угловых корректировках.  Хочется тоже больше наблюдательного времени посвящать миру двойных.

[VELIKOLEPNIY]

Ребят, двойная двойная в Лире при каком увеличении разбивается? Смотрел в 60крат. Не разглядел. Может не туда смотрел?

[boguslav]

Ребят, двойная двойная в Лире при каком увеличении разбивается? Смотрел в 60крат. Не разглядел. Может не туда смотрел?

Там много двойных, вы про эпсилон?

[Eugenio D.]

Ребят, двойная двойная в Лире при каком увеличении разбивается? Смотрел в 60крат. Не разглядел. Может не туда смотрел?

a boguslav: Спасибо!
a VELIKOLEPNIY: Если Вы о Эпсилон Лиры, то это зависит от инструмента и остроты Вашего зрения.Нужна апертура от 60мм и, соответственно, разрешающее увеличение для такой апертуры, т.е. примерно от 85 раз. Но люди с очень острым зрением могут рассмотреть и при меньшем. При 100х делится без труда.

[boguslav]

  От себя добавлю и противоположный опыт. Даже в 10" рефлектор посредственного качества эпсилон разрешается с большим трудом на 100х. И если одна пара легче разбивается (вертикальная), то другая (горизонтальная) выглядит чуть вытянутой звёздочкой в такой инструмент. Некий визуальный парадокс, при том, что Евгений определил их почти одинаковыми по угловому расстоянию в нынешнее время. Здесь играет роль либо эта самая малость, либо разница блеска составляющих пары компонентов.

[VELIKOLEPNIY]

Честно говоря не знаю. Наверное эпсилон. В первые обраил внимание на них год назад когда появился бинокль 10х50. При наблюдении Веги в поле попадают две звездочки, выделяются от остальных одинаковостью как по цвету так и по размеру. Как будто отражение. Позже гдето вычитал что это двойная двойная. В 60 крат не увилел, вот и подумал может не они...

[Eugenio D.]

естно говоря не знаю. Наверное эпсилон. В первые обраил внимание на них год назад когда появился бинокль 10х50. При наблюдении Веги в поле попадают две звездочки, выделяются от остальных одинаковостью как по цвету так и по размеру. Как будто отражение. Позже гдето вычитал что это двойная двойная. В 60 крат не увилел, вот и подумал может не они...

  От себя добавлю и противоположный опыт. Даже в 10" рефлектор посредственного качества эпсилон разрешается с большим трудом на 100х. И если одна пара легче разбивается (вертикальная), то другая (горизонтальная) выглядит чуть вытянутой звёздочкой в такой инструмент. Некий визуальный парадокс, при том, что Евгений определил их почти одинаковыми по угловому расстоянию в нынешнее время. Здесь играет роль либо эта самая малость, либо разница блеска составляющих пары компонентов.

Ну да, это Эпсилон. Большие апертуры чувствительнее к состоянию атмосферы, причина отчасти может быть в этом. Я их в первый раз увидел в 1993г. в только что приобретённую трубу ЗРТ-457 (D=70мм, F=450мм), но не в штатный окуляр, а в дополнительный, который надел на штатный в режиме 60х. Итоговая кратность получилась около 100х. В качестве дополнительного окуляра взял простую лупу 10х для рассматривания 8-мм киноплёнки. Поле зрения получилось маленькое, но обе пары поделились чётко, были видны их дифракционные диски. Это как раз примерно соответствует разрешающему увеличению 70-мм объектива. А со штатным окуляром в ту же трубу при увеличении 60х мне их никогда не удавалось поделить. Дело ещё в том, что когда увеличение меньше 1-1,4D, то видимый размер изображения звезды сильно зависит от свойств зрения, ну и от качества оптики конечно, но большую роль играет зрение. Нормальному глазу приписывают разрешение 60", но реально это далеко не всегда так, особенно если объект неяркий. Более реальная цифра 120", исходя из неё и рассчитывают разрешающее увеличение, которое получается 1,0D. Ну а поскольку астрономические объекты неяркие, накидывают ещё 40%. Поэтому и выходит, что 1,4D в наибольшей степени соответствует практике наблюдений. Ну а если зрение не совсем хорошее, то приходится ещё добавлять.

[boguslav]

  Про эпсилон в ЗРТ удивили! Настойчивость и профессиональный подход приносят большие результаты... Есть ещё вопросы. А вы, случаем, не делали фото Мегреца (delta UMA)? Мегрец и 2 его "компаньона", отстоящих на 3 минуты дуги - имеется в виду их оптическая кратность? И какие зафиксированы самые большие пределы угловых расстояний между физическими двойными? 

[Eugenio D.]

Есть ещё вопросы. А вы, случаем, не делали фото Мегреца (delta UMA)? Мегрец и 2 его "компаньона", отстоящих на 3 минуты дуги - имеется в виду их оптическая кратность? И какие зафиксированы самые большие пределы угловых расстояний между физическими двойными? 

Нет, Мегрец не снимал, я больше интересуюсь тесными парами с расстояниями от нескольких секунд до долей секунды. Самой широкой физической парой, о которой я слышал до сей поры, была Альфа Центавра и Проксима, расстояние порядка 2 градусов. Но сейчас проскочила информация, что орбита Проксимы вроде бы не замкнутая, т.е. физической парой их считать нельзя. Но, как мне кажется, это ещё не окончательный вердикт.

[boguslav]

Спасибо, удивили!

[Eugenio D.]

Продолжим тему: 2016, сентябрь 13-14. Наблюдения на инструменте, выбранном в качестве стандартного: рефракторе SW15012 c Барлоу Celestron OMNI 2x и камерой NexImage 5 с фильтром Fringe Killer. Сегодня урожай небогатый, видимость очень посредственная, 4 балла по Пикерингу, иногда скатывалась до 3, но с помощью Регистакса изображения удалось вытянуть.
1) 70 Змееносца = STF 2272: 4,22-6,17m, 5,3" 136гр. 2006г. Эта пара - как небесные часы, отсчитывающие время нашей жизни, её период составляет 87,71 лет. Согласно эфемериде на 2015г. разделение должно быть 6,27", позиционный угол 126,2гр. Вот небольшая табличка элементов, полученных из моих наблюдений в разные годы:
1994      2,3"     176гр.
1996      2,8"     160гр.
2000      4"        146гр.
2011      5          129гр.
2016      6,56"   125гр.
Последняя строка - это то, что получил сегодня, померив изображение линейкой и транспортиром, взяв в качестве эталона несколько пар с известными элементами. Секунды конечно надо округлить до десятых, точность отсчёта углов порядка 1-2 градусов. Прилагаю два изображения: полученное сегодня и второе с указанием расположения спутника на 1994г., когда в первый раз наблюдал её в 70-мм рефрактор.
2) 61 Лебедя = STF 2758: 5,35- 6,1m 31,8" 151гр. 2006г. Как и предыдущая пара, два красных карлика класса К, близких к Солнцу.Есть два слабых, скорее всего оптических спутника 10,8m на удалении 48" и 75,2" в углах 256гр. и 297гр. соответственно, они на снимке не вышли. Измеряя снимок, получил элементы такие: 31,6" 153гр.

[Eugenio D.]

3) Ми Лебедя = STF 2282: 4,75-6,18m, 1,8" 311гр. 2005г. Далёкий спутник 6,94m на удалении 197,5" в позиционном угле 45гр. 2001г. Два изображения: одно в режиме бининга 4х с далёким спутником, второе - пара AB в нормальном режиме. Измеренные элементы: 1,61" 312гр.
4) Пси Лебедя = STF 2605: 5,03-7,52m, 3,1" 174гр. 2006г. Далёкий компонент 10,2m 165,4" 61гр. 1908г. на снимке не вышел. В близкой паре получил разделение 2,88" 176гр. Не думаю, что разница свидетельствует об орбитальном движении, скорее дело в ошибках измерений. Нередко приходится встречаться с тем, что для известных и часто наблюдаемых пар в разных источниках даются близкие, но немного раличающиеся значения.

[mihalitch25]

У 61 Лебедя собственное движение около 5" в год, удается ли отслеживать ее смещение относительно этих оптических спутников?

[Спящий кот]

Кто подскажет как поймать Эпилсон Лиры? Куда глядеть, когда?

И в чем увлечение смотреть на две здезды?)

[Eugenio D.]

У 61 Лебедя собственное движение около 5" в год, удается ли отслеживать ее смещение относительно этих оптических спутников?

Специально этим не занимался, а вот звезду Барнарда отслеживал, первое наблюдение 15 лет назад, за это время она здорово сместилась.

[Eugenio D.]

Кто подскажет как поймать Эпилсон Лиры? Куда глядеть, когда?

Вечером близ зенита, недалеко от Веги.

[Mirali]

И в чем увлечение смотреть на две здезды?)

Ну... это довольно сложно объяснить тому, кто сам не пробовал. Попробуйте, и одно из двух, либо не оцените и не увлечетесь этой областью астрономии (в чем нет ничего страшного или обидного), либо зацепит, и, возможно, займетесь двойными с той или иной степенью серьезности.
Для меня двойные -
и источник эстетического наслаждения (особенно средне-тесные двойные, скажем 1.5 - 3 секунды разделения для 150-200 мм инструмента при хороших атмосферных условиях - две близкие точки света, окруженные концентрическими кольцами - очень красиво! А если они еще разных цветов)...
и спортивное удовольствие - разделить звезды, предельно близкие для данного инструмента, или очень сильно различающиеся по блеску
и тренировка умения смотреть - сколько раз встречается ситуация, что новичок смотрит, скажем, на Эпсилон Волопаса, и не видит спутника, но стоит подсказать ему, на что обратить внимание - сразу взрыв эмоций "так вот же он!"
и способ оценить качество изображения - как для телескопа, так и для атмосферы
и особый азарт - кратные системы, где встречаются очень необычные и красивые конфигурации
Но это - для меня, и все это индивидуально. Для кого-то увлекательно измерять тестные твойные, и за десятилетия ДЛЯ СЕБЯ открывать, что звезды вовсе не неподвижны, вот они, движутся, вот живая динамика!
А кто-то занимается вполне ценными для науки измерениями положений редко наблюдаемых двойных - такие данные реально нужны.
Как показывает практика тротуарных наблюдений, двойные, особенно контрастные по цвету, нравятся большинству зрителей (из тех, которым нравится в окуляре хоть что-то...)
Попробуйте - что Вы теряете?
С уважением, Мирали

[VLG]

Чего-то затронули меня посты Мирали, и рещил и я взяться за то, что раньше игнорировал - за слабые двойные. До этого я все больше склонялся к эффектным ярким цветным  двойным, а все ,что слабее 3 зв. вел, игнорировал. Ну а тут решился. Составил список от М. Коня до Андромеды (мое поле зрения в этом месяце), дождался очень ясной ночи (сегодня) и принялся наблюдать.
гамма М. Коня. Нуу, это даже не двойная. Широкая пара с разделением 339 сек даже с увеличением 25 раз смотрелась двумя несвязанными звездами. Не впечатлила.
пи Андромеды. разделение 35,8 сек, компоненты 4,3 и 7 зв.вел. Пара делилась даже в обзорник 32 мм ( 25 раз). Но из-за разницы в блеске тоже не впечатляла. Голубой основной компонент и непонятного цвета не сразу заметный слабый. Не то.
51 Рыб. Основной компонент 5,7 зв. вел, голубой, спутник  9,5, разделение 27.4. Так себе.
55 Рыб. Делится от 42 крат (6,7 секунд) и потребовала от меня вглядывания из-за значительной разницы в блеске - 5,4 и 8,5 зв. вел.
пси1 Рыб. пара с большим расстоянием 29,7 секунд и почти одинаковым блеском5,3 и 5,5. Навелся искателем, посмотрел в окуляры - даже при 25 разах картина великолепная - рядом две блистающие голубые звезды. Красота! В общем, по-моему, эффектны пары с одинаковыми компонентами. Полюбовался на увеличениях 42 раза, 62 раза, 83 раза - всегда впечатляет!
дзета Рыб. 5,2 и 6,1 зв. величины, 22,6 секунд. Красиво, и еще более красиво, потому что пара разноцветная - компонент А голубой, В - желтый. Что интересно - я вижу наоборот - более яркий компонент - желтоватый, более слабый - голубой! Очевидно, работает эффект Пуркинье и Галлисо.
За компанию нашел и Уран - он чуть левее дзеты ,чего бы не довернуть слегка телескоп?. Но это другая  тема.
лямбда Овна. 4,8 и 7,3 зв. вел, большое расстояние - 37,3 сек. Тоже не слишком впечатлило - цвет одинаковый, яркость разная. Лучше наоборот!
Вот это и был основной вывод из наблюдений.

[Leenks]

а мне з1 з2 lyr понравились
наверное потому что я пытался от веги найти какой то объект и вместо того чтобы идти вниз, я двигался вверх и случайно наткнулся на них
обе примерно 5 зв, смотрятся прекрасно )

[мануал]

Только что  с балконных наблюдений двойных. Рефрактор 127/1200. Отличная двойная для проверки атмосферы: HIP 99585A, 6.9m недалеко от тэта Орла (20h 13m  +00гр 52мин; 6.9+7.1m;2.6"). Пи Орла не достал по высоте- помешал верхний балкон. А здесь сразу окуляр 10мм+ЛБ-увеличение 240х.Отличное разделение!  Окуляр 4мм- увеличение 300х. Есть! Окуляр 6мм+ЛБ- увеличение 400х. Запредельное, но атмосфера позволяет! Возвращаюсь обратно- 240х-220х- сейчас самое то!  Пошел продолжать наблюдать. Такое бывает редко.