Достижения российской астрономии

[garruchek]

Нашел в Интернете:

Лексель, Андрей Иванович (1740—1784)  — русский астроном. Исследовал движение кометы, получившей впоследствии его имя. Доказал, что открытое Вильямом Гершелем небесное тело является на самом деле планетой Уран.
 
Фридман, Александр Александрович (1888—1925)  — российский математик и геофизик. Сделал одно из самых значительных открытий в астрономии — предсказал расширение Вселенной. 

Шмидт, Отто Юльевич (1891—1956)  — советский математик, астроном и полярный исследователь. Разработал гипотезу образо­вания Земли и планет из холодного газопылевого облака, окружав­шего Солнце.

[garruchek]

http://hea.iki.rssi.ru/GRANAT/

В октябре 1990 г. телескопом SIGMA в области Галактического Центра была зарегистрирована вспышка в аннигиляционной e+-e- линии  511 кэВ, которую вскоре идентифицировали с источником 1E1740.7-2942, названным впоследствии «Великим Аннигилятором». После этого в направлении на 1E1740.7-2942 было обнаружено гигантское молекулярное облако и переменный радиоисточник с джетоподобными структурами.

За восемь лет работы обсерватория открыла около двадцати неизвестных ранее источников рентгеновского излучения – кандидатов в черные дыры и нейтронных звезд. Название этих источников начинается с букв «GRS» -- GRANAT source --  источник ГРАНАТа.

В августе 1992 г. иструмент WATCH обсерватории ГРАНАТ открыл новый источник рентгеновского излучения GRS1915+105.  Примерно в то же время  жесткое рентгеновское излучение от этого источника наблюдалось телескопом SIGMA/ГРАНАТ. Наблюдения телескопа SIGMA позволили локализовать источник с точностью 3 угл.мин. Позднее GRS1915+105 был отождествлен с переменным источником радио и инфракрасного излучения, причем вариации потоков в радио и рентгеновском диапазонах, по-видимому, скоррелированы. В 1994 г. инструмент WATCH обнаружил две мощные вспышки рентгеновского излучения от этого источника – в марте и сентябре, продолжительностью 2-3 недели каждая. Оперативная информация о мартовской вспышке, распространенная по каналам Международного Астрономического Союза, позволила французским радиоастрономам при помощи крупнейшего американского телескопа VLA обнаружить разлет двух облаков от центрального объекта со сверхсветовой видимой скоростью. GRS1915+105 стал первым «микроквазаром», открытым в нашей Галактике. Сейчас известно уже несколько источников подобного типа.

По данным телескопа SIGMA и спектрометра PHEBUS были обнаружены послесвечения гамма-всплесков в мягком гамма-диапазоне. Высокая чувствительность этих приборов позволила впервые увидеть слабое затухающее излучение после ярких гамма-всплесков. По-видимому, таким образом наблюдается начало автомодельной стадии торможения ультрарелятивистского выброса в источнике гамма-всплеска.

http://hea.iki.rssi.ru/KVANT/results.html

В марте 1996 г. приборами спутника "Гранат" и модуля "Квант" была обнаружена рентгеновская новая в созвездии Змееносца GRS 1739-278. Интересно, что ни один из иностранных экспериментов, запущенных в 90-х годах и обладающих более высокой чувствительностью, не смог по различным причинам зарегистрировать этот источник. Только в апреле 1996 года пришло сообщение из США, что прибор BATSE сумел выделить вклад рентгеновского излучения от GRS 1739-278 на фоне яркого барстера-пульсара GRO J1744-28, используя данные ТТМ о расположении этих источников

Там же, вблизи Центра Галактики, в 1990 г. М.Гильфанов и Е.Чуразов открыли барстер KS1731-260. Барстеры - это вспыхивающие рентгеновские источники с периодом повторения вспышек от нескольких часов до нескольких дней и продолжительностью порядка 10 секунд. Интервал между вспышками не остается постоянным, он колеблется в пределах от 30 до 50% в стабильном состоянии, и, кроме того, может сильно меняться в зависимости от общей светимости источника. Как правило, при увеличении средней светимости время между вспышками уменьшается, и при достижении некоторой критической светимости (~ 1037 эрг/с) вспышки вообще исчезают. Спектр излучения во время вспышки близок к спектру излучения абсолютно черного тела с температурой в несколько кэВ. Между вспышками барстеры являются рентгеновскими источниками с медленно меняющимся потоком излучения и средней светимостью ~1036 - 1037 эрг/с. Все известные барстеры принадлежат к маломассивным двойным системам и находятся в пределах Галактики. Более того, большинство барстеров расположено в пределах 30° от направления на Галактический центр, что свидетельствует о принадлежности их к сферической подсистеме Галактики. По современным представлениям барстер - это двойная система с нейтронной звездой, на поверхность которой выпадает  богатое гелием вещество звезды-компаньона. Вещество, аккрецируемое нейтронной звездой, в течение нескольких часов накапливается на ее поверхности в виде слоя толщиной ~ 10 м и поверхностной плотностью ~109 г/см2, разогреваясь за счет аккреции и ядерного горения водорода. При достижении критической температуры ~3*108 К  начинает гореть гелий. Накопленная между вспышками масса ~1021 г сгорает за несколько секунд, что и наблюдается в рентгеновском диапазоне в виде кратковременной вспышки. При этом между вспышками поток от барстеров более или менее постоянный. Подобную природу - термоядерный взрыв - также имеют вспышки оптических новых звезд.

В 1992 году со спутника Гранат был открыт источник GRS 1915+105 - это был первый в Галактике источник со сверхсветовым разлетом радиокомпонент. С сентября 1994 г. начались исследования приборами модуля двух самых ярких галактических источников со сверхсветовым разлетом рентгеновских струй: GRS 1915+105 и GRO J1655-40. Оба источника были открыты как рентгеновские новые, однако их дальнейшее поведение имело свои особенности. В частности, от них было зафиксировано несколько вспышек в жестком рентгеновском диапазоне, во время которых эти источники становились одними из ярчайших на всем небе. Характерная продолжительность вспышки составляет недели, интервала между вспышками - месяцы. Но самое интересное, что периоды переходов между высоким и низким состояниями рентгеновского излучения совпадают с образованием двухкомпонентных радиоисточников, видимая скорость движения которых перпендикулярно лучу зрения превосходит даже скорость света. Такой эффект объясняется в рамках специальной теории относительности для облаков плазмы, имеющих скорости хоть и немного меньше световой, но направленные под малыми углами к лучу зрения.

    Подобный эффект был также обнаружен при наблюдении квазаров и активных ядер галактик. GRS 1915+105 и GRO J1655-40 оказались первыми источниками такого типа в нашей Галактике. В соответствии с современными представлениями, источником энергии для таких объектов является аккреция, связанная с перетеканием вещества с нормальной звезды на релятивистскую в тесной двойной системе. В случае квазаров и радиогалактик общепринято, что главной частью излучающего объекта является сверхмассивная черная дыра с массой 107 - 108 масс Солнца. Сходство процессов, происходящих в GRS 1915+105 и GRO J1655-40, с процессами в квазарах определяется тем, что в обоих классах объектов не исследованные еще до конца процессы приводят к выбросу облаков плазмы с релятивистскими скоростями. Таким образом, GRS 1915+105 и GRO J1655-40 становятся промежуточным звеном между релятивистскими объектами звездной массы и сверхмассивными черными дырами, поэтому их иногда называют микроквазарами. Эти объекты предоставляют уникальную возможность лучше понять процессы, идущие в непосредственной близости от сверхмассивных черных дыр в квазарах и ядрах активных радиогалактик. В октябре 1995 г. прибор ТТМ впервые зарегистрировал источник GRS 1915+105 в низком жестком спектральном состоянии, что полностью подтверждает интерпретацию этого объекта, как галактического кандидата в черные дыры.

ГЛАВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ ОБСЕРВАТОРИИ "РЕНТГЕН"
    В числе наиболее значимых результатов работы обсерватории "Рентген" можно назвать:
 
- детальное и долговременное изучение SN1987A в широком спектральном диапазоне (см. рис.);
- открытие жесткой компоненты в спектрах рентгеновских новых (см. рис.) - общепризнанных ныне кандидатов в черные дыры; уникальные сравнительные спектральные и временные исследования нескольких источников этого класса, недоступные для других приборов с более коротким временем жизни;
- построение широкополосных спектров различных типов рентгеновских источников в диапазоне энергий 2-500 кэВ; регистрация двух основных типов спектров от галактических кандидатов в черные дыры, среди которых: Cyg X-1, GRO J1654-40, GRS 1009-45, GX 339-4, KS 1730-312 (рисунки из статьи С.В. Лавров и др. Письма в Астрон. журнал, 1997, Т. 23, 7, С. 496 - 502. );
- обнаружение яркой мягкой компоненты и спектроскопия в стандартном рентгеновском диапазоне галактических источников со сверхсветовым разлетом радиокомпонент;
- получение рентгеновских изображений, картографирование и всестороннее исследование области Центра нашей Галактики (в качестве примера см. изображение окрестностей Галактического Центра, полученное телескопом ТТМ 27 - 30 апреля 1995 г.);
- измерения периодов девяти рентгеновских пульсаров;
- открытие одиннадцати неизвестных ранее рентгеновских источников нашей Галактики, получивших имя "KS" ("Kvant" Source) с соответствующими координатами. В числе новых источников: барстер KS 1731-260 (Р.A. Сюняев и др. Письма в Астрон. журнал, 1990, Т. 16, 2, С. 136.), рентгеновская новая KS 1730-312 (К.Н. Бороздин и др. Письма в Астрон. журнал, 1995, Т. 21, 4, С. 243-247.), транзиенты KS J1748-248 и KS J1716-389 (Н.Л. Александрович и др. Письма в Астрон. журнал, 1995 Т. 21, 7, С. 486-490).

[Чиновник]

Нашел в Интернете:

Лексель, Андрей Иванович (1740—1784)  — русский астроном. Исследовал движение кометы, получившей впоследствии его имя. Доказал, что открытое Вильямом Гершелем небесное тело является на самом деле планетой Уран.
 
Фридман, Александр Александрович (1888—1925)  — российский математик и геофизик. Сделал одно из самых значительных открытий в астрономии — предсказал расширение Вселенной. 

Шмидт, Отто Юльевич (1891—1956)  — советский математик, астроном и полярный исследователь. Разработал гипотезу образо­вания Земли и планет из холодного газопылевого облака, окружав­шего Солнце.

Я про Лекселя упоминал в теме \"Задело!\", в той же теме про теорию Фридмана писал Самодуров, про Шмидта обсуждалось в теме про популяризацию. Отстаете. батенька. 
 Рекомендую ещё поискать про Козырева(раз вы и о нем там не читали), про Паласса...

[polar]

Еще пара замечаний.

Во-первых, как правило, важнее открывать явления, свойства, а не объекты.

Во-вторых, открытия в астрономии завязаны, как правило, или на удачу (довольно редко), или на обладание действительно передовыми инструментами (важен не только размер), которые эффективно управляются.
Мне трудно вспомнить явные примеры, когда у отечественных ученых в руках была бы хорошая "машина для открытий".
Дело в том, что конкуренция там реально велика. Это часто похоже не велогонки, когда едут многие часы, приезжают толпой, но кто-то выигрывает на пол-колеса.
Создание "машин для открытий" - это фантастически трудно и очень дорого.
Также трудно с нуля организовать их качественную работу своими силами.
У нас же тут
а) есть стремление делать все своими силами (хотя обычно крупные инструменты - это международная коллаборация)
б) есть проблемы с постановокй задачи на открытия, как правило заказчик (государство) стремиться к пафосу "в метрах" (построили самый большой телескоп - и трава не расти).

 

[Космический мусор]

Мне трудно вспомнить явные примеры, когда у отечественных ученых в руках была бы хорошая "машина для открытий".

Проект Радиоастрон не годится в качестве примера? Пусть и не полностью отечественный, но с "львиной долей" «Спектра-Р».
Или это как раз образчик пафоса в метрах?

[Чиновник]

Я уже писал в теме "Ученые и популяризация" и "Задело!", что у нас в 1898 году появился телескоп, способный заниматься поиском астероидов. Кстати, в МГУ, он появился. Но на нем Церасские искали переменные звёзды, которых на тот момент было открыто, а вот астероиды только начинали открываться. Если мне не изменяет память, то к моменту запуска данного инструмента, астероидов открыли не так много и даже простой банальностью они не считались. Т.е. дело в том, что просто не верно была разработана программа наблюдений и поиска объектов.
 В СССР на 1-м телескопе в Бюрюкане открытия действительно происходили, о чём мы беседовали. Но ведь в СССР были и другие обзорные инструменты. На Цейс-400 искали астероиды, но ведь были и другие такие же Цейсы, они как раз и предназначались для поиска различных объектов, однако я не нашёл советских фамилий среди открывателей Сверхновых звёзд, например. Вроде бы в Бюрюкане должны были искать вспыхивающие звёзды, но результаты мне лично не известны. Аналогично и с Новыми звёздами. Хотя в странах соц. лагеря, были службы по поиску Новых звёзд.
 Не соглашусь я с постановкой задачи от государства. Государство дало инструменты, а вот задачи на них ставятся именно учеными. Комитетом того же БТА. В нем, что Хрущев с Брежневым заседали что ли?

[polar]

Мне трудно вспомнить явные примеры, когда у отечественных ученых в руках была бы хорошая "машина для открытий".

Проект Радиоастрон не годится в качестве примера? Пусть и не полностью отечественный, но с "львиной долей" «Спектра-Р».
Или это как раз образчик пафоса в метрах?

Я уклонюсь от ответа на этот вопрос

[konstkir]

Мне трудно вспомнить явные примеры, когда у отечественных ученых в руках была бы хорошая "машина для открытий".

Проект Радиоастрон не годится в качестве примера? Пусть и не полностью отечественный, но с "львиной долей" «Спектра-Р».
Или это как раз образчик пафоса в метрах?

Я уклонюсь от ответа на этот вопрос

Т.е. у Вас есть уже мнение, но выдавать его считаете некорректным?
Или пока оно не сложилось?

[Чиновник]

Т.е. у Вас есть уже мнение, но выдавать его считаете некорректным?
Или пока оно не сложилось?

Молчание знак согласия. Дело в том, что у наших астрономов были хорошие "машины для открытий" они не смогли банально воспользоваться ими. Ставили не те задачи, причём сами. Ответ Попова, собственно подтвердил мой довод о том, что дай нашим академикам, хоть "Хаблл", хоть "Кек" они не смогут на них что-то стоящее получить...

[polar]

Мне трудно вспомнить явные примеры, когда у отечественных ученых в руках была бы хорошая "машина для открытий".

Проект Радиоастрон не годится в качестве примера? Пусть и не полностью отечественный, но с "львиной долей" «Спектра-Р».
Или это как раз образчик пафоса в метрах?

Я уклонюсь от ответа на этот вопрос

Т.е. у Вас есть уже мнение, но выдавать его считаете некорректным?
Или пока оно не сложилось?

Оно с одной стороны очень пестрое, с кучей оговорок и тп.
С другой, я чувствую, что все-таки могу ошибаться. Поэтому не спешу что-то "отливать в граните".

Если же не вдаваться в детали, то я думаю, что проект выдаст ХОРОШИЕ результаты (и будет чему радоваться и чем гордиться), но их количество (или уровень, имеется ввиду, что "это не хиггс" ) не будут соответствовать затраченным средствам (которые ушли вовсе не ученым, кстати).

[polar]

Мне трудно вспомнить явные примеры, когда у отечественных ученых в руках была бы хорошая "машина для открытий".
Дело в том, что конкуренция там реально велика. Это часто похоже не велогонки, когда едут многие часы, приезжают толпой, но кто-то выигрывает на пол-колеса.
Создание "машин для открытий" - это фантастически трудно и очень дорого.

Я бы сказал, что в этом деле "надо бежать изо всех сил, чтобы хотя бы оставаться на месте".

Плюс, не забываем, что Россия реально дает (в зависимости от времени  и области знаний) что-нибудь порядка нескольких процентов мировой науки. Усреднение по двадцатому веку даст, видимо, порядка процента.
Так что, если вы можете назвать под сотню открытий, то там будет 1-2 отечественных. Это честная доля.

[kismet]

Мне трудно вспомнить явные примеры, когда у отечественных ученых в руках была бы хорошая "машина для открытий".

Проект Радиоастрон не годится в качестве примера? Пусть и не полностью отечественный, но с "львиной долей" «Спектра-Р».
Или это как раз образчик пафоса в метрах?

Я уклонюсь от ответа на этот вопрос

Теоретически, годится. Но все пока портило

стремление делать все своими силами

Сейчас вроде бы стали привлекать и международную коллаборацию (позволили им, наконец, обрабатывать результаты) и, кажется, дело пошло.
Ну и немаловажно, что длительное время понадобилось на отладку точной системы измерения орбиты КАК "Спектр-Р" - без этого (без знания точного расстояни до КА) была невозможна корреляция РСДБ-данных. Так что уже достаточно скоро (тьфу-тьфу) можно ожидать интересных научных данных.

[kismet]

Т.е. у Вас есть уже мнение, но выдавать его считаете некорректным?
Или пока оно не сложилось?

Молчание знак согласия. Дело в том, что у наших астрономов были хорошие "машины для открытий" они не смогли банально воспользоваться ими. Ставили не те задачи, причём сами. Ответ Попова, собственно подтвердил мой довод о том, что дай нашим академикам, хоть "Хаблл", хоть "Кек" они не смогут на них что-то стоящее получить...

До сих пор Радиоастрон был потенциальной машиной для открытий. Как законченная система он только-только начинает работать. Слишком сложная это система - наземно-космический радиоинтерферометр, много нового, в наших условиях недофинансирования науки все проблемы выявляются и решаются медленее, чем хотелось бы. Например, для наземно-космических наблюдений нужен и работающий в режиме РСДБ наземный радиотелескоп и центр обработки РСДБ-данных - коррелятор. А сделали-то только космическое плечо - космический радиотелескоп. На наземный радиотелескоп и на коррелятор чиновники пожалели денег. Плюс пожалели денег на систему точного измерения орбиты. Радиотехнику взяли имеющуюся, а не специально разработанную, а она не смогла решить задачи. Установка лазерных отражателей не решила проблемы - у нас в стране только один лазер, способный добить до Радиоастрона, и тот, военный, со всеми вытекающими проблемами взаимодействия. Т.о., чиновники поступили в традиционном стиле - выделили денег на некомплектный инструмент, и теперь почему-то ждут больших результатов. А прибор он ли бо есть (и тогда дает научный выход), либо его нет (и не важно, на 1/4 его нет или на 1/10. Нет - значит и результатов нет, уж сколько денег ты не вложил в эти 9/10 прибора).

Если бы американским ученым дали бы Хабл без ПЗС-камеры, хрен бы они с него результаты нолучили бы. А для нас - это плохая традиция, дают ученым некомплект, и пусть крутятся, как хотят, но чтобы результаты завтра были 

А если не будет, то виноваты ученые, а не чиновники 

[kismet]

Я уже писал в теме "Ученые и популяризация" и "Задело!", что у нас в 1898 году появился телескоп, способный заниматься поиском астероидов. Кстати, в МГУ, он появился. Но на нем Церасские искали переменные звёзды, которых на тот момент было открыто, а вот астероиды только начинали открываться. Если мне не изменяет память, то к моменту запуска данного инструмента, астероидов открыли не так много и даже простой банальностью они не считались. Т.е. дело в том, что просто не верно была разработана программа наблюдений и поиска объектов.

Вам же писали в Ваших же темах, что мало иметь подходящий инструмент, должны быть еще и соответствующие научные школы. На телескопе МГУ работали специалисты по переменным звездам.  Но кто может сказать, что важнее – переменные звезды или астероиды? Вам милее астероиды, ученым МГУ – переменные звезды. Теоретически, если хотите, чтобы наука шла широким фронтом, т.е. получала результаты в широком спектре – то и телескопов и научных групп должно быть много. Если телескоп один, то им все дырки в астрономических знаниях не закроешь, хоть лопни. И, кроме того, более ценные с точки зрения государства применения, должны быть дополнительно простимулированы. 

В СССР на 1-м телескопе в Бюрюкане открытия действительно происходили, о чём мы беседовали. Но ведь в СССР были и другие обзорные инструменты.

И, сколько их было? Раз, два и обчелся. И каждый был при деле. Нельзя объять все задачи сразу.

На Цейс-400 искали астероиды, но ведь были и другие такие же Цейсы, они как раз и предназначались для поиска различных объектов, однако я не нашёл советских фамилий среди открывателей Сверхновых звёзд, например.

Вам же уже отвечали, что 40-см Цейссы (Цейсс пишется с двумя буквами с – это немецкая фамилия) были заняты под наблюдения спутников – и в Голосеево, и в Абастумани. А Китаб был филиалом Пулковской обсерватории, т.е. это была Широтная станция, и там занимались различными астрометрическими приложениями - это тоже, к слову, государственная задача - координатно-временное обеспечение. (Вообще же, насколько я себе представляю, Пулковская обсерватория была изначально ориентирована на решение прикладных задач, важных государству, а не на чисто научные открытия, - точные коородинаты (вспомните Пулковский меридиан), служба времени, звездные каталоги и т.д.)

Не соглашусь я с постановкой задачи от государства. Государство дало инструменты, а вот задачи на них ставятся именно учеными. Комитетом того же БТА. В нем, что Хрущев с Брежневым заседали что ли?

Они и ставили. И, довольны полученными результатами. И, государство было довольно.  Например, ему и тогда казалось и сейчас кажется, что задача наблюдений спутников, гораздо важнее для страны, чем астероидов, и, платила именно за это. В Чем Вы видите проблему? Если бы государству были бы интереснее астероиды, то оно платило бы за наблюдения астероидов, как это делается во всех остальных странах – астероиды ищутся по дополнительным контрактам. Вам на это неоднократно указывалось.

Но, замечу, что комитет БТА не СТАВИТ задачи, это заблуждение. Он ВЫБИРАЕТ наиболее научно-обоснованные и наукоёмкие задачи из поступивших заявок ученых. Т.е. в науке мало заниматься интересной задачей, для получения времени наблюдений надо уметь грамотно обосновать задачу, показать, что даст науке ее решение, подвердить хорошими публикациии свои знания и опыт в данной научной области. И, вот, представьте себе, что Вы пишете обоснование задачи получать на БТА красивые картинки или искать астероиды. Попробуйте сформулировать, что это даст с научной точки зрения. И, какими публикациями здесь можно подкрепить свою заявку на наблюдательное время. И Вам сразу все станет ясно.

[Karen]

Комментарий модератора

Разделила последние сообщения из темы. Они здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,108228.0.html , а та тема закрыта - слишком много политика чтобы переместить её куда нибудь на форуме.

Остаёмся он-топик, пожалуйста - достижения российской астрономии.

[kismet]

Как нет, а Симеиз ?

Абсолютно верно!
Работы в Симеизе прекрасно выполнена  Шайном, Газе, и тд. на светосильном телескопе диаметром 640/1,5.
Открыто огромное количество туманностей в красном спектре, в линии водорода.
Напечатано все в журнале Известия КрАО.
1952. Труд Г. А. Шайна и В. Ф. Газе "Атлас диффузных газовых туманностей"
 
1952. Опубликован труд Г. А. Шайна и В. Ф. Газе (1899 — 1954) «Атлас диффузных газовых туманностей», в котором, как и в изданном этими же авторами «Атласе эмиссионных туманностей» (1955), изложены сделанные ими открытия многих газовых (водородных) туманностей в нашей звездной системе и в других галактиках. Эти открытия были сделаны при фотографировании со светосильными менисковыми камерами [23, 200, 315].


А еще куча переменных звезд. А это ГАИШ.

[kismet]

Ну вообще-то как наблюдатель могу сказать, что любители астрономии выбирают для наблюдений интересные объекты вне зависимости от истории открытия. Автору темы: прочитайте про историю открытия планетарной туманности NGC6572 в Змееносце - вам понравится.

Ура! Первый объект, есть.
Открыватель: В.Я. Струве
Блеск: 8.1
Тип: планетарная туманность.
Координаты: 18h 12m 06,4sое
                     +06° 51\\\' 15\\\"
Созвездие Змееносца

Ну вот, а говорили - Струве не окрывал, Струве не открывал. Открывал таки, оказывается.

[kismet]

А так есть объекты из каталогов Апримашвили Ар1, Ар2, Ар3, Ар4. - Это планетарки.
Красногорская, тоже планетарки Kr1 и Kr2.
Еще есть планетарки от Шайна Sn.
Есть планетарки открытые еще в 1942-1945 году - Высотский. Vy1 Vy2
Воронцов-Вельяминов V-V.
На моно они не бросаются в глаза. А вот в цвете они просто выпирают либо в голубом, либо в красном.
Правда их размеры не столь большие, больше походят на звезды.
Собственно для визуала они явно не пригодны, но отражают открытия наших ученых.

[kismet]

Про открытия астероидов:

Таки далеко ходить не надо:
http://www.gao.spb.ru/personal/neo/RUS/GENERAL/p05.htm