Журнал наблюдений Deep Sky

[shandrik]

Перенес обсуждение двойственности М51 к ученым

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11138.0.html

[DeggeT]

Вот копался в зарисовках и нашёл М5. Вроде ещё не показывал.

[DeggeT]

А вот ещё 2903.

[Pluto]

Инструмент какой?

[DeggeT]

4" ньютон на EQ1. Ночи хорошие выдались. Зарисовки делались при увеличении 30х.

[Ernest]

А вот ещё 2903.

Неплохо получилось. Только стоило, конечно, выставить ориентацию (север наверху) и задать как-то масштаб изображения. А то трудно идентифицировать звездное окружение галактики (тем более, что их относительные яркости довольно искажены).

[Pluto]

ИМХО зарисовки лучше делать в негативном изображении, позитив на мониторе не всегда хорошо смотрится (хотя, возможно, ближе к реальному восприятию  )

[Ernest]

Так обычно зарисовки и делают в негативе...
Не белым-же карандашом по черной бумаге царапают 

[Pluto]

Я имел в виду публиковать. Кстати, где то читал про технику позитивных зарисовок на черной бумаге.

[Ernest]

Это понятно... Но признаться, белым по черному получается нагляднее и ближе к оригиналу - точнее удается передать соотношения яркостей диффузных объектов. Скажем, зарисовка идет в негативе, а потом уже в позитиве уровнями подгоняешь картинку под ощущения при наблюдении. Правда, это сильно зависит от монитора. См. к примеру рисунки моего любимого автора: http://www.jupiter-jp.net/~ike/English/indexeng.htm#Messier

Так что, я думаю, что "фотографическая" или "имитационная" зарисовка должна быть в позитиве (чтобы лучше передать впечатление от наблюдения), а рисунок и схема с пояснениями (первичный документ), конечно, в негативе. Собственно, как и в астрофотографии.

[shandrik]

См. к примеру рисунки моего любимого автора: http://www.jupiter-jp.net/~ike/English/indexeng.htm#Messier

Змея понравилась:


Коллеги, а какой инструмент позволит рассмотреть темные туманности на небе 4-го класса темности (см. тему Саши)?

[Doof]

Коллеги, а какой инструмент позволит рассмотреть темные туманности на небе 4-го класса темности (см. тему Саши)?

А что, собственно, мешает? Кое-что и в 4" видно! Правда, насчет "змеи" не уверен...

[shandrik]

Коллеги, а какой инструмент позволит рассмотреть темные туманности на небе 4-го класса темности (см. тему Саши)?

А что, собственно, мешает? Кое-что и в 4" видно! Правда, насчет "змеи" не уверен...

Твои 4" стоят моих 10"
Саша, поскажи мне пяток таких объектов, пожалуйста.

[Doof]

Коллеги, а какой инструмент позволит рассмотреть темные туманности на небе 4-го класса темности (см. тему Саши)?

А что, собственно, мешает? Кое-что и в 4" видно! Правда, насчет "змеи" не уверен...

Твои 4" стоят моих 10"
Саша, поскажи мне пяток таких объектов, пожалуйста.

Для начала - B 142 и B 143 видны даже в бинокль, B 133 тоже неплоха!

[DeggeT]

http://www.jupiter-jp.net/~ike/English/indexeng.htm#Messier - да уж! Явно человек с талантом.
Кстати давно уже хочу спросить, вот во время зарисовывания шаровиков звёзды составляющие скопление зарисовываются чётко на своих местах, или "звёздная пыль" наугад рисуется? Просто как то не верится, этож сколько терпения у людей!

[Pluto]

Насколько я знаю, по правилам рисуются наиболее яркие, уверенно различимые звезды скопления. “Звездная пыль”, конечно, рисуется произвольно, с сохранением видимого распределения плотности.(зарисовка – это все же не фотография).

P.S. Друзья, давайте ближе к теме. Про технику зарисовок есть отдельный топик.

[hoarfrost]

Вчера, 9 декабря 2005, около 23 часов заметил, что тучи на небе разошлись, а Луна и Персей выглянули из-за стены и крыши соответственно.
Взглянув на Луну, решил попробовать найти χ и h Персея, которые уже долго "разлядывал" в Cartes du Ciel. Повезло! Наведя телескоп в туда, где примерно должны были быть эти скопления, сразу же увидел их в поле зрения окуляра x45. Решил проверить и осмотрел окрестности. Ничего похожего не было. Тогда сравнил положение наиболее ярких звёзд с тем, что говорил CdC. Оказалось что и в правду это были χ и h Персея. (Или NGC 869 и NGC 884). Прекрасный вид! Блестящие точки, словно разбегающиеся в стороны от центра скоплений. А центры скоплений, где промежутки между звёздами становились очень маленькими, просто не отпускали взгляд.
Наблюдал в Celestron FirstScope 70.

[hoarfrost]

2005.12.11. около 22 часов.

Решил попробовать всмотреться в туманности Ориона.

Возникло ощущение, что я видел две туманности - одна была хорошо заметна, а другая еле виднелась чуть вдалеке от неё. Больше всего понравились четыре близких звезды в большей туманности (насколько я понимаю это была M42 ).

Телескоп - Celestron FirstScope 70. Увеличение x45.

[Doof]

А соседняя была вокруг одной звездочки со стороны "темного провала"?  Тогда это М43

[hoarfrost]

А соседняя была вокруг одной звездочки со стороны "темного провала"?  Тогда это М43

(Дополнително посмотрев в Cartes du Ciel). Да так оно и было. Неподалёку были ещё три звёздочки, словно лежащие на одной линии. И Cdc их показывает. Значит есть ещё и M43! (Я её, правда, и раньше видел )