Доказано ли уже, что в нашей галактике “братьев по разуму” нет ???

[ALZ]

Вот цитата из Предисловия к последнему прижизненному изданию книги И. С. Шкловского "Вселенная, Жизнь, Разум":

"…разумная жизнь во Вселенной – феномен необыкновенно редкий, а может быть, даже уникальный. Тем большая ответственность ложится на человечество, чтобы эта искра сознания благодаря его неразумным действиям не погасла, а разгорелась бы в яркий костер, наблюдаемый даже с далёких окраин нашей Галактики"

To Vovik: Надо, как правильно отметил Critic, вдумчиво читать классиков...

[ALZ]

не зря же переименовано название темы из "Уже доказано..."

в "Доказано ли..."

 

[Olweg]

Причем Шкловский имел в виду скорее практическую уникальность (невозможность выхода на контакт), а не абсолютную.

[De VIRUS]

И кто вам сказал , что около 1 000 000 лет назад , появился homo разной степени разумности ! Значит все 5 миллиардов лет процветала одноклеточная жизнь ?!!
Извините но это глупое предположение !

Насколько я знаю (если ошибаюсь, поправьте меня), первые следы микроорганизмов находят в породах возрастом 3,8 миллиардов лет. Это не значит, что раньше их не было, это значит, что 3,8 млрд. лет назад они уже были.
Первые многоклеточные организмы появились на Земле примерно 600 млн. лет назад. Возможно, немного раньше. Это означает, что 3 миллиарда лет Земля была населена только одноклеточными.

В последние 600 млн. лет укладывается вся эволюция многоклеточных животных и растений. За это время в морях появились панцирные рыбы, первые земноводные вылезли на сушу, в воздух поднялись первые насекомые, случился расцвет и закат динозавров, появились деревья и травы, и кое какие приматы слезли с деревьев и взяли в руки палку

Изученных фактов ?!
Человек так считает: "Первые многоклеточные организмы появились на Земле примерно 600 млн. лет назад. Возможно, немного раньше. Это означает, что 3 миллиарда лет Земля была населена только одноклеточными."  Это ничего не означает ! Для каждого пер-да истории характерно то , что человек думает , что знает очень много, но он всегда по поводу этого грубо заблуждается !
Вы только представте себе , что через какие-то 300 лет появиться оружие , которое способно уничтожить практически всё (материальное) , без следа ! Так, что следующая цивилизация на планете Земля разумеется ничего не обнаружит (если , конечно сама планета будет цела) , за исключением , каких-либо скелетов, давно минувших дней !

[vika vorobyeva]

Изученных фактов ?!
Человек так считает: "Первые многоклеточные организмы появились на Земле примерно 600 млн. лет назад. Возможно, немного раньше. Это означает, что 3 миллиарда лет Земля была населена только одноклеточными."  Это ничего не означает ! Для каждого пер-да истории характерно то , что человек думает , что знает очень много, но он всегда по поводу этого грубо заблуждается !

Я думаю, тот вывод, что Земля круглая, а не стоит на трех слонах, уже не будет пересматриваться с развитием науки, а будет разве что уточнятся (сфера - трехосный эллипсоид - геоид - ...) Если какой-нибудь факт или группа фактов кажутся лично Вам недостоверными (например, вследствии полного незнания рассматриваемой области), это еще не значит, что он (они) действительно недостоверны.
Палеонтологическая летопись развития земной биосферы, конечно, имеет белые пятна, но это не повод отвергать ее целиком. В докембрийских отложениях следов многоклеточных организмов почти нет - в кембрийских отложениях они появляются во множестве. Стоит ли придумывать некое древнее оружие, уничтожающее все материальное (вместе с морями и океанами? и китами в этих морях? причем всех, поголовно), только ради того, чтобы сказать: "А на самом деле мы ничего не знаем"?

[De VIRUS]

Палеонтологическая летопись развития земной биосферы, конечно, имеет белые пятна, но это не повод отвергать ее целиком. В докембрийских отложениях следов многоклеточных организмов почти нет - в кембрийских отложениях они появляются во множестве. Стоит ли придумывать некое древнее оружие, уничтожающее все материальное (вместе с морями и океанами? и китами в этих морях? причем всех, поголовно), только ради того, чтобы сказать: "А на самом деле мы ничего не знаем"?

Вот тут я полностью с вами согласен ! 

[Alu element]

Читаю уже третью тему ( и раньше читал кое-что из книг - в том числе и Шкловского) и немного удивляюсь - а почему именно так ставится вопрос: почему мы не видим сигналы из космоса? А не: почему они должны быть? Кто это сказал? из чего следует? Ну есть мы - ну и что?

[Алексей Шевченко]

Читаю уже третью тему ( и раньше читал кое-что из книг - в том числе и Шкловского) и немного удивляюсь - а почему именно так ставится вопрос: почему мы не видим сигналы из космоса? А не: почему они должны быть? Кто это сказал? из чего следует? Ну есть мы - ну и что?

Мы, человечество, сами пока только 1 или 2 раза заявили о своём существовании, послав радиосообщение в глубины Вселенной(Аресибо, Пуэрто-Рико, 300-м радиотелескоп, 70-е годы прошлого века, когда же был 2-й раз, и был ли он вообще, точно не знаю)... А так больше ждём, пока перехватим радиограмму другой цивилизации, или(что ещё маловероятней) нам кто-то из N-й солнечной системы даст знать: "Мы-есть!", "Земляне, вы не одиноки!" Учитывая мизерную длительность периода попыток использования радиосвязи для межсистемных расстояний(по сравнению с длительностью жизни развитых технологически цивилизаций) и её крайнюю неэффективность для связи на межзвёздных расстояниях, шанс поймать "чужой" сигнал исчезающе мал. Ну зачем использовать радио, если, пережив критическую фазу, цивилизация может создать какие-нибудь ещё неизвестные нам средства мгновенной межзвёдной связи?