ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Проводится исследование корректности базовых постулатов Специальной теории относительности: постулата о постоянстве скорости света во всех системах отсчета...
Цитата: Karavashkin от 03 Авг 2006 [14:30:50]Проводится исследование корректности базовых постулатов Специальной теории относительности: постулата о постоянстве скорости света во всех системах отсчета...НО НЕТ ЖЕ В СТО ТАКОГО ПОСТУЛАТА!!!
Цитата: Emil от 03 Авг 2006 [14:48:00]Цитата: Karavashkin от 03 Авг 2006 [14:30:50]Проводится исследование корректности базовых постулатов Специальной теории относительности: постулата о постоянстве скорости света во всех системах отсчета...НО НЕТ ЖЕ В СТО ТАКОГО ПОСТУЛАТА!!!Ну тогда хотелось бы увидеть Ваши конкретные воззрения в контексте данной темы.
Цитата: Уникум от 03 Авг 2006 [16:01:09]Цитата: Emil от 03 Авг 2006 [14:48:00]Цитата: Karavashkin от 03 Авг 2006 [14:30:50]Проводится исследование корректности базовых постулатов Специальной теории относительности: постулата о постоянстве скорости света во всех системах отсчета...НО НЕТ ЖЕ В СТО ТАКОГО ПОСТУЛАТА!!!Ну тогда хотелось бы увидеть Ваши конкретные воззрения в контексте данной темы.Контекст данной темы: её автор .
Господа, прошу внимательнее относиться к оппонентам
О корректности базовых постулатов СТО[/color]Приятного Вам чтения.
Цитата: Emil от 03 Авг 2006 [14:48:00]Цитата: Karavashkin от 03 Авг 2006 [14:30:50]Проводится исследование корректности базовых постулатов Специальной теории относительности: постулата о постоянстве скорости света во всех системах отсчета...НО НЕТ ЖЕ В СТО ТАКОГО ПОСТУЛАТА!!!... Хотя действительно в его манере было вводить искажение трактовок, понятий, как и опровергать себя, делая своеобразные «предположения». В следующих статьях указания о предположениях заменялись на утверждения. Мы не касались особенно этого вопроса, поскольку это вопрос исключительно этики научных исследований, которую нарушал сам Эйнштейн. ....Сергей
Цитата: Karavashkin от 03 Авг 2006 [14:30:50]О корректности базовых постулатов СТО[/color]Приятного Вам чтения.Спасибо, уважаемый Сергей Каравашкин.В частности, за то, что походя дали четкий ответ на заявления ув. Сергея Хартикова в теме "о парадоксе рычага"https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18103.60.htmlо том, что, дескать, псевдоевклидово пространство Минковского это пространство событий, а евклидово нет, поскольку для определения "события" необходимо, как он считает, постоянство интервала. Да. С удовольствием почитал. Хотя никаких сомнений в некорректности постулатов у меня и раньше не было.Проблема эпсилон-мю-нулевого обсуждена у Вас достаточно детально, но, как мне кажется, не дожата до твердости алмаза.Кроме всего прочего это не просто какие-то постоянные вакуума. Они ведь размерные постоянные.
Возможно их надо было соотнести с механическими аналогами инертности и упругости.Но может быть у Вас есть какие-то возражения против.
В критику столь любимой Георгием технологии "поворотов в комплексном пространстве" пока не углублялся. Это должно быть интересно. Может за выходные прогляжу.
Цитата: Karavashkin от 03 Авг 2006 [22:48:34]Цитата: Emil от 03 Авг 2006 [14:48:00]Цитата: Karavashkin от 03 Авг 2006 [14:30:50]Проводится исследование корректности базовых постулатов Специальной теории относительности: постулата о постоянстве скорости света во всех системах отсчета...НО НЕТ ЖЕ В СТО ТАКОГО ПОСТУЛАТА!!!... Хотя действительно в его манере было вводить искажение трактовок, понятий, как и опровергать себя, делая своеобразные «предположения». В следующих статьях указания о предположениях заменялись на утверждения. Мы не касались особенно этого вопроса, поскольку это вопрос исключительно этики научных исследований, которую нарушал сам Эйнштейн. ....Сергей Изумительное дело! Если бы такое написали б на не известного рядового форумчанина, то модератор бы тут же стёр подобное голословное заявление, или б во всяком случае сделал замечание писавшему. А на Эйнштейна можно валить все что угодно, выдержит. Тем более, что он давно в могиле. Не хорошо-с. Шимпанзе
я бы не пытался сводить это столь жестко, не зная более конкретно физические свойства самого эфира. Как физик я не имею права отрицать, что все электрические и гравитационные эффекты не являются проявлением механических эффектов в сплошной среде. Но опять-таки как физик я не имею права говорить о том, что это именно механические эффекты, но могу говорить только об определенной вполне полной и замкнутой аналогии. Сергей
Сергей, вникните в суть, пожалуйста. Ваше отношение к Эйнштейну и тем более критика ТО лично меня не задевает и нисколько не волнует. Теорию критиковали с самого её рождения, и будут критиковать. И на здоровье, от этого она становится только понятнее тем, кто её не возражает понять. А кто её категорически не воспринимает, а возможно именно по этой причине, продолжает упорно и бессвязно её критиковать, зациклившись на светоносной среде или запутавшись в арифметике. Я обратил внимание на другое, на данном форуме к манере и культуре дискуссии отношение трепетное, и я бы даже сказал излишне ( на мой взгляд) деликатное, что впрочем нельзя не приветствовать. И тут вдруг читаю Ваш пост, в котором для людей мало-мальски знакомых с физикой, ТО, работами Эйнштейна и его биографией, высказаны голословные утверждения оскорбительные даже для любого рядового участника форума. Как говориться, слова из песни не выкинешь. Ваш пост на виду, прочтите его ещё раз, ту часть, где «.. Хотя действительно в его манере было вводить искажение трактовок, понятий…. Мы не касались особенно этого вопроса, поскольку это вопрос исключительно этики научных исследований, которую нарушал сам Эйнштейн. ...» Шимпанзе
Цитата: Karavashkin от 05 Авг 2006 [12:47:27]я бы не пытался сводить это столь жестко, не зная более конкретно физические свойства самого эфира. Как физик я не имею права отрицать, что все электрические и гравитационные эффекты не являются проявлением механических эффектов в сплошной среде. Но опять-таки как физик я не имею права говорить о том, что это именно механические эффекты, но могу говорить только об определенной вполне полной и замкнутой аналогии. Сергей Видите ли, уважаемый Сергей Каравашкин. Когда мы (или потомки) будем знать «более конкретно физические свойства самого эфира», то строить гипотезы, мучиться в догадках и спорить будет уже поздно. И речь конечно идет только об аналогии.Посмотрим на те факты из жизни ЭМП, которые можно считать твердо установленными.Во-первых, очень, принципиально важно то, что сегодня уже никто на спорит, что вектора Е и Н в волне синфазны. Если это так, то вбивавшееся ранее в качестве аналога силы упругости явление индукции– не может выступать в этой роли. Но что же тогда заставляет Е и Н изображать из себя синусоиды? То бишь колебаться относительно нуля. В пустоте!?Во-вторых, как ни велика скорость света она таки конечна. Что-то её ограничивает. Не дает ей особо вольничать. Если не электромагнитный аналог инерции, то что?
пространство это не комплексное - в том смысле, что координаты в нем либо действительны (пространственные), либо чисто мнимы (временные). И нет ни одной координаты вида (a*i + b).