Первый телескоп

[alekor]

Вот пример снимка через тройное остекление:
http://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=160801&size=big

А какое это увеличение ?


И ещё вопрос вытекающий из предыдущего(пр увеличение 4D ) :  если использовать линзу для получения 2D + 2х линза барлоу, тогда мыло по идее не должно быть, у будет что-то вроде цифрового увеличение(растягивания)? так?

[alekor]

Вот пример снимка через тройное остекление:
http://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=160801&size=big

А какое это увеличение ?


И ещё вопрос вытекающий из предыдущего(пр увеличение 4D ) :  если использовать окуляр для получения 2D + 2х линза барлоу, тогда мыло по идее не должно быть, у будет что-то вроде цифрового увеличение(растягивания)? так?

[Mike_A]

Через стекло наблюдать, конечно, противно, но это лучше, чем совсем не наблюдать.

А какие соображения не дают выбраться на природу, где стекла нету?

[Igor Berezentsev]

А какое это увеличение ?

18х на телескопе + 4х зум на фотоаппарате.

И ещё вопрос вытекающий из предыдущего(пр увеличение 4D ) :  если использовать линзу для получения 2D + 2х линза барлоу, тогда мыло по идее не должно быть, у будет что-то вроде цифрового увеличение(растягивания)? так?

Не понял вопроса. Если цифровой зум, значит мыло. Разрешение идеального телескопа имеет определённое значение, ограниченное физическими свойствами света. Сколько и каким образом увеличение ни увеличивай, разрешение не изменится.
Вы не там копаете. Надо не коэффициент при D увеличивать, а сам D, т.е. диаметр объектива.

[Igor Berezentsev]

А какие соображения не дают выбраться на природу, где стекла нету?

Холод, отсутствие свободного времени.

[alekor]

Не понял вопроса. Если цифровой зум, значит мыло. Разрешение идеального телескопа имеет определённое значение, ограниченное физическими свойствами света. Сколько и каким образом увеличение ни увеличивай, разрешение не изменится.
Вы не там копаете. Надо не коэффициент при D увеличивать, а сам D, т.е. диаметр объектива.

да нет, про D я всё понял - я имел ввиду, что именно цифровой зум мне нужен чтобы рассмотреть мелкие детали - т.е. я смотрю на луну напр. и вижу много мелких деталей - кратеров размером в пару секунд и чтобы не щуриться всматриваясь, можно поставить барлоу 2х и рассматривать более комфортно, хоть и без увеличения реального разрешения.

[Mike_A]

Холод, отсутствие свободного времени.

А одеться потеплее? Насчет времени - ну мы все тут в подавляющем большинстве работаем, чай не графья, и "кусать хоцца" . Лично мне больше собственная лень палки в колеса ставит.

[alekor]

ТАК! и я купил свой первый телескоп! CELESTRON FS 90EQ! 
В начале радости было полные штаны  , но собрав и поработав с инструментом, составил более мене объективное мнение, вот оно: качество отличное (мнение человека никогда не смотревшего в телескоп) с окуляром 20мм, с 10 мм окуляром немного похуже - полезли хроматические аберрации, но они умеренные и особо не раздражают и видны в основном на границах разной яркости\цвета.Диагональное зеркало хорошего качества (в не большом обзоре на стар лабе говорилось что оно ужасное). Фокусер просто поразил - при 100Х(10мм окуляр) можно сфокусироваться чуть ли не с 20 метров до объекта!!! он имеет большой ход - сантиметров 20!  несмотря на то, что телескоп не тяжелый (около 2 кг, может чуть меньше) мантировка довольно прилично качается, но успакаивается за 2-3 секунды - будем думать как усилить жесткость... Искатель - это отдельная песня - первое впечатление что он вообще не увеличивает - и правда на прицел походит! одно название... монтровка (CG-3) довольна удобная в управлении - управление мягкое, но без люфтов.
В будущем планирую к двум окулярам докупить на максимальное увеличение 5-6 мм окуляр и какой нибудь на 40 мм - для дип ская! кстати, какой фирмы и какую серию выбрать ? посоветуйте - чтоб было качественно (мнимально хроматических аберраций) по приемлемой цене.

[alekor]

В будущем планирую к двум окулярам докупить на максимальное увеличение 5-6 мм окуляр и какой нибудь на 40 мм - для дип ская! кстати, какой фирмы и какую серию выбрать ? посоветуйте - чтоб было качественно (мнимально хроматических аберраций) по приемлемой цене.

[Igor Berezentsev]

ТАК! и я купил свой первый телескоп! CELESTRON FS 90EQ! 

Я купил такой же 2 недели назад.

качество отличное (мнение человека никогда не смотревшего в телескоп) с окуляром 20мм, с 10 мм окуляром немного похуже - полезли хроматические аберрации,

Я тоже заметил хроматические аберрации причём в центре поля. Похоже на несоосность линз объектива. Объектив перебрал, аберрации уменьшились, но не исчезли. Но если не придираться, то изображение чёткое и контрастное.

Фокусер просто поразил - при 100Х(10мм окуляр) можно сфокусироваться чуть ли не с 20 метров до объекта!!! он имеет большой ход - сантиметров 20!

С зеркалом телескоп фокусируется с 15 метров. Я эксперименты провожу прямо в квартире (её размеры позволяют). 

Искатель - это отдельная песня - первое впечатление что он вообще не увеличивает - и правда на прицел походит!

Это старпойнтер. Он действительно не увеличивает, а линза нужна для того, чтобы отразить свет светодиодной метки в глаз. Догадались включить светодиод? Я - не сразу.

В будущем планирую к двум окулярам докупить на максимальное увеличение 5-6 мм окуляр и какой нибудь на 40 мм - для дип ская! кстати, какой фирмы и какую серию выбрать ? посоветуйте - чтоб было качественно (мнимально хроматических аберраций) по приемлемой цене.

Я в восторге от Synta LE 5мм. Изображение без аберраций по всему полю. Правда блики сильные и одна из линз в фокусе, надо за чистотой следить.
Но вот купил Synta LE 9мм - дрянь, сильный хроматизм увеличения. Не знаю, зависит ли это от качества окуляра или от качества изготовления. Но я думаю, что 5 мм Вам и не сильно нужен, а вот 40 мм я себе уже заказал. По фирмам советовать не могу - опыта нет.

[Ernest]

Я тоже заметил хроматические аберрации причём в центре поля.

Вторичный хроматизм положения проявляется по всему полю в виде одинаковых круглых радужных ореолов вокруг светящихся точек, в том числе и в центре поля зрения.

Похоже на несоосность линз объектива.

Почему вы так решили.

С зеркалом телескоп фокусируется с 15 метров.

То на какое расстояние фокусируется телескоп зависит только от фокусного расстояния объектива и механического запаса хода фокусировщика, рефлектор-рефрактор - без разницы.

Я в восторге от Synta LE 5мм. Изображение без аберраций по всему полю.

При таком маленьком фокусном расстоянии аберрации окуляра увидеть мудрено. Но

купил Synta LE 9мм - дрянь, сильный хроматизм увеличения

Как это проявляется?
Если вы судите по радужной каемке вокруг граница поля зрения, то это следует делать в штатном положении окуляра - то есть в фокусере при наблюдении, скажем, светлого объекта, но обычно хроматизм увеличения, даже, если он есть, не очень мешает.

[Igor Berezentsev]

Похоже на несоосность линз объектива.

Почему вы так решили.

потому, что в центре поля. чёрное на белом с одной стороны имеет голубую окантовку, а с другой - оранжевую.

С зеркалом телескоп фокусируется с 15 метров.

То на какое расстояние фокусируется телескоп зависит только от фокусного расстояния объектива и механического запаса хода фокусировщика, рефлектор-рефрактор - без разницы.

Я имел в виду диагональное зеркало CELESTRON FS 90EQ.

купил Synta LE 9мм - дрянь, сильный хроматизм увеличения

Как это проявляется?
Если вы судите по радужной каемке вокруг граница поля зрения, то это следует делать в штатном положении окуляра - то есть в фокусере при наблюдении, скажем, светлого объекта, но обычно хроматизм увеличения, даже, если он есть, не очень мешает.

Если разглядывать чёрно-белоую миру, то в центре поля всё хорошо, а чем ближе к краю, тем сильнее заметно, что чёрные детали снаружи имеют голубую окантовку, а внутри - оранжевую.

[Ernest]

Ну да стало быть действительно так называемый боковой хроматизм - хроматизм увеличения постоянный по полю. Причин может быть несколько но все они могут быть более-менее выбраны смещением компонентов дублета относительно друг друга, если повезет буде достаточно найти такой угол взаимного разворота вокруг оси такой, что этот хроматизм уйдет, если нет - поиграть разнотолщинными прокладками на разных азимутах воздушного промежутка между линзами.

[Igor Berezentsev]

Ну да стало быть действительно так называемый боковой хроматизм - хроматизм увеличения постоянный по полю. Причин может быть несколько но все они могут быть более-менее выбраны смещением компонентов дублета относительно друг друга, если повезет буде достаточно найти такой угол взаимного разворота вокруг оси такой, что этот хроматизм уйдет, если нет - поиграть разнотолщинными прокладками на разных азимутах воздушного промежутка между линзами.

Там между линзами 3 маленьких кусочка прокладки. они были немного на разных расстояниях от края. Одну я подвинул.
Вообще-то хроматизм слабый. Думаю, не будет мешать. По звёздам проверить не получается - пасмурно. Один раз удалось взглянуть на звезду с балкона, но её так болтало, что никакой проверки не получилось.

[alekor]

Я в восторге от Synta LE 5мм. Изображение без аберраций по всему полю. Правда блики сильные и одна из линз в фокусе, надо за чистотой следить.
Но вот купил Synta LE 9мм - дрянь, сильный хроматизм увеличения. Не знаю, зависит ли это от качества окуляра или от качества изготовления. Но я думаю, что 5 мм Вам и не сильно нужен, а вот 40 мм я себе уже заказал. По фирмам советовать не могу - опыта нет.

так я правильно понимаю, что не в объективе телескопа дело (раз в 5 милиметровый видно без аберраций), а в окуляре? и как вы разбирали? там вроде всё на клею?

Но я думаю, что 5 мм Вам и не сильно нужен, а вот 40 мм я себе уже заказал

почему не нужен, а смотреть на макисмальном увеличении? (200Х) кстати как у вас видно было в Synta LE 5мм ? хорошо,четко?



P.S. только что увидел луну! правда через облака с трудом, но уже видел на 50Х крупные кратеры - луна почти на все поле зрение.!!! восторг!!!!

[alekor]

да, кстати, на счет просмотра через стекло (двухкамерное пластиковое) нормально видно только на 50Х, на 100Х изображение только увеличиваеться, без появления новых деталей. Когда же смотриш без окна всё видно отлично и четко.

[Igor Berezentsev]

так я правильно понимаю, что не в объективе телескопа дело (раз в 5 милиметровый видно без аберраций), а в окуляре? и как вы разбирали? там вроде всё на клею?

Нет,  это LE 5 mm не имеет аберраций, но когда я через него смотрю в EQ 90, то вижу те же аберрации, что и с родными окулярами, а вот деталей вижу примерно столько же сколько с родным 10 мм окуляром.
5 мм - это больше 2D, мой телескоп такое увеличение плохо держит, хотя смотреть можно. Оно и не удивительно EQ 90 всё же не идеальный телескоп.
Объектив разбирается легко. Гайка прижимающая линзы не приклеена, открутилась без проблем. Когда я слегка ослабил гайку (вдруг линзы пережаты), то разрешение заметно упало.
А вот прокладки между линзами - приклеены, но клей слабый.
Если будете вынимать линзы руками, то наденьте резиновые перчатки, чтобы не запачкать линзы.
Я для вынимания линз объективов (включая мениски зеркальных объективов) использую такой способ:
После того, как гайка откручена, беру пластмассовую бутылочку с широким горлышком (от молочных продуктов) и прижимаю её горлышком к линзам. затем объектив вместе с бутылочкой переворачиваю. Ставлю бутылочку на стол. Акуратно поднимаю оправу, а линзы остаются лежать на бутылочке. Сборку произвожу в обратном порядке.

Разумеется, всё должно быть обезжирено: бутылочка, руки, перчатки.

[alekor]

не, я пока не готов разбирать  а ещё вопрос - у вас аберрации одинаковы и с 10 мм и с 20 мм окуляром?

[Igor Berezentsev]

не, я пока не готов разбирать  а ещё вопрос - у вас аберрации одинаковы и с 10 мм и с 20 мм окуляром?

Те аберрации, что даёт объектив тем заметнее, чем больше увеличение окуляра. О хроматизме в объектива я уже писал.
У окуляров есть свои аберрации. 20 мм мне не понравился. Сильный астигматизм примерно на 1/3 поля зрения. 10 мм имеет хроматизм увеличения, но не большой, меньше чем мой Vixen 10 мм.
10 мм окуляр мне больше понравился, чем 20 мм и поле зрения у него больше.
Вообще-то 20 мм для нашего телескопа не ходовой фокус. Для планет много, а для туманностей - мало. Разве что днём на что-нибудь посмотреть.

Сегодня удалось посмотреть с балкона на Луну. Была дымка, да и Луна низко, поэтому особых воторгов не было. Разрешение примерно как у моего Штурман F30070M. Ну может чуть лучше. Надо ловить хорошие условия для наблюдений.

[alekor]

Есть один вопрос по увеличению - читал, что детали можно рассмотреть только до увеличения 2D, но совсем маленькие яркие точки на темном (на пр. кратеры на терминаторе луны) даже при бОльшем , чем 2D увеличении можно увидеть. Каков предел такого разрешения? или его в принципе нет - можно ставить и 4D и 5D и т.д..... и такие детали можно будет увидеть?