Гибель Российской науки, или просто реформа? Если гибель, то - когда?

[Critic]

Возникает резонный вопрос, о ком вообще-то проявляет неуклонную заботу министр от образования и науки и о ком он должен проявлять (по должности)?

Заботу отбить бабки, заботливо выделенные в виде "грантов" госдепом, цру, дядей соросом и протчими добрыми дядями "на реформирование" (то бишь окончательный развал) и так угасающего советского образования. Туда же егэ и др. Читайте форум на http://www.5ballov.ru, там это всё уже давно пережевано.

[alg]

На мой взгляд это перебор (цру и прочие страшилки). По-видимому г-н министр расписывается в своей полной беспомощности в решении назревших проблем (и в науке в т.ч.). Только зачем сюда нищих студентов подключать?
Неужель так плохо с деньгами? Нефть то фонтаном бьет. Что то здесь большим лицемерием припахивает.

[Critic]

На мой взгляд это перебор (цру и прочие страшилки).

К сожалению, не перебор. Сведения от людей из Минобразины. А то, что там за океаном совершенно не заинтересованы в сильной и образованной России, и ежу понятно.

По-видимому г-н министр расписывается в своей полной беспомощности в решении назревших проблем (и в науке в т.ч.).

А вот это точно.

[Dell]

На мой взгляд это перебор (цру и прочие страшилки). 

Как Вам эта цитата?  1949 г. (если не ошибаюсь)Основатель ЦРУ Аллен Даллес. Перевод дословный. Старшее поколение никогда не забывало эту его программу. Нынешнее - понятия о ней не имеет... Не объясняет ли она не только положение в науке, но и все остальное?...

 
"...Мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность... Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. ...Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать... И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества." Allen Dalles

[olegtitov]

Ну началось...
Легче всего во всех собственных проблемах обвинить кого-то другого.

[Dell]

Ну началось...
Легче всего во всех собственных проблемах обвинить кого-то другого.

Да ничего не началось. ЦРУ - к слову.
Просто системная проблема. Можно маленько и поразмышлять, не сваливаясь к отдельным чиновникам, воришкам, плохой организац. и проч.
Системная проблема.

[alg]

Да ничего не началось. ЦРУ - к слову.
Просто системная проблема. Можно маленько и поразмышлять, не сваливаясь к отдельным чиновникам, воришкам, плохой организац. и проч. Системная проблема.

Чиновники воришки, плохая организация (дальше не хочу перечислять и так понятно) - это и есть системная проблема.
Хуже другое, то что вышеперечисленные мысли высказывает не чиновник от природного надзора (например), а чиновник, непосредственно отвечающий за образование и науку.

И самое главное. На днях промелькнула новость, на которую здесь никто не обратил внимание. А именно, ситуация в академии наук замораживается до 2008 года (до новых выборов, т.е. власть имеющие, ушли от решения проблем науки, боятся перед собственными выборами что-либо менять).
И если до 2006 года (т.е. сейчас) гибелью нельзя было назвать (это следует из заголовка данной темы), значит гибели в 2006 (как минимум) не будет!! Что-нибудь подкрасят, подмажут, но в основном ситуация останется такая, как есть.
Г-н Фурсенко ничего ни решить ни изменить не может (тема закрыта начальством), отсюда такие безответственные заявления (от злости что-ли? не глупец же он)

[Самодуров Владимир]

И самое главное. На днях промелькнула новость, на которую здесь никто не обратил внимание. А именно, ситуация в академии наук замораживается до 2008 года (до новых выборов, т.е. власть имеющие, ушли от решения проблем науки, боятся перед собственными выборами что-либо менять).
И если до 2006 года (т.е. сейчас) гибелью нельзя было назвать (это следует из заголовка данной темы), значит гибели в 2006 (как минимум) не будет!! Что-нибудь подкрасят, подмажут, но в основном ситуация останется такая, как есть.

Что-то слышал, краем уха. Нельзя ли ссылку?
И - а кто сказал, что это - лучше?! Это все равно что чеку и-з гранаты выдернуть, и вдруг застыть, раскорячившись. 
Надо было подправить стиль перемен, но не отменять полностью....

[alg]

С трудом вспоминается, поскольку увидел новость мимолетно... Скорее всего это или "Коммерсант" или с новостного сайта со сылкой на него же:

"Коммерсантъ" номер 159 от 29.08.2006
Реформу РАН решено заморозить до 2008 года.
Как стало известно Ъ, в администрации президента рассматривается вопрос о переносе выборов президента Российской академии наук (РАН) в связи со скорым принятием поправок в закон "О науке": президента РАН будет утверждать глава государства, а устав академии -- правительство РФ.....

Решил более узнать подробности, новость оказалась неоднозначной.
Например, здесь http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=3412 говорится противоположное...

Но в свете того, что в последние год-два наломали столько дров в "реформировании" во всех областях, за что не брались (это льготы пенсионерам,  вино-водочная проблема,  ипотека с ростом цен "доступное жилье" и т.д.), скорее всего, то, что пишет "Коммерсант", похоже на правду (или закинули пробный камень, посмотреть реакцию).  Поживем-увидим.

[Самодуров Владимир]

Мда-а-а-а... Нет слов (цензурных).
http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=3450 :
Анонс: Российская Академия наук - реформы продолжаются?
 
6 сентября в пресс-центре "Московского комсомольца" состоится пресс-конференция вице-президента Российской Академии Наук, академика Александра Некипелова.

Ее тема: "Российская Академия наук - реформы продолжаются?" Разговор пойдет о перспективах развития фундаментальных исследований, проблемах управления, предстоящих выборах руководства РАН, Уставе Академии и его утверждении.

[alg]

Похоже академики желают "застыть раскорячившись".

Жорес Алферов, академик:
То ли нас собираются разгонять, то ли превращать в клуб по интересам (речь идет о планах правительства провести радикальную реформу РАН. – Ред.). В такой ситуации не следует менять коней на переправе. Действующий президент хорошо вжился в строй, знает всех людей в верхах.
"Коммерсант", 06.09.2006

Как считает глава Петербургского научного центра Академии наук академик Жорес Алферов, 70-летний возрастной ценз – проявление дискриминации и потому противоречит Конституции. С такой же позицией собирается выступить и другой влиятельный академик – секретарь Общественной палаты Евгений Велихов. Отделение информатики, которое он возглавляет, уже направило в президиум письмо с призывом упразднить возрастной ценз.
Эти инициативы связаны прежде всего с выборами президента Академии наук, запланированными на 18 декабря 2006 года, и намерением действующего президента РАН Юрия Осипова вновь баллотироваться на этот пост. В этом году ему исполнилось 70, и формально он должен оставить пост.

[Ущеко]

Я бы уравнял возраст ухода на пенсию академиков, с возрастом ухода на пенсию всех остальных, - 60 лет.
В более старшем возрасте человек не способен ничего дать науке, а своей инертностью мешает молодежи.

А если хочет подработать, пусть работает репетитором абитуриентов.

[Самодуров Владимир]

Редкий случай, когда я почти полностью согласен с Ущеко (а также с академиком Месяцем, который в одном из интевью называет намерения отменить предельный срок - некрасивыми). На Западе предельный срок для руководства научными подраделениями - 65 лет. И это - разумно. Особенно в наших условиях... 

[polar]

Редкий случай, когда я почти полностью согласен с Ущеко (а также с академиком Месяцем, который в одном из интевью называет намерения отменить предельный срок - некрасивыми). На Западе предельный срок для руководства научными подраделениями - 65 лет. И это - разумно. Особенно в наших условиях... 

Не спешите соглашаться, ибо вы говорите о разных вещах!
Владимир говорит о руководстве, а Ущеко о "дать науке".
Дать науке многие могут, а вот в руководстве (даже если могут) лучше иметь такой барьер.
Иногда он в самом деле мешает, но это как красный свет.
Лучше, чтоб светофоры были, и правила выполнялись (и были одни для всех, а не отдельно для губернаторов и "холопов").

[Самодуров Владимир]

Да, конечно - я имел ввиду возрастной ценз для руководства. У нас на обсерватории, например, есть люди - которые сохранили ясность ума и в 80 лет, и прекрасно, добротно работают  в науке. И - замечательно! Но - на руководящие должности...    Лучше не надо.

[alg]

Да, конечно - я имел ввиду возрастной ценз для руководства. У нас на обсерватории, например, есть люди - которые сохранили ясность ума и в 80 лет, и прекрасно, добротно работают  в науке. И - замечательно! Но - на руководящие должности...    Лучше не надо.

Алферов (76 лет) не скрывает амбиций поучаствовать в президентских выборах (в масштабах страны). К концу исполнения обязанностей ему будет 82. Новый Брежнев? Зачем...
Конечно встречаются исключения, помню лекции одного из преподавателей в институте, хорошо читал! Было ему за 80, прекрасный методист (из его регалий помню одну - доктор наук), на лекции ходили абсолютно все, даже рьяные прогульщики, было просто очень интересно! Ходячая история советской науки, знал лично абсолютно всех основоположников и работал с ними еще до войны (вспомним броню Т-34, намного лучшую чем у Тигров, их достижения!).
Но к сожалению многие другие, моложе на десяток лет выглядели на его фоне очень бледно...

PS. Кстати, на экзаменах, я знал абсолютно все из читаемого курса и без всякой зубрежки... Просто за день до экзамена пролистал пару общих тетрадей, что записал на лекциях... умели же некоторые люди так заинтересовать аудиторию, талант одним словом...

[Ущеко]

Редкий случай, когда я почти полностью согласен с Ущеко (а также с академиком Месяцем, который в одном из интевью называет намерения отменить предельный срок - некрасивыми). На Западе предельный срок для руководства научными подраделениями - 65 лет. И это - разумно. Особенно в наших условиях... 

Не спешите соглашаться, ибо вы говорите о разных вещах!
Владимир говорит о руководстве, а Ущеко о "дать науке".
Дать науке многие могут, а вот в руководстве (даже если могут) лучше иметь такой барьер.
Иногда он в самом деле мешает, но это как красный свет.
Лучше, чтоб светофоры были, и правила выполнялись (и были одни для всех, а не отдельно для губернаторов и "холопов").

Я же говорил, пускай читают лекции, делятся опытом, подсказывают, коль что.
Но не занимаются наукой, ни с какой стороны.
Вспомните историю, и ужаснитесь.
Все новое создавалось молодыми людьми...
А сейчас у руля старики.

[Самодуров Владимир]

Ничего не понимаю! 
Интервью Некипелова МК http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=136486 :
======================================================================
Академия наук избавится от балласта

     Кремль замахнулся на святое. Самостоятельность и независимость Российской академии наук — под угрозой. Реформы прокатятся по самым болезненным точкам РАН: от зарплаты сотрудников до поста президента. О состоянии дел в главной академии страны корреспонденту “МК” рассказал вице-президент РАН, академик Александр НЕКИПЕЛОВ.
     
     — Согласно планам Правительства РФ, в Закон “О науке” должны быть внесены изменения. В частности, президента РАН после его избрания общим собранием должен утверждать Президент России, а Устав РАН — само правительство. Не ограничит ли это независимость и самостоятельность академии?
     — Эти вопросы мы много обсуждали, но в конечном счете президиум РАН принял решение согласиться с такой постановкой вопроса. Своим утверждением Президент РФ как бы освящает особую роль академии в жизни страны. Это повышает статус Российской академии наук и возлагает особую ответственность на ее президента.
     — А если не утвердит?
     — Ситуации же неутверждения вообще не должно быть, ведь это “фэ” не только в адрес конкретного человека, но и всей РАН. Что же касается утверждения Устава РАН, то для нас это более трудная проблема. Могут возникнуть механизмы давления на нас. Но наш учредитель — государство, и если оно хочет утверждать наш устав, то вправе это делать. Нравится нам это или нет.
     — Выборы нового президента РАН пройдут еще по старому уставу?
     — Да, по действующему уставу. Поправки к Закону “О науке” вводятся в действие через шесть месяцев после принятия. Это нужно для того, чтобы не возникала ситуация правового вакуума.
     — Как вы относитесь к слухам о возможном увеличении возрастного ценза для членов РАН, претендующих на выборные должности?
     — Это вопрос очень сложный, есть свои “за” и “против”. На данный момент действует постановление президиума РАН 1999 года, ограничивающее возможность занятия любых должностей в академии предельным возрастом в 70 лет. Сейчас поступило предложение от двух наших отделений увеличить этот временной срок для членов академии еще на 5 лет. Если мы сохраним действующую норму, то большая часть академиков потеряет возможность избираться на должность. Но, с другой стороны, нельзя менять правила игры, когда уже началась предвыборная кампания.
     — Я слышал, скоро произойдет существенное сокращение числа сотрудников РАН?
     — Сокращение бюджетных ставок за три года должно составить 20%, одновременно зарплата повышается в 5 раз. В среднем по академии она будет составлять 30 тысяч рублей в месяц, в некоторых наших отделениях еще больше. Например, на Дальнем Востоке — до 43 тысяч рублей. За 1990-е годы в РАН накопился существенный балласт сотрудников, которые никакой пользы не приносят. И это не только люди престарелого возраста, но и значительное число молодых, которые вынуждены подрабатывать в 10 местах сразу и фактически утратили связь со своими институтами. Таких сотрудников у нас, по подсчетам профсоюзов, 25%. Так что избавление от них пойдет на пользу академии.
       
"Московский Комсомолец" от 08.09.2006

======================================================================
- и ни слова о приостановке реформы! Как это расценивать - то, что все по прежнему идет о плану? И сообщения о приостанове были лишь информационными вбросами на предмет промера общественного мнения? А почему тогда по учреждениям РАН по заседаниям дирекций прокатилась волна совещаний "все пока останавливаеся". Нэ понял.... 

[Самодуров Владимир]

И еще любопытная статья из МК - не удержался, решил запостить сюда и ее (больно хороша) http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=136423 :
=====================================================================
НЕ СЫПЬТЕ СОЛЬ НА РАН
Академия наук — на пороге кризиса
     “Академия наук” — все детство меня сопровождали эти два слова. Там работали родители. И поэтому нравы и ценности тамошней среды были усвоены в прямом смысле с молоком матери. Потом время изменилось, о научной карьере с удовольствием забыл, но некий образ остался. И образ этот, когда встречаешь уже сильно немолодых коллег родителей, вспомнить тоже приятно.
     В годы советской власти Академия наук казалась едва ли не самой свободной советской организацией. Там всегда были настоящие выборы. Когда в газетах громили академика Сахарова, в семье пересказывали легендарное заседание президиума, на котором президент академии Александров, сам выдающийся физик, по директиве из ЦК предложил исключить Сахарова из действующих членов (т.е. ко всему прочему лишить денег, положенных академикам). Кто-то сказал: “Но ведь это беспрецедентно — никогда академия не исключала своих членов. Да такого не было нигде в мире”. Тут вмешался нобелевский лауреат Петр Капица, пославший в свое время Берию и несколько лет после этого проводивший свои опыты под домашним арестом: “Почему же в 1934 году Прусская академия исключила из своих рядов Альберта Эйнштейна?” Одна реплика, и вопрос закрыт. Александров уже не мог продавливать вопрос. А может, и сам не хотел. Ему, многократному герою и лауреату, чего бояться? Не звонка же из орготдела ЦК. Наверняка он хотел остаться порядочным человеком не меньше Капицы.
     В свое время АН учредил Петр. Он был так пленен научными и медицинскими экспериментами, которые видел в Голландии и Англии, что решился создать нечто вроде западных институтов в крепостной, безграмотной стране. Чтобы привлечь “немцев”, т.е. иностранных ученых, статус академика означал огромную зарплату, неслыханные привилегии. И главное — максимально возможную свободу в несвободной стране. Хотя еще до революции сочиняли: “В Академии наук заседает князь Дундук. Отчего ж такая честь? Оттого, что есть чем сесть”.
     Сталин полностью повторил петровскую конструкцию. Члены-корреспонденты и академики имели огромные выплаты от государства. Им полагались дачи, квартиры, машины. Академику Ивану Бардину Сталин, например, подарил личный вагон. Но и сделал Бардин немало. Отечественная металлургия, до сих пор приносящая миллиарды, во многом построена усилиями Ивана Павловича и его коллег. Когда к Бардину пришел главный инженер строящегося института металлургии и сказал, что необходима более мощная подстанция, но если она будет построена, его оштрафуют на огромные тысячи, Бардин достал из сейфа свои личные деньги и сказал: “Будет мало — придете еще”. Ну чем не граф Шувалов! С другой стороны, зарабатывая в месяц на новую “Волгу”, не будучи членом партии, являясь первым вице-президентом академии, почему бы не чувствовать себя независимо?
     Академия — это не только научная фронда, независимость. Это действительно огромные имена, достижения, легенды. Это в течение многих десятилетий престижнейшее место работы. Но еще до 1991-го все стало меняться. На смену крупным ученым пришли все больше организаторы науки. Новой техники уже остро не хватало в 80-е. Сделать быструю научную карьеру было практически нереально. А с началом перестройки академия потеряла главную свою функцию — функцию золотой клетки. Поэтому когда Россия стала свободной, огромное количество талантливых ученых всех возрастов уехали за рубеж. Дело было не только в достойной оплате труда, но и в возможности заниматься любимым делом на “переднем крае”.
     Однако академия не умерла. Она и не могла умереть. И дело не в том, что она получает приличные деньги из бюджета или является одним из богатейших владельцев недвижимости в стране. Она была и остается брендом, который знают во всем мире, который сохраняет притягательность для молодых ученых до сих пор.
     Планы реформирования академии в правительстве зрели давно. Она и правда нуждается в реформах. Созданная в другой стране, в другое время, в других условиях, она кажется китом, выброшенным на берег. Но величина авторитета самого слова “академия”, ее история, ее мифы не позволяют поступать с ней просто и как бы рационально — отобрать недвижимость, право распределять бюджет и просто превратить в клуб ученых.
     Поэтому-то попытки Миннауки добиться коренных изменений и не достигают успеха. Пусть уже нет Капицы, Ландау, Вавилова, а гения математики Перельмана туда не позвали. Не в этом дело. Если где и есть надежда на Нобелевку, так это в АН. И вот от этого так просто не отказаться.
     Тем не менее на следующей неделе — 12 сентября академию ждет кризис. Состоится заседание президиума, которое определит порядок избрания нового руководства на общем собрании в декабре этого года. Интрига в следующем: в 92-м, пытаясь модернизироваться и дать дорогу молодым, академия приняла решение — не выдвигать в руководители всей академии и ее институтов, лабораторий, отделов людей старше 70. Хочешь заниматься наукой — не проблема. Деньги продолжают платить, условия создают. Но административная работа — увольте.
     Так академия прожила полтора десятка лет. И скандалов не было. Но на этот раз семьдесят лет исполнилось президенту АН Юрию Осипову. Поэтому разгорелись нешуточные страсти. Одни предлагают решение 92-го года отменить. Ясно, что это сторонники Осипова. Другие — не нарушать взятые на себя моральные обязательства, но выборы вообще отложить на пару лет. Мотивировка — не принят новый закон о науке, согласно которому президента академии теперь будет лично утверждать президент страны. Поэтому Осипов останется в качестве и.о. президента еще пару лет до принятия нового закона и устава академии. За это выступает якобы Миннауки, считая, что тогда проще будет продавить через руководство РАН требуемые министерством реформы. Третий вариант — выборы провести, “стариков” не выдвигать.
     К чему придут ученые — узнаем 12 сентября. Однако только на первый взгляд кажется, будто речь идет только о том, кто будет контролировать этот финансовый поток бюджетных миллиардов. Речь идет на самом деле о еще одном российском мифе. Выборы президента академии откладывали только раз — осенью 41-го, когда немцы стояли под Москвой. Откладывали, кстати, всего на 2 месяца. Если сейчас это произойдет или в интересах действующего руководства отменят решение 92-го года, то бренд “Академия наук” исчезнет окончательно. К разного рода материальным проблемам, проблемам востребованности передового знания добавится огромное разочарование и молодых, и не молодых сотрудников академии в своей легендарной организации. Она превратится в обыкновенную постсоветскую контору, которую не жалко потрошить, переделывать, закрыть. Убив моральные ценности ради прагматичной выгоды, академики убьют главное, что в академии есть, — традицию независимости и порядочности. А без этого академии не выжить.
     
     Комментирует Александр НЕКИПЕЛОВ, академик, вице-президент РАН:
     “Мы выступаем за то, чтобы создать в структуре РАН инновационно-коммерческий сектор. В его рамках могли бы действовать акционерные общества. Часть этого сектора составляли бы ГУПы, которые есть сейчас в составе РАН. Нужно создать холдинговую структуру, которой передавались бы акции акционированных институтов. А дивиденды направлялись бы на развитие науки. Но основные институты РАН, занимающиеся фундаментальной наукой, должны сохранить свой сегодняшний статус”.
       
"Московский Комсомолец" от 07.09.2006                             Александр БУДБЕРГ
=====================================================================
 

[Дмитрий Вибе]

http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=703579

Что-о-о-о день грядущий нам готовит?..