Гибель Российской науки, или просто реформа? Если гибель, то - когда?

[Denise]

Самодуров Владимир

Итого - при повышении затрат примерно в 10 раз выход статей увеличивается в 3 раза. Не маловата ли отдача?

Зато качество будет на высоком уровне, а затраты недобно не увеличивать, а ненужные расходы сократить.
И тогда  каждая опубликованная статья будет на уровне всемирно значимой, а не уровня местного потребления.

[Самодуров Владимир]

Самодуров Владимир

Итого - при повышении затрат примерно в 10 раз выход статей увеличивается в 3 раза. Не маловата ли отдача?

Зато качество будет на высоком уровне, а затраты недобно не увеличивать, а ненужные расходы сократить.

Насчет увеличения качества можно и поспорить, ну да ладно. Но: "сократить" - я не ослышался?  Затраты УВЕЛИЧАТСЯ в 10 раз!!!

И тогда  каждая опубликованная статья будет на уровне всемирно значимой, а не уровня местного потребления.

Еще раз - крайне спорно! Но, даже если это и так, то - это довольно узкая область астрономии, а она ныне - всеволновая, все-временная (сети инструментов, нгаблюдающих все небо) и все-объектовая (привлечение для объяснения кучи разных эффектов и физиков, и химиков смежных областей). Утраптив мультидисциплинарность и всенаправленность, годков через 15-20 мы сядем в огромную лужу  , после того как кто-то переплюнет нас и на этом узком направлении (запустив супер-мупер телескоп следующего поколения).

Так что простые рецепты не проходят, увы - при всем даже благожелательном к ним отношении.

Нет, есть еще проще, кто спорит - а на хрена нам наука вообче?  Затрат - 0, очень экономично. А красивости пущай буржуи доставляют и любители на своих телескопах. А что?! Тоже - выход... Mikola как-то признавался, что наука для него - хобби, он и диссертацию защитил в свободное от бизнеса время (причем настоящуюю, физ-мат!!!  ). Но, боюсь, таких уникальных людей десятка два на всю Россию только и надется.

[Burlog]

Владимир, по-моему, товарищ просто прикалывается.

Анекдот почти в тему (да простят меня модераторы раздела):

Собрание в колхозе. Повестка дня - тракторист по пьяни утопил единственный трактор.
Председатель колхозу(П): Как будем наказывать тракториста?
Все сидят молчат. Кузнец тянет руку. Председатель дает ему слово, хотя и знает, что ничего умного тот не скажет.
Кузнец (К) (басом): А можно я ему всеку?!
П: Ты что - убьешь же! Трактор мы из реки достанем и кто на нем ездить будет?! Нет уж, садись!
Все молчат. Кузнец снова руку тянет:
П: Ну чего?
К: А можно я пастуху всеку? Их у нас два...

Все бы вам всечь кому-нибудь...

[Denise]

это вам бы только поприкалыватся

[art-xrom]

Первыми будут гибнуть самые слабые организации вроде нашего кружка.(Нижнего Новгорода) Наш кружок в 2000 году(если я нечего не путаю) уже один раз развалился, но его смогли восстановить

[Крупин]

Извиняюсь, за то, что вклиниваюсь. Пишу по свежим впечатлениям: сейчас по 1-му (официальному) каналу ТВ идёт передача о Вольфе Мессинге – какой он провидец, мысли безошибочно читал, знал дни смерти – Сталину, например, сказал, что после него умрёт, и.т.п. Самолёт заколдовал, так, что лётчик, что на нём летал сбил без всяких проблем 30 самолётов (почему бы ему не заколдовать все самолёты, пушки, танки). В общем – туши свет.

[Михаил Никитин]

А я про Вольфа Мессинга впервые прочитал в 80-х гг в журнале "Наука и религия". И там не было сделано ни одной попытки опровергнуть то, что он делал, несмотря на общее антирелигиозное содержание журнала. Вот Вы, Крупин, уверены, что Мессинг был шарлатан, а есть ли у Вас основания для этого, кроме материалистического мировоззрения? 

[polar]

"Мне часто говорят: озвучьте список НИИ, которые стали музеями. Нет, озвучить этот список должен не чиновник, а сами ученые, которые не хотят брать на себя ответственность, портить отношения, рисковать. Хотя в науке все знают, кто чего стоит, при распределении средств в ход вступают другие факторы. Одного нельзя обидеть, другому не дать денег себе дороже, а в итоге настоящие ученые остаются на бобах."

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1155560008

Вот с этим я согласен

[Critic]

Зато качество будет на высоком уровне, а затраты надобно не увеличивать, а ненужные расходы сократить.
И тогда  каждая опубликованная статья будет на уровне всемирно значимой, а не уровня местного потребления.

«Увеличение окладов в присутственных местах, если почему-либо таковое потребуется, должно быть производимо с крайней осмотрительностию, и то только председателям и членам присутствия, а отнюдь не младшим чиновникам. Увеличение окладов старшим может быть произведено на тот конец, дабы сии наружным блеском поддерживали величие власти, которое должно быть ей присуще. Подчиненный же сытый и довольный получает несвойственные его положению осанистость и самоуважение, тогда как, для успешного и стройного течения дел, подчиненный должен быть робок и постоянно трепетен".
А.Н. Островский. «На всякого мудреца довольно простоты». Действие четвертое, сцена первая, явление первое.
http://litera.edu.ru/attach/8/438.doc

[Denise]

Это ценное руководство,  и видать его используют.

[Самодуров Владимир]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1155560008

Сергей, кстати. Существует ли возможность просматривать форум Scientific в "нормальном" виде - т.е. в виде развернутой полосы текста ВСЕХ ответов?! Читать  форум Scientific  - просто МУЧИТЕЛЬНО трудно!  Иногда, раскрыв отдельное сообщение с многообещающим заголовком (а при плохом инете на это может уйти до полминуты), хочется то ли плюнуть, то ли зкастонать от разочарования - там ничего, кроме оного, и нет... Такая структура форума (видны только заголовки), кстати, и подталкивает к "общению заголовками и междометиями", что снижает глубину дискуссии. Это тем более печально, что на Scientific собралось уникальное сообщество, которого более нет нигде...

[polar]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1155560008

Сергей, кстати. Существует ли возможность просматривать форум Scientific в "нормальном" виде - т.е. в виде развернутой полосы текста ВСЕХ ответов?! Читать  форум Scientific  - просто МУЧИТЕЛЬНО трудно!  Иногда, раскрыв отдельное сообщение с многообещающим заголовком (а при плохом инете на это может уйти до полминуты), хочется то ли плюнуть, то ли зкастонать от разочарования - там ничего, кроме оного, и нет... Такая структура форума (видны только заголовки), кстати, и подталкивает к "общению заголовками и междометиями", что снижает глубину дискуссии. Это тем более печально, что на Scientific собралось уникальное сообщество, которого более нет нигде...

Новый форум, посвященный проблемам реформы науки, сделан уже на новом движке. Просто старый слишком раскручен и новый медленно развивается.
http://www.scientific.ru/society/index.php

[Самодуров Владимир]

А разве нельзя переконвертировать базу старого движка в новый? Тогда все проблемы бы были решены...

[polar]

А разве нельзя переконвертировать базу старого движка в новый? Тогда все проблемы бы были решены...

Я не знаю можно или нет.
Не знаю можно ли конвертить Сайнтифик, сайт президента России и т.п.

[Denise]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1155560008

Сергей, кстати. Существует ли возможность просматривать форум Scientific в "нормальном" виде - т.е. в виде развернутой полосы текста ВСЕХ ответов?! Читать  форум Scientific  - просто МУЧИТЕЛЬНО трудно!  Иногда, раскрыв отдельное сообщение с многообещающим заголовком (а при плохом инете на это может уйти до полминуты), хочется то ли плюнуть, то ли зкастонать от разочарования - там ничего, кроме оного, и нет... Такая структура форума (видны только заголовки), кстати, и подталкивает к "общению заголовками и междометиями", что снижает глубину дискуссии. Это тем более печально, что на Scientific собралось уникальное сообщество, которого более нет нигде...

Новый форум, посвященный проблемам реформы науки, сделан уже на новом движке. Просто старый слишком раскручен и новый медленно развивается.
http://www.scientific.ru/society/index.php

Даже название "нового научного форума" -
Общество содействия развитию науки в России  ,
звучит чисто политическим лозунгом.

А первая "научная" тема форума -

Общая дискуссияФОРУМ. Общая дискуссия, главным образом, продолжается на "Бытии российской науки". Здесь же рекомендуется обсуждать, в основном, вопросы, напрямую касающиеся Инициативной группы и создания Общества.

Так что данные высказывания Сергея Попова -
прямая политическая пропаганда общества, в котором он состоит.

[Самодуров Владимир]

А Вы полагаете, он должен высказываться за убийство науки? 

[Denise]

А Вы полагаете, он должен высказываться за убийство науки? 

Воевать надо не со мной, а с теми, кто ее уничтожает.
Я что, я за сокращение финансирования, с перестройкой для эффективности.
А Вы уже в политику завели.
Что надо академикам?
Власть иметь, ниточки финансирования, на худой конец кусок пирога.
Что надо обществу Попова?
Власть, финансирование, иметь ниточки управления.
Сейчас они бедные и забитые, но добившись власти, свой лозунг - борьбы за сохранение науки позабудут.
К чему привела Октябрьская революция?
Лозунг ведь был - равноправие...
А внучки тех Буденных  героев капитализм построили, только с выгодой для себя.
Не верю я тем, кто в своем стремлении к власти уже действует такими методами, как сообщество Попова.
Злые они, и только власти хотят под  смелым лозунгом защиты науки.
Понимаете, я не против, но их действия, уже доказали чего они хотят.

[Самодуров Владимир]

Ячто-то не пнял, Вы за кого - за красных или за белых? И те, и те Вам не нравятся. 

[alg]

Две любопытные мысли высказал вчера г-н Фурсенко. Хоть и не напрямую связанные с наукой, но проблемы весьма близки.

Мысль первая в отношении студентов. Зачем платить стипендию? Люди обеспеченные, обойдутся и так.
Мысль вторая в отношении учителей. Хотите денег? Повысить в два раза не сможем, просто взять неоткуда, поэтому даже и не ждите.

В отношении первой идеи, можно продолжить дальше примерно так - получаете гранты от "родителей- меценатов", значит обеспеченные ...
Вторая идея любопытна сама по себе в плане повышения зарплат в два раза "своим" и "чужим" ...
Кроме этого, о двухкратном повышении ЗП в науке, знакомые до боли мысли :-)
Ну а дальше вообще крамола. Возникает резонный вопрос, о ком вообще-то проявляет неуклонную заботу министр от образования и науки и о ком он должен проявлять (по должности)?

[DVE]

Мысль первая в отношении студентов. Зачем платить стипендию? Люди обеспеченные, обойдутся и так.

Уже во времена моей учебы (5 лет назад) примерно так и получалось.
Стипендию платили лишь тем кто учился либо без троек, тем кто учился на отлично, она была повышена в 2 раза относительно базовой. Учитывая что 90% на учебу забивали, стипендию получали и так меньшинство, а уж отличников вообще были единицы.

Да и в общем-то была не стипендия а смех один, около 250р кажется, жить на эти деньги можно было даже не пытаться.