Гибель Российской науки, или просто реформа? Если гибель, то - когда?

[jiminy]

Кстати, денежки некоего абрамовича в ВВП/ВНП и так не входят (вам легче?). Они входят в национальное богатство РФ до тех, пока некто абрамович остается ее гражданином.

Богатство абрамовича, да, это богатство. Но экспорт минус импорт абрамовича - это все-таки из нашего ВВП-ВНП.

P.S. Кстати, как знаток национального богатства РФ могли бы Вы оценить его в долларах?

[feraj]

А если богатство абрамовича не входит в ВВП/ВНП, то почему оно должно оттуда вычитаться при его экспорте и прибавляться при импорте?
Что касается национального богатства РФ,  то,  честно говоря, я особо не интересовался этой темой, поэтому могу вспомнить только самые приблизительные цифры. По-моему, если не брать ресурсы, то оно составляет в районе 25 трлн. долл., а стоимость доказанных и извлекаемых ресурсов - 100-200 трлн. долл. Но цифры, повторюсь, очень приблизительные. К тому же они очень сильно зависят от того, как их оценивать. После Советского Союза с этим делом большие вопросы.

[anovikov]

Возьмем разницу между этими цифрами - 100 трлн как минимум стоимости доказанных и извлекаемых ресурсов и 25 трлн как стоимость всего не считая ресурсов. Получаем ресурсов минимум на 75 трлн. Объем российского экспорта составляет 200 млрд. в год. При этом не весь он состоит из ресурсов, все-таки, ну будем считать что ресурсов на 150 млрд. Это значит, что ресурсов в стране хватит на 500 лет ?! Так чего же мы паримся тогда? За 500 лет точно технологии уйдут настолько далеко, что эти ресурсы станут никому не нужны. Нужно торопиться и резко наращивать темпы экспорта, чтобы успеть продать хотя бы половину лет за 100.

Только что-то тут не так. Нефти-то осталось лет на 20-30 максимум, других ископаемых ненамного больше. Так что думаю надо сумму уменьшить на порядок. Ну максимум - 10 трлн, это весь экспорт за 50 лет - разведанные и доказанные ресурсы за 50 лет точно кончатся.

Кроме того, если продавать страну одной суммой - то цена будет определяться кредитной ставкой, т.к. стоимость ресурсов, которые будут добываться в далеком будущем, нужно дисконтировать. Это - минимум 3% в год, значит нужно считать добычу максимум за 33 года, т.е. где-то 5-6 трлн.

В России примерно 2.5 млрд метров жилой площади - по средней цене 400 баксов за метр. Это триллион. Инфраструктура эту цену уже входит. Это примерная стоимость городов. Ну плюс максимум еще столько же на цену предприятий и офисных площадей - тут можно взять капитализацию фондового рынка, умножить в несколько раз (чтобы учесть закрытые компании) и получить все тот же триллион.

В общем и целом если считать только известные запасы и все имущество, получим трилионов 10 от силы. ВВП США за год.

[anovikov]

Отсюда вывод: на ресурсах далеко не уедешь. В тех же США это несколько % от ВВП.

[feraj]

Уважаемый anovikov,
Хотелось бы немного позащищать свою цифры. Сперва по оценке ресурсов. Вероятно, я погорячился в ее отношении, но тем не менее. Вы делите мою оценку на наш экспорт (сырьевой). Однако, мы добываем гораздо больше, чем экспортируем. Например, нефти, существенной статьи нашего ВВП, при отсутствии разведки хватит примерно на 30 лет. Но это, скажем так, наиболее исчерпаемый ресурс. А другие? - газ - под сотню лет, уголь - несколько сотен лет, с металлами по-разному, но тоже цифры в основном немаленькие.
И когда говорят о том, что наши ресурсы скоро закончатся, то подразумевают прежде всего именно нефть. Ну вот так получилось, что ее у нас действительно не очень много (около 5% от мировых запасов). Но в целом обеспеченность ресурсами у России гораздо больше, поэтому судить по нефти о сроках их "общего исчерпания", на мой взгляд, не совсем верно. Так что оценку в 10 трлн. долл., данную вами, необхомимо увеличить раза в три.
Дисконтирование в принципе, если речь идет об инвестиционном проекте "Покупка России", конечно, необходимо. Но в моей оценке оно не учитывалось. То есть, я веду речь о стоимости ресурсов на данный момент без учета возможностей их добычи и продажи. Потому что иначе разговор пойдет об их рыночной стоимости, а в этом случае, скажем, при оценке экпорта надо было бы также учитывать не его размер, а прибыльность, и т.д. То есть это уже совершенно иной ход рассуждений.
Теперь по остальной части богатства. Российский ВВП в этом году приблизится к 600 млрд. долл по текущему курсу. Ваша оценка этой части богатства составляет, как я понял, около 2 трлн. долл. Доля инвестиций и строительства в ВВП составляет около 30%. Это 200 млрд. долл. Получается, что мы обновляем эту часть богатства за 10 лет. Это соответствует норме износа 10%. Если для оборудования этот результат примерно равен реальному, то для зданий он явно завышен. Для зданий норма износа составляет в среднем 3%. Поскольку подавлющую долю в данной части богатства занимают именно здания, то размер нересурсной части богатства составит около 4-5 млрд. долл.
Что касается сравнений с США и другими странами, то вы наверняка знаете про паритет покупательной способности. Доллар в США и России далеко не одно и то же. С учетом покупательной способности ВВП России составляет не менее 1,5 трлн. долл, разница по сравнению с курсовым пересчетом - не менее 2,5 раз. Таким образом, наши долларовые оценки при сопоставлении с Америкой также следует умножать на эти 2,5.
Все вышесказанное однако, не отменяет главного вашего вывода о том, что на продаже ресурсов далеко не уедешь.

[anovikov]

Насчет норм амортизации - согласен. Расхождение в цифрах в 2-3 раза, вызванное методами расчета "с разных концов", принятых Вами и мной, объясняется регрессивностью российской экономики: стоимость ниже чем стоимость постройки потому что денег этих реально нет, т.к. страна проедает бабушкино наследство.

Насчет дисконтирования - ну что ж, если его не учитывать - то да, но в таком случае полученная цифра имеет немного смысла.

Вот насчет этого - не согласен:
---
Доллар в США и России далеко не одно и то же. С учетом покупательной способности ВВП России составляет не менее 1,5 трлн. долл, разница по сравнению с курсовым пересчетом - не менее 2,5 раз. Таким образом, наши долларовые оценки при сопоставлении с Америкой также следует умножать на эти 2,5.
---
ООН-овская методика ППС - это обман для бабушек. Они экстраполируют стоимость корзины потребления очень бедного человека на все ВВП, что принципиально неправильно. В России дешевле америки только один товар - дешевая еда (ну и рабочая сила). Все остальное дороже, это уже неоднократно рассматривалось и считалось.
На самом деле покупательная способность доллара в России МЕНЬШЕ, чем в США. По крайней мере американец, чтобы поддержать в России привычный уровень потребления, тратил бы больше. Да и здешний человек с высокими и средне-высокими уровенями доходов в США тратил бы на жизнь меньше, чем тут. Выгоду имеют только беднейшие слои (пусть их и большинство населения) - те кто покупают в основном дешевую (за счет рабского, в сущности, труда крестьян) еду и дешевые (дотированные) коммунальные услуги.

[jiminy]

Я хоть не спец в этих вопросах, но летом потратил две недели на книгу академика Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. М.: Экономика, 2003 г., 729 с., где вопрос о национальном богатстве России рассматривается подробно. Исходя из всех упомянутых там оценок, национальное богатство России сегодня я бы оценил номиналом 25-65 трлн долларов (с землей, лесами и недрами). Сам академик исходит из номинала 26.8 трлн долларов, определенного Госкомстатом РФ на начало 1998 г., но с огромной поправкой - раз в 20 - на конъюнктуру и износ, и его окончательная оценка составляет от 0.9-1.4 до 1.1-1.6 трлн долларов - по сравнению с 23.4 трлн долларов у США в 1998 г.

[jiminy]

По-моему, однако, было бы интереснее оценить НБ, исходя из аналогии ВВП - экспорт - импорт и НБ - золотовалютные резервы - внешний долг и из вчерашней речи Президента:

"На душу населения в 2004 году ВВП составит около 4 тыс. долларов США... В результате почти двукратного превышения экспорта над импортом мы имеем рекордное за последние годы сальдо торгового баланса – почти 80 млрд долларов... Золотовалютные резервы... страны приближаются к отметке 120 млрд долларов... Важно отметить, что впервые объем золотовалютных резервов превысил объем государственного внешнего долга".

5 известных и одно (НБ) неизвестное.

Не значит ли это, что долг следовало бы иметь побольше, а резервы - поменьше? Как и импорт побольше, а экспорт поменьше?

[feraj]

Я хоть не спец в этих вопросах, но летом потратил две недели на книгу академика Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. М.: Экономика, 2003 г., 729 с., где вопрос о национальном богатстве России рассматривается подробно. Исходя из всех упомянутых там оценок, национальное богатство России сегодня я бы оценил номиналом 25-65 трлн долларов (с землей, лесами и недрами). Сам академик исходит из номинала 26.8 трлн долларов, определенного Госкомстатом РФ на начало 1998 г., но с огромной поправкой - раз в 20 - на конъюнктуру и износ, и его окончательная оценка составляет от 0.9-1.4 до 1.1-1.6 трлн долларов - по сравнению с 23.4 трлн долларов у США в 1998 г.

Про ППС я постараюсь ответить позже, сейчас времени маловато. А вот по данной реплике у меня небольшое замечание. Академик Федоренко, если судить по ней, оценку Госкомстата делит на 20. Я еще могу понять деление для учета износа (хотя при этом, какой износ может быть у недр), а вот почему на конъюнктуру надо уменьшать, мне уже непонятно. В 1998 г. цены на ресурсы (если это подразумевается под конъюнктурой) находились на минимальном уровне. Так что если что и править здесь, то никак не делением, а умножением раза на 3-4. Или у нас что, природных ресурсов в 20 раз меньше, чем у США?
По второму сообщению ув. jiminy также надеюсь высказать соображения, но попозже.

[anovikov]

23.4 трлн у США - это что-то мало совсем. Неужели у них такая высокопроизводительная экономика? Ведь в эти годы ВВП был около 8 трлн - что, они воспроизводят его за 3 года? Не верится.

В США только 20 трлн выходит в стоимости жилого фонда: средний дом стоит 175000, семья в среднем 2.6 человека, 300 млн. населения - итого дома стоят 20 трлн.
Еще примерно столько же - капитализация фондового рынка. Уже 40 набежало.

Я бы сказал что точно больше 100 трлн.

[jiminy]

Начал было печатать цитату из Федоренко, да поленился и изложил ее своими словами. Ленивый два раза делает. Вот эта цитата, с. 72:

      "По разным соображениям и оценкам, совокупная котировочная стоимость национального богатства России на мировых рынках находится ныне на уровне реальной цены долгов других стран России (7% номинала)¹ и в общем и среднем, стало быть, составляет величину, равную (по паритету покупательной способности) 1,9-2,7 трлн. долл., или 8-11,3% объема национального богатства США (в 1998 г. - 23,4 трлн. долл.).
      Это оценка общего совокупного объема национального богатства России по восстановительной стоимости без учета износа. При учете износа, достигающего в современной России 50-60% первоначальной стоимости, указанная материально-вещественная совокупная оценка реального объема всех составляющих национального богатства России должна быть соответственно понижена и будет равна по минимуму 0,9-1,4 и по максимуму 1,1-1,6 трлн. долл.
      Эта конечная оценка, думается, как раз и должна рассматриваться и приниматься как исходная (как точка отсчета координат) при осуществлении любых национальных расчетов и международных сопоставлений совокупного объема национального богатства современной России.

----------------------
      ¹ Напомним, что долги России другим странам котируются на уровне 60-70% их номинала."

[anovikov]

Вполне вероятно, что тут речь идет о государстве (т.е. о принадлежащих ему активах), а не о стране.

[feraj]

anovikov:
ООН-овская методика ППС - это обман для бабушек. Они экстраполируют стоимость корзины потребления очень бедного человека на все ВВП, что принципиально неправильно. В России дешевле америки только один товар - дешевая еда (ну и рабочая сила). Все остальное дороже, это уже неоднократно рассматривалось и считалось.
На самом деле покупательная способность доллара в России МЕНЬШЕ, чем в США. По крайней мере американец, чтобы поддержать в России привычный уровень потребления, тратил бы больше. Да и здешний человек с высокими и средне-высокими уровенями доходов в США тратил бы на жизнь меньше, чем тут. Выгоду имеют только беднейшие слои (пусть их и большинство населения) - те кто покупают в основном дешевую (за счет рабского, в сущности, труда крестьян) еду и дешевые (дотированные) коммунальные услуги.
--------------------------
Ну давайте немного порассуждаем насчет ППС. Я не буду сейчас пытаться как-то оправдывать методики определения ППС, хотя ими занимается далеко не только ООН, но и ЦРУ и Мировой банк и др. Результаты у них, кстати, могут существенно расходиться, но я ни разу не встречал утверждений, что в России жизнь дороже, чем в Америке.
Я хочу поговорить об уровне благосостояния среднего американца и россиянина. У американца этот уровень выше примерно в 3 раза. Сразу после дефолта эта цифра составляла 3.4, в последний год она, может быть, уменьшилась до 2.9. Возможно, на первый взгляд, эта величина может показаться заниженной. Сразу замечу, что речь идет не о доходах, а о богатстве, но поскольку последнее складывается из первого, то о ВВП по ППС можно с определенной достоверностью рассуждать по уровню богатства. Официальная статистика о доходах вещь весьма условная, очень значительная доля доходов находится в тени. С богатством в этом плане проблем меньше. Мы можем не знать сколько получает отдельно взятая семья дяди Васи, но мы обычно в состоянии оценить, как он живет. Итак, основные составляющие семейного богаства в России это средненькая квартира комнаты на две, средненькая машина, ну и всякой утвари по мелочам, дача какая-нибудь. Умножаем на три. До преобразований получаем: капитальная шестикомнатная квартира с тремя кухнями ваннами и туалетами, три средних машины, утвари в три раза больше, три дачи. Преобразовываем. В Америке климат мягче, жилье менее капиталоемкое, из шестикомнатной квартиры получится просторный дом, комнат с учетом лишних туалетов, ванн тоже не менее шести-семи, но бОльших по площади из-за меньшей материалоемкости. Три наших кухни с учетом их малости пускай будут одной американской. Три средних машины будут двумя неплохими или одной очень неплохой. Ну утварь, дачу умножим на три, учтем, что средняя американская семья погрязла в кредитах, получим хорошие домашние аксессуары, технику и т.д. Похоже?
Кстати, еще одна деталь, в Америке, в отличие от нас, с рождаемостью дела обстоят нормально. То есть средний размер семьи там больше, чем в России. В смысле уровня жизни отдельных людей это тоже идет в плюс России, поскольку среднее семейное богаство у нас делится на меньшее количество человек в семье, чем в Америке.
Если судить по курсу, то ВВП на душу населения в Америке в 9-10 раз выше, чем в России. А ну-ка, умножьте свое богатсво на 10. По-моему, получается многовато, даже для Америки. Я бы даже сказал, небольшой нонсенс. А теперь сделаем следующее. Американский ВВП (10 трлн. долл.) разделим на 2 (в Америке население в два раза больше российского) и разделим еще на 3 (отношение благосостояний). Получим 1700 трлн. долл. Вот мы и провели оценку ВВП РФ по ППС, конечно, очень грубо, но, как видим, она вполне согласуется с оценками различных организаций.
Напоследок еще одно замечание. Тут есть напрашивающееся возражение, что наше благосостояние, богатство - это во многом наследие СССР. Хочу напомнить, что на уровень 1991 г. (то есть фактически, на уровень СССР) мы должны выйти в 2006 г., сейчас наш ВВП около 85% от 1991 г. Разницу эту можно уже назвать непринципиальной для таких грубых оценок. Еще одно возражение - относительно распределения доходов, что мол, у олигархов все деньги, а простые россияне довольно бедные. Во-первых, скажем так, сейчас олигархи, а в СССР танки. То, что сейчас забирают олигархи, в СССР, условно говоря, шло на оборонку, а не на повышение уровня жизни. Во-вторых, напомню, что речь изначально шла об оценке всего ВВП по ППС, о чем собственно и весь сыр-бор, то есть нас не интересует в этом смысле, кто в нем какую часть занимает. А в-третьих, даже если бы интересовало, то в США разброс доходов примерно такой же как в России - верхние 20% населения в 14 раз богаче, чем нижние 20%. То есть никаких принципиальных поправок в связи с распределением доходов при оценке семейного богатства в США и России нам вводить не нужно.

[anovikov]

>есть средний размер семьи там больше, чем в России

Ошибка, средний размер семьи там меньше, чем в России.
И рождаемость тут не при чем. Потому что семья - это совокупность людей, которые живут вместе. В России из-за нищеты давно выросшие дети очень долго живут с родителями, тут же живут их дети, и т.п. В Штатах очень много людей живут вообще одни (чтобы не допекал никто - очень правильный способ) - это видно хотя бы из соотношения доходов household и family household - первый существенно меньше второго, следовательно non-family holusehold-ов много.

>А ну-ка, умножьте свое богатсво на 10. По-моему, получается многовато, даже для >Америки. Я бы даже сказал, небольшой нонсенс.

Все очень просто - в США другое соотношение долей товаров и услуг в ВВП. Услуг гораздо больше. Жрать в ресторане для русского - выпендреж, для американца - повседневность, летать самолетом - большинство у нас никогда не летали, а у них 700000000 пассажиров в год на внутренних рейсах, и это после 11 сентября, до - было куда больше. Т.е. каждый человек каждый год летает туда-обратно чуть больше одного раза только на _внутренних_ рейсах. В которых там смысла гораздо меньше чем у нас т.к. страна гораздо меньше, от побережья до побережья по хорошим американским дорогам ехать 3 дня. А ведь это самые дальние внутренние рейсы. У нас Аэрофлот перевозил 100 млн. пассажиров на весь экс-СССР в конце 80-х и это преподносилось как огромное достижение, а СССР был по населению равен США. Сейчас эта цифра гораздо меньше. Тут уже больше 10 раз разница.

В России только 7% населения имеет загранпаспорта, т.е. теоретически может куда-то выезжать. Реально выезжало, следовательно, 5-6%, если не меньше. В США представить себе такого "невыездного" человека сложно. Опять больше 10 раз разница.

Да и в товарах в сущности все не меньше.

Машин там далеко не в 3 раза больше на душу населения, чем в России. Продажи автомобилей составляют 18-19 миллионов в год, или в пересчете на российское население 9 миллионов. У нас делается 800000 лоханок-жигулей, котороые по хорошему считать нельзя, и столько же иномарок делается и импортируется - даже с учетом жигулей получается практически 6-кратная разница.

А по качеству она еще больше - средняя цена машины в Штатах $27 K насколько я помню, у нас на $10 K массовый спрос заканчивается. Дороже $20 K идет всего пара процентов машин. А наши 20 K и американские в ценах на машины - это очень разные 20 K, в штатах машины гораздо дешевле. Вот уже набежала даже далеко на 10-кратная, скорее 20-кратная разница.

И так по всему куда не плюнь - интернет, связь (ну тут мы уже начинает нагонять потому что "не может один солдат съесть 2 ведра брюквы"), безопасность, МЕДИЦИНА, которой у нас по сравнению с американской просто нет.

Конечно, жрать в 3 раза больше они не могут. И пить тоже . Но это базовое потребление которое и в самых бедных странах будет практически такое же.

Так что может быть 10-кратная разница в потреблении, может.

[anovikov]

Обратите внимание на цифру по машинам еще раз и вдумайтесь в нее. Америка потребляет одних легковых машин, как весь наш ВВП, на душу населения - половину.

[anovikov]

Ну да, общий объем продаж новых машин в США за 2003 год превысил российский ВВП - $506 G. В России был $13.3 G. Те и те баксы несравнимы - в России дороже. На душу населения разница в 18 раз, в натуральном выражении - думаю все 25.

[anovikov]

А оценки Госкомстата учитывают и левые доходы и достаточно точно. Для этого есть куча косвенных методик, уточняющих одна другую. А отчего вы думали у него получается что средняя зарплата 6500 рублей, а средний доход на душу населения 7300 (это при том что у нас из 143 миллионов работают только 66)? Т.е. официальная зарплата в оценке доходов населения Госкомстатом составляет только 41%, остальное - частью дивиденды, проценты, realized capital gains и т.п., частью - левые доходы.

[feraj]

Я не знаю, ув. anovikov, откуда вы взяли, что в России жизнь дороже, чем в Америке. В более бедных странах уровень цен ниже, это общая закономерность, Россия здесь не является чем-то особенным. Причина состоит в том, что в этих странах уровень спроса ниже, а это приводит к тому, что точка максимизации прибыли соответствует более низким ценовым уровням. У нас более дешевые далеко не только продукты питания и рабочая сила. Себестоимость основной массы российских товаров существенно ниже, чем на Западе. Вон недавно у нас бензин подорожал до американского уровня (сейчас уже дешевеет), так по этому поводу в СМИ не переставали удивляться. А если у нас цены были бы в среднем выше американских, чего тогда удивляться-то?
Основой низкой себестоимости является во-первых, дешевая рабочая сила, а во-вторых "наши естественные преимущества". На первое вы сами указали, но почему-то не сделали должных выводов. В России в структуре себестоимости оплата труда занимает существенное место, в среднем 30-35%, поэтому ее влияние на конечную себестоимость очень значительное. Знаете, есть выражение, что американский рабочий закручивает гайку за 10 долларов, а российский за 10 рублей. Американцы собрались лететь на Марс за 30-100 млрд. долл. (я встречал разные суммы). Наши подобный проект оценивают от силы в 5-6 млрд., а некоторые говорят, что можно уложиться миллиарда в 2. Российские вооружения на мировом рынке, помимо своих характеристик также привлекательны и невысокой ценой и т.д. Ряд можно продолжить. Вот Автоваз создал линию по производству "Калины". По оценкам экспертов, модель вполне соответствует мировым требованиям, а в чем-то их и превосходит. Цена 7500 долларов - вполне демократично. Второй фактор низкой себестоимости - это низкие цены на ресурсы. ЖКХ действительно дотируется (кстати, только для населения, но ладно, хрен с ним). А энергия? Газ? Соответствующие монополии никаких дотаций не имеют и сами кого хочешь продотируют. Цены на эти ресурсы для российских потребителей близки к уровням рентабельности, но вовсе не находятся под ним. Подтверждением может являться, например, проведенный экспериментальный переход в одной из областей на конкурентную генерацию электроэнергии (в рамках энергетической реформы). Результатом стало снижение цен на электроэнергию.
Говоря о левых доходах я должен заметить, что органы статистики, конечно, могут проводить оценку их доли, но они не могут учитывать ее при публикации официальных данных, иначе это будет не статистика, а неизвестно что. Я писал в предыдущих постах, что теневого сектора для официальной статистики попросту не существует. Поэтому любые оценки подобного рода желающим предлагается делать отталкиваясь от официальных данных и вводя поправочные коэффициенты. Превышение среднего дохода над средней зарплатой очень легко объяснить и без теневых сумм. Вы правильно указали, что к доходам также относятся проценты, дивиденты, доходы от капитала и т.д. Я бы еще прибавил сюда предпринимательский доход, что очень существенно (на всякий случай - это не realized capital gain), а также учел бы, что многие люди, особенно с низкой зарплатой, работают в нескольких местах. Средняя зарплата считается по числу занятых, а не по количеству населения, иначе этот результат не будет иметь никакого смысла. А те, кто может позволить себе не работать, должны иметь хорошие иные источники доходов. Поэтому я не вижу ничего особенного в том, что средний доход выше средней зарплаты. Так и должно быть, на самом деле.
Другие замечания связаны с оценкой экономической активности. На Западе под учет попадает множество мелочей, которые в России никто не учитывает. Например, урожаи на приусадебном участке. Или там, еда в ресторане - ваш пример. Что, если русские не едят в ресторанах, так они вообще не едят что ли? Едят, только их приговления в ВВП не учитываются. В Америке работу по дому выполняют домработницы, а у нас домохозяйки (насчет учета - сами догадайтесь). Кроме того, как мы знаем, Америка имеет возможность обменивать свои доллары на реальные товары мира. Это позволяет на данный момент увеличивать уровень потребления, но при этом Америка все сильнее залезает в долги перед остальным миром. Из-за такой раздутости денежной массы сейчас все больше начинают говорить о феномене "переоценки" американского ВВП. То есть, уровень цен, по которому проводится его оценка, несоразмерно высок.
Американцы это тоже понимают, и подталкивают доллар к девальвации. Российский ВВП в долларовом выражении растет на 20% в год - так это не столько он растет, сколько американцы свой сдувают - все относительно не только в физике.
Что касается медицины, то такого явления, как массовое бесплатное медицинское страхование в Америке не существует. В России многие медицинские обследования (та же банальная кардиограмма, например), доступны бесплатно или за весьма символическую оплату, чего нет в Америке. То же самое касается консультаций у специалистов. По операциям разброс цен большой, тут многое зависит от конкретного случая, но в целом их стоимость у нас в разы ниже. Вот вам, кстати, еще один фактор недооценки российского ВВП (или переоценки американского). В Америке человек получает большую зарплату и выкладывает существенную часть за медицину. В обоих случаях ВВП растет. А у нас формально бесплатные или дешевые услуги, дотируемые за счет налогов. Такой эффект взаимозачетов приводит к занижению ВВП.
Вещи типа массовости полетов американцев? - ну что ж, пусть в этом они будут лучшими (смайлик). Но это не должно удивлять. Авиарейсы довольно дороги и спрос на них серьезно растет при более богатом населении (а никто и не спорит, что Америка гораздо богаче России). Поэтому в подобном сегменте объем спроса при росте доходов подвержен своеобразному мультиплицированию и не может служить индикатором при сравнении двух экономик с разным уровнем доходов. В России в свою очередь можно указать на развитую систему городского транспорта, чего в Америке не наблюдается.
В заключение можно сказать следующее. Ваше положение о том, что жизнь в России дороже чем в США, не выдерживает критики. В 2004 г. по курсу душевой ВВП в Америке будет примерно в 9 раз выше, чем в США. С учетом вышесказанного, реальный разрыв существенно меньше 9. Я уже приводил оценку рызрыва, равную 3. Это цифра не с неба свалилась, она соответствует оценкам ВВП РФ по ППС со стороны различных мировых организаций. На самом деле отставание России от Америки в 3 раза - это очень много. При росте экономики в 5% России потребуется 22 года чтобы догнать сегодняшнюю Америку(кстати, примерно за такой же срок мы нагоним Америку, если будем расти от курсового ВВП в 600 млрд. долл. по 15% в год - это тоже подтвержает приведенную мной цифру разрыва), а если Америка будет расти на 2.5 процента в год, то необходимо будет 45 лет. 45 лет непрерывного интенсивного роста. Но мы не будем догонять сразу Америку. Догоним сначала Португалию, потом глядишь, Германию. У немцев сейчас системный клинч (присущий такще ряду других стран "старой Европы"), не до роста, денег бы найти. А там видно будет.

[matsur]

 Продолжу начатый здесь офф-топик .
Ребята - вы оба правы. Просто не слышите друг друга. Новиков говорит о том, что жить на том потребительском уровне колличественно и качественно, как живут люди в странах Европы и в Северной Америке (плюс Австралия с сателлитами) в Росиии будет много дороже. И он абсолютно прав.
 Уважаемый feraj рассуждает о том, что всё не так уж плохо, если пользоваться отечественной машиной, готовить из относительно дешёвых продутов и одеваться в одежду китайского или отечественного изготовления.
 Оба правы. Но жизнь качественно в обеих случаях будет существенно отличаться. Хотя человек - животное быстропривыкающее ко всему .

 Теперь пару поправок по теме. Уже не помню, кто говорил, поправляю обоих.

1. За три дня на авто проехать из Нью Йорка в Лос-Анджелес весьма сложно, если не сказать невозможно.
2. У американцев нет "урожая с приусадебных участков" .
3. Только в богатых семьях приборку в доме делает домработница. Обычно порядок наводится собственными силами.

 И последнее - по поводу отставания России от Америки в три раза и 22-ух годах, необходимых для того, чтобы её догнать.
 Америка и Европа семимильными шагами уходят в будущее относительно России. Ежечасно, ежеминутно. Будьте достаточно рассудительны, чтобы не воспринимать это, как патриотический бред какого-либо сорта. Наука, технологии, ежедневные мелочи, коммуникации, сервис уходят всё дальше и дальше. А в России это всё в лучшем случае топчется на месте. Что не появляется нового и удобного - практически всё с Запада. Наука умирает. Особенно - фундаментальная. Это значит что дальше будет ещё хуже. Закончится наследие СССР и даст знать через несколько лет то, что сейчас упущено в науке. К сожалению, получится какая-то Бразилия, экспортирующая кофе на весь мир и за то живущая. По моему мнению необходимы какие-то серьёзные политические катаклизмы, чтобы что-то изменилось в этой стране. Но по-любому - все знают цену тому, что наработано десятилетиями, если не веками. В России этого почти не осталось, а в Америке и Европе сохраняется и приумножается. После смены политического и экономического курса, который мог бы привести к реальному изменению благосостояния населения, и не в Москве только , а по всей территории, у России на тот день не будет именно этого "верблюжьего горба" в виде собственных наработок и достижений той же фундаментальной и прикладной науки. Не говоря уже обо всём остальном. А это будет означать долгий и мучительный процесс накопления такого капитала и постоянную зависимость от стран, ушедших вперёд.

[feraj]

matsur'у:
Это называется навести чернуху. Причем особо не утруждая себя аргументами. (смайлик). Если жить в России, импортируя американские товары, то это действительно будет дороже, чем в Америке из-за понятных накладных расходов. А вот если наладить их производство в России, то они окажутся существенно дешевле. Если мы начнем покупать, скажем, танки в Америке, то это нам влетит нам в десятки раз дороже,чем производить свои собственные. О причинах я писал в предыдущем посте.
Вообще, по многим затронутым в вашем посте аспектам я высказывался в предыдущих сообщениях, не вижу особого смысла повторяться. Россия, даже если вся ее внешняя торговля сведется к продаже нефти будет играть значительную роль на мировой арене хотя бы из-за своего оружия.
Но она к нефти не сведется. Хотя бы потому, что нефти у нас не так уж и много. (смайлик).
matsur, вы по моему живете не в России, если я вас ни с кем не путаю. Если да, то к вам нижесказанное не относится.
В чем мы, россияне, действительно проигрываем Западу, так это в оптимизме. Конечно, сложно устоять, когда тебе со всех сторон говорят, что будущее дерьмо, страна твоя дерьмо и при этом показывают пальцем на Америку как на рай земной. Во многих частностях такого рода критики правы, Россия далеко не ангельская страна. Как и все остальные страны. Но обобщать эти негативные частности и делать общие выводы совершенно неверно. Войну наши деды выиграли не потому, что размазывали сопли и восхищались немецкой армией, понося при этом свою собственную (хотя ой как было за что). Оптимизм, вера в свою страну должны быть в определенной мере иррациональными, просто потому, что это наша страна.
У России нет перспектив? Да вы почитайте, что иностранные газеты пишут о России. Такую вакханалию грязи, лжи и притянутых за уши обвинений еще надо поискать. Это они, надо полагать, от жалости к нам, бесперспективным. А вот и нет. Уже сегодня, ежечасно, ежеминутно, выражаясь вашими словами, уважаемый matsur, Россия догоняет Запад и довольно быстро (см. мое предыдущее сообщение). Идет серьезнейшая экспансия российского капитала. Запад крайне нервно относится к такой перспективе и выражает это со свойственной ему прямотой и непосредственностью. А когда страна тихо загибалась в 90-е, все было хорошо, верной дорогой идете товарищи (или как там, господарищи?)
Если мы проиграли на текущем этапе, это вовсе не означает, что у нас нет перспектив. Честно говоря, мне сложно сказать, как будет развиваться Америка, у нее в среднесрочной перспективе серьезные проблемы, связанные с необходимостью снижения неадекватного уровня потребления либо через девальвацию, либо через инфляцию доллара. Как этот процесс будет проходить и каковы будут его последствия, не сможет сказать никто. А Европа начинает попросту тонуть в болоте социализма, плюс неповоротливая бюрократия. Проблема с курсом доллара фактически ставит дилемму: либо Европа, либо Америка (сохраняют экономический рост). Америка выбирает, естественно, себя, обрекая Европу на стагнацию.
О текущем положении России я тоже писал до этого, технологии у нас есть, есть умы. Чего у нас нет, так это оптимизма. Нужно просто верить в себя. Just do it.

Ну вот, заряд ура-патриотизма разряжен. Иногда он накапливается, особенно когда иностранных газет начитаешься. Если Россию так не любят, значит дела начинают налаживаться, несмотря на отдельные неудачи. Вот такая логика.

А вообще, чего-то действительно в оффтоп залезли. Сейчас придет модератор и поставит всех по стойке смирно.