Гибель Российской науки, или просто реформа? Если гибель, то - когда?

[jiminy]

Я думаю, что советскую науку нельзя мерить нынешней меркой непосредственно. Все-таки прошло уже 15-20 лет, и за это время она так или иначе проэволюционирова бы. Какой бы она стала и стоит ли о ней жалеть? - это уже иной вопрос, согласитесь.

[jiminy]

Малоимущие (с денежными доходами ниже прожиточного минимума) в III квартале 2004 года составляли 18.7% населения России, тогда как в IV квартале 2003 года этот показатель был 16.1%. "Такая динамика обусловлена 7-процентным увеличением прожиточного минимума в I квартале текущего [2004] года." Как вам нравится такая "динамика" и особенно слово "обусловлена"?!

http://www.akm.ru/rus/news/2004/december/01/ns1364936.htm

[jiminy]

Я что-то вчера не понял: будут бакалавры (4 года обучения) и магистры (еще 2 года), а кандидатов и докторов не будет?

[polar]

Докторов не будет, а кандидаты будут (и будут называться, как почти во всем мире, докторами)

[jiminy]

Ясно, нынешние кандидаты автоматически станут докторами, а нынешние доктора измельчают и постепенно повымрут. Зато стыдно за кандидатов никому не будет.

[anovikov]

О прожиточном минимуме и численности получающего его населения читать здесь:

http://www.marketologi.ru/lib/berezin/bednost.html

Этот парень не берет цифры с потолка, как Госкомстат, он за это деньги получает. Известнейший маркетолог в стране, их конторка устраивает еженедельные сходки в ресторане "Петрович" - одном из пафоснейших мест в стране.

Так вот, у него выходит всего 9% реально получающих меньше официального прожиточного минимума

[anovikov]

Его цифры очень хорошо обоснованны, я с ним лично по этому поводу переписывался.
Это данные на март 2004, там же на сайте есть за предыдущие годы

[jiminy]

О прожиточном минимуме и численности получающего его населения читать здесь:

http://www.marketologi.ru/lib/berezin/bednost.html

Этот парень не берет цифры с потолка, как Госкомстат, он за это деньги получает. Известнейший маркетолог в стране, их конторка устраивает еженедельные сходки в ресторане "Петрович" - одном из пафоснейших мест в стране.

Так вот, у него выходит всего 9% реально получающих меньше официального прожиточного минимума

Особенного противоречия я не заметил. 9% - это у него процент нищих (с доходами в месяц до 1500 рублей), 8% - это крайне бедные (1500-2000 рублей), и еще 32% - это бедные (2000-4000 рублей), так что всего бедных у него -  40% населения, а ниже прожиточного минимума - те же 17%. Получается, нищие и бедные в сумме составляют 49% населения России.

[anovikov]

Да, выходит что менее 4000 рублей на человека в месяц получает 49% населения. Я как-то не обращал внимания на это. Конечно, с марта номинальные доходы выросли процентов на 12, но дела это кардинально не меняет - медианный доход в стране 150 долларов.

Это, конечно, грустно.

Обычная для западных стран мотивировка борьбы с бедностью - то, что бедные люди мало потребляют и таким образом мешают развитию производства - в России, конечно, не работает. Потому что ВВП страны определяется не потреблением, а экспортом, это традиционная ориентация страны. Заметьте, что даже прогрессивные экономисты, осознающие пагубность сырьевой зависимости России, вовсе не предлагают отказаться от экспортной ориентации страны. Они взывают лишь к тому, чтобы заменить сырьевой экспорт другим - оружием, какой-то техникой, интеллектуальным продуктом, и т.п.

Так что бедность для экономики России не вредна, как для любой западной страны, а полезна - работа бедного человека более рентабельная, меньше доля зарплаты в стоимости готового экспортного продукта. Рост благосостояния людей здесь всегда оборачивался потерей конкурентоспособности производства и переходом людей на потребление импорта. И это неизбежно потому, что основа жизни страны - экспорт.

Изменить это, по видимому, нельзя.

Но бороться с бедностью в разумных пределах, конечно, все-таки нужно - как минимум, вытягиванием самого низшего класса из нищих в бедные. А лучше вытягиванием нищих и бедных в "базовый слой" (это такой социологический эвфемизм, обозначающий огромную прослойку населения между теми, кого по российским провинциальным понятиям уже нельзя считать бедным, но и назвать его представителем среднего класса язык как-то не поворачивается).

В современном виде страны сделать это легко т.к. критерий конкурентоспособности не будет иметь значения: экспортный продукт производят, вернее в основном - добывают - представители настоящего среднего класса. И денег хватает.

И если государство найдет в себе силы это сделать - по крайней мере эти люди не будут мешать жить другим. Это будет большое достижение.

[Vitaliy]

У нас еще мотивируют низкие доходы (зарплаты) тем, что если поднять зарплаты, то будет инфляция, так что с нашими экономистами мы еще долго будем в д…
Да здравствует черный нал, откаты и взятки, в общем коррупция, иначе в России не проживешь!

[anovikov]

Государство зарплаты не поднимает, это не к нему вопрос.

Низкие зарплаты определяются макроэкономикой - общество живет не с потребления людей, а с экспорта. В Штатах например никакой экспорт/импорт нафиг не нужен, вернее нужен конечно, без японских тачек и французского вина им фигово будет т.к. сами делат толком ни то ни другое не умеют. Но экономика не развалится без возможности что-то экспортировать или импортировать. Потому что основная индустрия там - жители. Которые обслуживают друг другая и на этом формируется 70% ВВП.

У нас это принципиально не так и тенденции к исправлению не имеет.

Но попробуйте думать еще чуть-чуть масштабней и вы поймете еще более глобальную идею: богатство везде и всегда относительно. Ведь все основные потребности большинства людей удовлетвояются даже в совке, с голода никто не помирает. И важным становится не уровень дохода, а его соотношение со средним. И тут _любой_ средний человек в любой стране - чувствует себя бедным. Так что для конкретного человека куда важнее в жизни не чтобы страна была богаче, а чтобы он сам был богаче среднего, желательно сильно. И тогда будет ему счастье

Правительство или макроэкономика никак ему в этом, естественно, не могут помочь. Потому что эта гонка - это игра с нулевой суммой, перетягивание каната. Проклятое общество потребления тянет нас по этому пути и дает направление. И двигаясь в нем, делаешься счастливее

[Самодуров Владимир]

Так что для конкретного человека куда важнее в жизни не чтобы страна была богаче, а чтобы он сам был богаче среднего, желательно сильно. И тогда будет ему счастье

Не, ну - хоть стой, хоть падай!  Это уже чересчур. anovikov, Вы в курсе, что у нас в стране многим (9% - это что, мало ) пожрать не на что? А половина (те самые 49%) - практически занята элементарным выживанием!   А указанная Вами проблема становится вообще-то актуальной, когда первые две отпадают у 95% населения, а не у лишь 51 % !

[matsur]

 В Штатах например никакой экспорт/импорт нафиг не нужен, вернее нужен конечно, без японских тачек и французского вина им фигово будет т.к. сами делат толком ни то ни другое не умеют.

anovikov - ну не гони уже беса. Есть американские тачки, что и немецкие и японские несколько отдыхают. И что характерно - за куда меньшие деньги и на дешёвых сортах бензина. Моторы дефорсированные и на лючке бензобака изнутри написано чёрным по белому:" Не лейте высокооктановый бензин - испортите двигатель!". Автомобили для бездорожья - лучшие американские по проходимости и надёжности. Если полезть в лимузины - то для "lincoln town car" пробеги по 500 000 - 700 000 миль (1 000 000 км.) лишь с заменой обычно ломающихся деталей, сальников, ремней и прочей мелочи, но без какого-то капремонта серьёзного - обычное дело. Они все тут в лимузинных компаниях, кар сервисах и в такси (форд кроун виктория - более дешёвая версия на том же шасси) эксплуатируются нещадно. Я знаю, о чём говорю. Самая качественная машина всех времён и народов - "Мерин" 500, выпускавшийся с 1996 по 1999 год - рассыпался по прошествию 300 000 миль. Просто на части, как "Антилопа Гну". Про остальное европейское и японское - вообще молчу. Покайфовать, поездить, повылизывать - да, хорошие авто. Но когда "час суровых испытаний" - их даже серьёзно не стоит воспринимать. В Америке дороги длинные и люди много ездят. Если бы московские владельцы своих американских автомобилей знали бы реальный пробег своих экипажей - то не поверили бы .

 Ты вина калофорнийские пробовал? А зря. Рекомендую.

      Дальше без комментариев, потому как ни фига я в политэкономии не смыслю .

[Alexey_Smirn]

Слушайте, ребята!

Ну почему у нас КАЖДАЯ тема банально вырождается в политиканство и противопоставление "наше"-"американское"("европейское"/"японское" - далее по вкусу)?

Давайте что-ли от уровня бедности и пенсий перейдем все же к "Гибели Российской науки"...

Наука Российская не гибнет, а переходит из гипертрофированного состояния, которое годами ростили при социализме и плановой экономике к сбалансированному состоянию, характерному для текущей экономической формации. И от этого НИКУДА не денешся. Т.е., денешся, конечно (кто хотел и мог - уъехал на Запад) - но то не лекарство для всех.

ИМХО вообще на данный момент сложилась ПАТОВАЯ ситуация для науки в целом (и не только в СНГ). После холодной войны наука никому не нужна - тот же космос/астрономия, которые кормились щедро с руки ВПК. Вот бедные астрономы и изобретают всяки страшилки (типа "астероидной опасности") чтобы банально срубить денег.

Фактически, наука на данный момент на 100% ОТРАБОТАЛА тот толчек, которые ей дало изобретение тразисторов, компьютеров, открытия ядреного распада и синтеза, ракетостроение и космические достижения.
Вот, глядите, флагман и зачинатель компьютеризации - IBM продает бизнес по сборке компьютеров китайцам. А до этого уже продало подразделение жестких дисков японцам. Сименс (ведущий производитель компьютерной техники в Германии и в Европе в целом на конец 20го века) продал свое компьютерное подразделение Фуджицу. Теперь продает подразделение, производящее сотовые телефоны.

Ситуация крайне простая - НУЖЕН ПРОРЫВ. Такой же, как открытие радиоактивности Беккерелем, изобретение транзисторов или Манхеттен Проджект. А его не наблюдается...

Так что общая популяция ученых по всему миру будет сокращатся в виду значительной пищевой конкуренции и сокращения "кормовой базы". У нас (в СНГовии) этот процесс будет идти и быстрее и болезненнее.

С уважением.

[matsur]

ИМХО вообще на данный момент сложилась ПАТОВАЯ ситуация для науки в целом (и не только в СНГ). После холодной войны наука никому не нужна - тот же космос/астрономия, которые кормились щедро с руки ВПК. Вот бедные астрономы и изобретают всяки страшилки (типа "астероидной опасности") чтобы банально срубить денег.

  Насчёт "страшилок" не согласен. Эта фигня редко, но неотвратимо лупит в Землицу-матушку. С конкретными последствиями. Посмотрите на кратер Аризонского метеорита или Тунгусского. Так это мелкие камешки в сравнении с тем, что может запросто сюда прилететь. Мало того - на сегодня нет ни одной государственной организации, которая бы несла ответственность за какое-либо оповещение об опасности. И самое прикольное - ещё около десятка-двух лет человечество технически будет оставаться неспособным хоть как-либо предотвратить или уменьшить последствия такого удара. Останется только ждать что будет и чем закончится.
   Это мы про динозавров только знаем. А сколько мы ещё не знаем...

[Alexey_Smirn]

Ув. Рустам.

Мой научный руководитель - в бытность мою студентом-астрономом - был Дмитрий Федорович Лупишко. Этот человек был ведущим специалистом Союза по астероидам. Регулярно отмечался в альманахе "Asteroids", который издавался в США. Я в этой кухне, таким образом, варился несколько лет.
Так вот. Странно, что до начала Перестройки никто об "астероидной опасности" и "астероидах, приближающихся к земле" (аполлонцы/амурцы/атонцы и  т.д.)  всерьез не говорил. Да, их, кстати, изучали. Да только рассматривали их как стандартные астероиды "семейства Земли" - а есть еще астероиды и кометы "семейства Марса/Юпитера/Сатурна" - и т.д. Т.е. с точки зрения атсрономов данные астероиды были "обычными" - просто было интересно, как они попали (чисто исторически) на нынешние относительно устойчивые орбиты и как эти орбиты будут эволюционировать в дальнейшем.

И никто никакие "вероятностные коэфициенты столкновения с Землей" не подсчитывал!

Да и как их посчитаешь? Есть ли одна реально работающая модель "неустойчивого захвата", которая учитывает ВСЕ параметры (массу, плотность, вектор и величну скорости астероида и т.д.) - а ведь речь идет именно об этом - вероятность (реальная) прямого попадания астероида в Землю исчезающе мала.

А потом - ПОШЛО-ПОЕХАЛО - и даже Голивуд подключился!   Не уж то никто до середины 90х годов не предполагал, как все стремно?

С уважением.

[matsur]

  Алексей, я жалею сейчас лишь об одном - что у меня не было возможности изучать этот вопрос раньше. Дело в том, что всего лет 6 назад и самих астероидов было намного меньше открыто и им самим мало внимания уделяли. Мне надо покопаться в литературе, так как немало перед глазами промелькнуло за последние ару месяцев, но вот известно Вам например о метеорите (астероиде?), который и переполошил всех в январе 2003 года? И лишь только данные наблюдений одного любителя позволили внести поправки в расчётную траэкторию и он "комфортабельно" прошёл лишь в пару миллионов километров от Земли? Астероид - убийца, т.е. достаточных размеров, что бы человечества не стало? Это очень интересная проблема, причём не изученная до конца. Во всяком случае вероятность столкновения существует, поросто вероятность её мизерна на определённый отрезок времени. Но чем больше отрезок - тем больше вероятность.

[Karen]

Среди американскими астрономами, почти никто не относился серезно к опасносте астероидов "около-земли" кроме Карла Сагана и несколько других, до того времени столкновения кометы Шумахер-Леви-9 с Юпитером. Увидя эффект столкновения на большую планету как Юпитер, убедил астрономов что опасность была реальна. Это было начало большого интереса NEOs и их серезная охота через автоматичные телескопов как LINEAR и NEAT.

[Alexey_Smirn]

Уважаемый Рустам!

За последние сто-сто пятьдесят лет развития человечества на расстоянии нескольких миллионов километров от Земли пролетели сотни, если не тысячи астероидов километрового размера. И никто особо не волновался по этому поводу. Хотя по сравнению с современным уровнем вооруженности (баллистические ракеты, ядреное оружие и т.д.) 19й и 20й века находились вообще на плачевном уровне. А если считать с эпохи Возрождения, так вообще получается труба! А с учетом Древнего Египта с Междуречьем - так тем более!

И только в 90е годы, когда подошла к концу Холодная война, которая, кстати, вполне реально угрожала человечеству и всему живому полным уничтожением, в случае переростания в "горячую" - проблема "астероидов-убийц" встала в полный рост. Почему? Наверное, нам нужно было срочно выбумать аналогичную по сути и глобальную по содержанию "страшилку". Которая, де, нам грозит. И это при том, что грозит она нам всегда и непрерывно, а встрепенулись только недавно.

И это при том, что по Лунной, Меркурианской и Марсианской кратерной статистике получается, что события типа крупных импактов (столкновения, порождающие кратеры, в том числе и видимые с Земли) в последние сотни тысяч лет на той же Луне, к примеру, можно ПОСЧИТАТЬ ПО ПАЛЬЦАМ ОДНОЙ РУКИ. На сколько я знаю, чуть ли не единственный крупный "молодой" кратер на видимой стороне Луны - это Коперник. Другие все - значительно старше. Средний возраст лунных кратеров составляет 1-2 МИЛЛИАРДА ЛЕТ.
Вот, собственно, и ответ. Боюсь, что в ближайшие минимум сотни тысяч лет ничего крупнее десяти метров на Землю не упадет...

Разве что, прилетит очередная ПХ, внесет смуту в пояс Койпера с облаком Оорта и от-туда посыпятся планетозимали...

С уважением.

[matsur]

  Алексей - я всё прекрасно понимаю. И я не "кремлёвский мечтатель" а весьма практичный и приземлённый человек. Но я вижу, что многое неизучено. И потому нельзя сказать ударит через сотни тысяч лет или через несколько лет. Я хочу внести свой посильный вклад в то, что человечество будет знать навернякла, что в ближайшие 100 000 лет не ударит. Для меня это всё - очень просто и без какой-либо политической или подогреваемой медиа шелухи.