что есть поле и что есть время?

[AgoraBasta]

Скорость, частота, длинна волны связаны общей зависимостью, значит кроме скорости изменится еще кто-то. Кто по вашему?

Не знаю, зачем отвечаю, слишком уж очевиден ответ - скорость и длина волны падают вместе, а частота стоит.

[ing]

Добрый вечер. Вы правы ответ уж больно очевиден.
Свет это процесс в среде. Пространство между атомами среда в которой этот процесс идет. Скорость волны естественно зависит от параметров среды. Снаружи параметры поменялись и скорость поменялась. Пусть мы не можем влиять на параметры вакуума или эфира (как угодно), но с какой стати ограничения наложеные на среду запрещают материальному объекту двигаться быстрее, чем волна. Очень может быть , некоторые наблюдательные данные, сегодня интерпритируемые с позиций ОТО, можно не влезая в противоречия и парадоксы рассматривать допуская скорости большие скорости света и переменность самой скорости света. Во всяком случае постояная тонкой структуры в ранние времена вселенной возможно была иная, почему для той высокой плотности энергии скорость света не могла быть иной. Только для меня здесь кроется противоречие куда склониться в больше или меньше. Если исходить из газовых аналогий раньше скорость света была больше. Если механически перенести ситуацию с замедлением скорости света в среде, то когда вселенная была очень плотной скорость света в ней была меньше. И по мере расширения и приближения вселенной к пустоте скорость света возрастает, быть может приближаясь к своему пределу, но никогда его не достигая. ing

[piter]

А как теория относительности, где скорость света неизменна?
А если меняется, то и теория относительности неправильная?

[bob]

Добрый вечер. Вы правы ответ уж больно очевиден.
Свет это процесс в среде. Пространство между атомами среда в которой этот процесс идет. Скорость волны естественно зависит от параметров среды. Снаружи параметры поменялись и скорость поменялась. Пусть мы не можем влиять на параметры вакуума или эфира (как угодно), но с какой стати ограничения наложеные на среду запрещают материальному объекту двигаться быстрее, чем волна. Очень может быть , некоторые наблюдательные данные, сегодня интерпритируемые с позиций ОТО, можно не влезая в противоречия и парадоксы рассматривать допуская скорости большие скорости света и переменность самой скорости света. Во всяком случае постояная тонкой структуры в ранние времена вселенной возможно была иная, почему для той высокой плотности энергии скорость света не могла быть иной. Только для меня здесь кроется противоречие куда склониться в больше или меньше. Если исходить из газовых аналогий раньше скорость света была больше. Если механически перенести ситуацию с замедлением скорости света в среде, то когда вселенная была очень плотной скорость света в ней была меньше. И по мере расширения и приближения вселенной к пустоте скорость света возрастает, быть может приближаясь к своему пределу, но никогда его не достигая. ing

Согласен на счёт газовых аналогий. Недавно слышал интересную мысль. Если представить себе вселенную в виде полностью связанной замкнутой системы, движущейся от порядка к хаосу, то с должно постоянно падать. Это эквивалентно снижению связи между её компонентами и... космологическому расширению. Если свет движется всё медленнее, "расстояния" между объектами  словно бы "растут". Число виртуальных фотонов, практически ничего не связывающих, утративших структурирующую роль, тоже растёт.

[Nik]

   Я недавно видел интересные теоретические работы по данным вопросам на сайте vozr2001@mail.ru

[Che]

Женева: предположение Эйнштейна оказалось неверным
 
Группа ученых из женевского международного научного центра сделала революционное открытие в области квантовой физики. При опытах с фотонами они обнаружили отсутствие привычного для физики понятия времени.

Ссылку на статью можно?

[Inversor]

Всё имеет материальную основу: вещество – атомы, излучение – кванты, а поле…
Возьмём, допустим, источник поля в вакууме и приёмник поля. Взаимодействие через пустоту?.. В голове не укладывается, вы уж извините… Не говорит ли такая бесструктурность поля о какой-то единой связи всей материи во Вселенной?

Уважаемый Дмитрий, позвольте поинтересоваться, а почему Вы опустили вторую часть Вашего замечательного вопроса?
Ведь, полевая (правда, сугубо гипотетическая) природа темпоральных явлений достаточно активно обсуждается в современной теорфизике....
Что касается "механистического" и "эфирного" подхода к полевым формализмам, то хотелось бы заметить, что в свое время еще уравнения Максвелла одержали в этой области самые блестящие победы, а различные попытки механического обоснования, которые естественно должны были предположить существование некоторого материального субстрата, светового эфира, встречали с течением времени все большие затруднения. В настоящее время уже общепризнана мысль, что последовательная механическая теория эфира вообще не может быть совместима с простыми уравнениями Максвелла, если считать их абсолютно точными. Вследствие этого пропасть между классической механикой и электродинамикой сделалась непроходимой, и остались только две возможности: или резко отделить друг от друга области приложения этих теорий или же видоизменить одну из них. Первая возможность вскоре оказалась неосуществимой, так как в области движения электронов механика и электродинамика неизбежно проникают друг в друга. Но благодаря этим явлениям и выяснилось направление, в котором нужно было искать решение вопроса. Впервые были найдены отклонения от законов классической механики, выражающиеся в непостоянстве инертной массы электрона. Теория относительности Эйнштейна содержит простое и полное решение вопроса о том, каким образом можно приспособить механику к электродинамике в самом общем виде так, чтобы сохранить практически важную часть содержания классической механики и в то же время полностью удовлетворить требованиям электродинамики. Видоизменение, внесенное в механику теорией относительности, заключает в себе, в качестве одной из важнейших частей, введение новой универсальной постоянной, совершенно чуждой классической механике: скорости света в пустом пространстве.