Выбор телескопа за 20-40 тыс.руб.

[asrtoman]

Так как меня интересуют прежде всего визуальные наблюдения, в том числе за городом (планеты, но в основном дипы, т.к. дипы-это 99% космических объектов),
поэтому, наверно, самый оптимальный вариант-это купить аппертуристый телескоп по системе Ньютона на монтировке Добсона.

1) В этом случае есть вариант взять, например, Celestron 8"-10" StarHopper (12"StarHopper не подходит, т.к. слишком длинный)
Но насколько качественные у этих моделей зеркала?

2) Может есть другие варианты?

3) Например, взять 8"-12" телескоп по системе Ньютона на монтировке Добсона от ЛиОптика?
Качественные у ЛиОптика зеркала и телескопы?
Стоит ли вместо ЛК брать Ситалл, если выбирать аппертуру от 8"?
ЛК7(пирекс) лучше(и почему) по сравнению ЛК5? 

4) Лучше брать Параболические зеркала или сферические?

5) У ЛиОптика на сайте написано, что "Крепление зеркал:  приклеены к оправам с помощью оптического герметика ВГО1"-
   это не влияет на осуществление юстировки телескопа?   

[Дядя Лёша]

Так как меня интересуют прежде всего визуальные наблюдения, в том числе за городом (планеты, но в основном дипы, т.к. дипы-это 99% космических объектов),
поэтому, наверно, самый оптимальный вариант-это купить аппертуристый телескоп по системе Ньютона на монтировке Добсона.

Вижу, дорогой коллега, что Вы ещё с смятении и "жаба сомнения" продолжает Вас душить. Вы, на мой взгляд, перебрали уже все возможные варианты, впрочем, прошу прощения, не упоминался, пока ещё, брахит системы Куттера! и ещё, что-то из мелочи.     Насколько я понимаю, Ваши наблюдательные условия это - балкон +дача и бюджет - 30-40 тыр! И естественно, большая апертура, за меньшие деньги, но с гарантированным качеством!  Так вот, на мой взгляд, к этим условиям наиболее подходят МСТ180 на монтировке МТ-3С и комплект Тал 200К.
  Уважаемый Аsrtoman! Апертуристому Добу, на метровом балконе - делать нечего!
   

[kis]

"Интересно, а на Астрофесте-2006 ТАЛ-200К-8.5 по Сатурну и Юпитеру давал каринку лучше МСТ-180 и МСТ-230 и по ДЕТАЛИЗАЦИИ, и по ЯРКОСТИ?"

Шут его знает. Тут дело такое действительно картинка на Клевцове приятно удивила.
Сравнивали мой Мак 235/10 мой ЕдАПО 120/8 и тестовый заводской 200/8 клевцов.
Картинка в  ЕДешку и клевцова примерно была одинаковой но деталей было у клавцова больше. И это очевидно так. У МАКа была немного более смазанной опять же по абсолютно очевидным причинам разница в фокусе в полтора раза чего тут удивляться то. если бы были под рукой окуляры что бы поставить юпитер в один размер на всех телескопах ( но этож бегать надо пробовать подбирать ) а желающих погляждеть очень много было. Поэтому даже субъективно сложно что либо сказать.
Я смотрел в спокойной обстановке дома Юпитер очень порадовало. В форуме лежит фотография луны - вполне почетная по деталям и всему прочему.
Разрешение по звездам  очень недурное эпсилен лиры в прямом фокусе на фотографии разрешается элементарно.
Для данного случая на астрофесте можно сказать для условий наблюдений на астрофесте он подошел больше всего. Вот и собственно все. Да и погода была не очень ведь ночью да еще после отмечания встречи так сказать мог и мутняк в небе проползать в разное время гдето картинка была в данный момент получше где то через 5 минут по хуже. Очень все это субъективно.
Поставьте в центре москвы 100 АПо и супер пупер 300-400 мм любой телескоп и первый его "уделает" по четкости картинки и количеству деталей  на том же юпитере.
Там же еще и по проницанию и по разрешению смотреть надо.

Поэтому я бы не стал говорить что  что то сильно лучше другого. Это ж надо ставить системы с одинаковым фокусом с одинаковой апертурой полностью термостабилизированные тогда что то будет видно. По идее особой разницы не будет.
Не морочте себе голову. Клевцов хорош компактностью. По поводу юстировки могу сказать следующее. Вообще редко кто юстирует нормальную технику. Но если разъюстируется клевцов собрать его в кучу будет однозначно сложнее чем МАК. Но это из разряда экзотики так как фигли ему будет то если его не ронять и кувалдой не бить.

[Дядя Лёша]

Поэтому я бы не стал говорить что  что то сильно лучше другого. Это ж надо ставить системы с одинаковым фокусом с одинаковой апертурой полностью термостабилизированные тогда что то будет видно. По идее особой разницы не будет.

    Мне думается, Сергей, что Вы абсолютно правы, и противопоставление этих двух прекрасных систем, занятие, в общем-то - беспреспективное. 

[asrtoman]

Cпасибо Всем за  ответы.

Цитата Алексей Прудников:"Апертуристому Добу, на метровом балконе - делать нечего!"

Все течет, все изменяется У меня появился вариант разместить телескоп на 1,5 метровом балконе,
который также обращен на незасвеченный загород, да и в 10 метрах от дома находится парк, можно и в парке на поляне разместиться.
Поэтому с точки зрения габаритов 200мм-300мм Доб, наверно, нормально поместится на такой балкон, тем более окулярная часть
у телескопа Ньютона находится на верху трубы, а не снизу как у рефракторов-это, по-моему, удобней для балкона,
чем ползать на корячках под телескопом, как это будет в случае с рефрактором .
Другое дело турбулентные потоки от самого дома. Сам-то телескоп за 3 часа на балконе должен термостабилизироваться,
а вот как быть с прибалконной турбуленцией
Хотя, по-моему, практически без разницы какой вариант рефлектора использовать на балконе (Ньютон, М-К, Клевцов и др) прибалконная турбуленция
будет негативно сказываться для ВСЕХ типов телескопов, в том числе рефракторов.
В тоже время, судя по форуму, многие ЛА используют на своем балконе аппертуристые рефлекторы различных типов (200мм Клевцов, 230мм М-К)
и вполне довольны.

Цитата Алексей Прудников:"Вижу, дорогой коллега, что Вы ещё с смятении и "жаба сомнения" продолжает Вас душить.
 Вы, на мой взгляд, перебрали уже все возможные варианты ... Насколько я понимаю, Ваши наблюдательные условия это
 - балкон +дача и бюджет - 30-40 тыр! И естественно, большая апертура, за меньшие деньги, но с гарантированным качеством!"
Да, Алексей, все так Ведь деньги любят счет И, именно, Большая апертура, но без фанатизма (200мм-300мм).
А покупать 150-180мм телескоп не вижу смысла: на форуме полно сообщений от начинающих ЛА, у которых через месяц
использования телескопа (например, 152мм рефрактора, 127-150-180мм рефлекторов) возникает стойкое желание
копить именно на аппертуристый телескоп-понимаю это неизличимая и прогрессируюшая болезнь: апертуромания
Но я вполне ясно себе представляю, что больше 300мм апертуры мне на ближайшие 10 лет не нужно по самым различным причинам,
поэтому по поводу апертуромании я  за себя спокоен

Тем более, меня на 95% интересуют визуальные наблюдения(дипы), поэтому лучше вместо монтировки для астрофотографии вложиться в бОльшую апертуру,
а это как раз вариант Ньютон на устойчивой монтировке Добсона, но здесь важно не пролететь с качеством зеркал.
Судя по высказываниям Алексея Юдина у зеркал китайских рефлекторов довольно часто имеются существенные ошибки(если не сказать брак),
поэтому играть в лотерею за свои 40000руб. совершенно нет никакого желания.

Поэтому интересует вопрос: Какие качественные Ньютоны (200мм-300мм) на монтировке Добсона посоветуете
(в частности, что скажете по поводу ЛиОптики)?

[plt]

Судя по высказываниям Алексея Юдина у зеркал китайских рефлекторов довольно часто имеются существенные ошибки(если не сказать брак),
поэтому играть в лотерею за свои 40000руб. совершенно нет никакого желания.

Может не все так плохо и стоит глянуть на Meade LightBridge 12" ?


http://www.starlab.ru/showthread.php?t=5631

[IA]

Astroman, про ЛиОптику можно найти много информации на этом форуме, если ввести в поиск "ЛиОптика" или "Ли-Оптика", есть даже специальные темы.

[asrtoman]

Cпасибо Всем за  ответы.

1)Может кто-нибудь знает, а как с качеством зеркал у Meade 10"-12" f/5 LightBridge на монтировке Добсона, Deluxe, по
  сравнению с Celestron 10"-12" StarHopper?
  Интересно было бы прочитать отзывы владельцев данных телескопов.

2)Правильно ли я понимаю, что у Meade 12" f/5 LightBridge длина трубы (89см) фактически в 2 раза короче
  длины трубы Celestron 12" StarHopper (203см)? Это как-то сказывается на изображении?

3)Что означает в описании LightBridge и StarHopper- Главное зеркало: BK-7

[Дядя Лёша]

Cпасибо Всем за  ответы.

окулярная часть
у телескопа Ньютона находится на верху трубы, а не снизу как у рефракторов-это, по-моему, удобней для балкона,
чем ползать на корячках под телескопом, как это будет в случае с рефрактором .
Другое дело турбулентные потоки от самого дома. Сам-то телескоп за 3 часа на балконе должен термостабилизироваться,

    Не помню, чтобы когда-то, при наблюдениях с Тал125, я пользовался "корячками". Впрочем, если мои доводы и доводы уважаемых коллег, Вас не убедили, остаётся только пожелать Вам удачи.

[Платонов Вячеслав]

Добсон на балкон может и поместится, только наблюдать в него объекты ниже 45 градусов (по самой скромной оценке) не получится. Даже на большой лоджии.  Причина - слишком низкая монтировка. Придется возводить колонну на балконе под добсон. С балкона лучше наблюдать с помощью телескопа на треноге или на колонне (см. ТАЛ). Либо сносить балконные перила. 
Второе, чем больше апертура рефлектора, тем сильнее будет сказываться турбуленция возле дома (особенно если у дудки открытая труба). Поэтому на балконе с телескопом больше 200-250мм делать нечего. А если при этом в телескопе будет открытая труба, то будет вообще полный аут. ИМХО. Алексей Прудников для решения этой проблемы закрыл трубу 200мм Клевцова баадеровской пленкой.
Короче, флаг Вам в руки. 

[IA]

На мой взгляд наблюдать с балкона с Добсоном нормально (У меня ЛиОптика 203мм). На балконе у меня тумбочка, когда надо объекты низко посмотреть ставлю на неё. Не очень удобно, конечно, но я не привередливый. Планеты мало шансов понаблюдать, БКП мне толком разглядеть еще не удавалось.

[asrtoman]

Cпасибо Всем за  ответы.

Итак, суммируя большинство сообщений от различных ЛА можно сделать вывод, что астронаблюдения в городе с балкона-
это как правило разочарования:( по сравнению с близлежащей поляной и загородом.
Поэтому пришлось скорректировать свои условия астронаблюдений-это поляна в парке (парк рядом с домом) и выезды загород.
Пусть астронаблюдения будут не такими частыми как с балкона, но зато качество изображения должно быть на порядок выше.
Лучше 1 раз качественно, чем 10 раз некачественно
Хотя у некоторых ЛА и с балкона порой получается наблюдать приличную картинку, так что нужно будет тоже поэкспериментировать.

Исходя из вышеизложенного получается, что вне конкуренции апертуристый Ньютон на монтировке Добсона. Вот только какой выбрать???
1) Meade 10"-12" f/5 LightBridge
2) Celestron 10"-12" StarHopper
3) от ЛиОптики
4) от НПЗ, но только всего лишь 6"(150мм)

Или есть ещё варианты???

По совокупности параметров мне представляется, что лучше всего Meade 12" f/5 LightBridge, особенно, по транспортабельности,
в том числе по длине трубы. Также есть вентилятор для более быстрой термостабилизации главного зеркала.
Что касается открытой трубы(обратная сторона транспортабельности), то эту проблему предлагают решать с использованием
самодельного чехла из черной ткани, также обещали, что Meade будет выпускать такой чехол.
Юстировки и чистки зеркал не боюсь - как оказывается, не так страшен черт как его малюют:)

Но по-прежнему остается вопрос о качестве зеркал у Meade 10"-12" f/5 LightBridge, Celestron 10" StarHopper, ЛиОптики?
Вроде бы магазин "Телескоп"(Москва) заказывал Meade 10" или 12" f/5 LightBridge из Пентара.
Алексей Юдин (Москва), Эрнест (Санкт-Петербург) может быть Вам приходилось тестировать оптику  Meade 10"-12" f/5 LightBridge
и Celestron 10" StarHopper?

[Хлебников Сергей]

4) от НПЗ, но только всего лишь 6"(150мм)

Это экваториал!

[Podarok]

Я бы взял МСТ-150 или МСТ-180 производства  Санковича. Правда, в бюджет будет тяжеловато влезть, особенно если брать 180.

Только это будет голая труба, без монтировки и проч.
[

Неужели МСТ-180 уже стоит 40 тыс. рублей?

[Ernest]

Исходя из вышеизложенного получается, что вне конкуренции апертуристый Ньютон на монтировке Добсона. Вот только какой выбрать???
1) Meade 10"-12" f/5 LightBridge
2) Celestron 10"-12" StarHopper
3) от ЛиОптики
4) от НПЗ, но только всего лишь 6"(150мм)

Из этого набора? Я бы взял LightBridge, правда с обязательными небольшими доделакми (чехол, нормальная крышка на главное зеркало, фторопластовые опоры вместо велюра...). StarHopper - тяжеловат и у него не очень удачные конструкции осей, что делает наведение несколько неудобным. ЛиОптика выдает инструменты с нестабильным качеством. 150 мм ньютон от НПЗ это маловато для полноценных визуальных наблюдений.

может быть Вам приходилось тестировать оптику  Meade 10"-12" f/5 LightBridge

Нет пока не пришлось. Думаю, Пентар позволит провести такое тестирование в конце августа. Но это будет тестирование единичного экземпляра и результаты этого теста будут интересны только тому, кто купит этот конкретный экземпляр. У другого экземпляра качество зеркал может оказаться сильно другим.
От себя отмечу, что не стоит очень уж переживать на счет качества зеркала. В наших климатах получить от атмосферы подарок с подсекундным разрешением почти не реально, ну или как минимум это происходит очень редко. И четверть волновые дефекты вашего 250-300 мм зеркала в 9 наблюдательных сессиях из 10 не отличить от полуволновых и даже больших! И тут уже важнее становятся такие факторы как качество зеркальных покрытий, стабильность характеристик, продуманность и удобство конструкции...

[Дядя Лёша]

Итак, суммируя большинство сообщений от различных ЛА можно сделать вывод, что астронаблюдения в городе с балкона-
это как правило разочарования:( по сравнению с близлежащей поляной и загородом.

    Ну, Вы, батенька, даёте! Одной фразой, все мои сороколетние наблюдения, записали в разочарования! Я Вам искренне пожелаю таких разачарований! Как Вам так ловко удаётся подгонять чужой опыт под Ваш выбор? Вы уж не серчайте за мои, возможно, не лицеприятные высказывания, но мне чрезвычайно будет интересно узнать, в последствии, сколько раз за Питерскую зиму, Вам удастся "  1 раз качественно, чем 10 раз не качественно". 
   В погоду, сударь мой, надо ещё попасть, а это-то как раз удаётся лучше на личной обсерватории, да на балконе. И не забудьте ещё про термостабилизацию 10-12" Ньютона, и про группы вежливых, а частенько, и агрессивных празношатающихся.  Так что, ещё раз, пожелаю Вам успеха в Вашем нелёгком труде!

[VVSFalcon]

Ну, не всё так печально с Питером. Обычно если по погодным условиям нельзя выехать, то и с балкона не посмотришь. Термостабилизация - для дипов это не очень-то и важно (апертура важнее). А если охота посмотреть ещё и "по быстрому", то к большому Добу докупается ТАЛ-100/125, С4R, DeepSky 127/1200, Synta 100-120мм и эксплуатируется по назначению - во двор/на балкон "по быстрому". Универсального инструмента всё равно не будет, поэтому начать, коли есть уверенность, что "мне это нада" лучше с апертуры. А это тот самый Добсон.

Кроме того, Алексей, Вы же понимаете какая разница будет между 300мм за городом и 200мм с балкона

2 astroman> Вы несколько неправильно сформулировали. Наблюдения с балкона это НЕ разочарование. Просто такие наблюдения не дают по максимуму использовать ни возможность инструмента, ни свои финансовые возможности (ну вот можете Вы взять БОЛЬШОЙ инструмент, но балкон не позволяет). А разочарование - не, ни в коем случае. Сам вот на днях со двора в 200мм ШК NGC6884 углядел. И на фонари ругался про себя и на фары подъезжающих машин, и на ещё светлое Питерское небо. Но удовольствие-то получил. Так что какое уж тут разочарование?

[Дядя Лёша]

Кроме того, Алексей, Вы же понимаете какая разница будет между 300мм за городом и 200мм с балкона

  Думаю, что понимаю, Володя! В своё время, я частенько выезжал с самодельным 8" Ньютоном на подготовленную площадку в Малаховке. Потом просматривая дневники наблюдений я обнаружил, что удачных выездов, за год, набиралось не больше 10-15. Московская атмосфера, подозреваю, не сильно отличается от Питерской и реализовать возможности 12"Добсона в черте города ....?

[VVSFalcon]

Да в городе 12" Доб и не нужен наверное. Но, с другой стороны, 12" инструмент хотя и покажет в городе мешьше чем за городом, но в любом случае больше чем 7" в загородных условиях.

[asrtoman]

Cпасибо Всем за  ответы.

Конечно, таскать по 40кг на 200-300мм дело не из легких, однако выполнимо и полезно для здоровья
Но, если посерьезней, то я собираюсь 40кг доносить (лифт и вообщем 20метров пешком) до машины, а на ней не спеша за минуты 3
доезжать до места дислокации (поляна на окраине парка). Вроде бы должно быть удобно и не накладно.
Ну, а если в ближайший пригород, то за минут 30.

Так, получается, что оптика у Meade 12" f/5 LightBridge должна быть более-менее на нормальном уровне.
Конечно, также хотелось бы узнать о результатах будущего тестирования Meade 12" f/5 LightBridge,
хоть и единичного экземпляра. Все равно в Питере нормальное небо начнеться с Сентября

Цитата Эрнест:"От себя отмечу, что не стоит очень уж переживать на счет качества зеркала.
 В наших климатах получить от атмосферы подарок с подсекундным разрешением почти не реально,
 ну или как минимум это происходит очень редко. И четверть волновые дефекты вашего 250-300 мм зеркала
 в 9 наблюдательных сессиях из 10 не отличить от полуволновых и даже больших! И тут уже важнее становятся
 такие факторы как качество зеркальных покрытий, стабильность характеристик, продуманность и удобство конструкции..."

1) Что касается продуманности и удобства конструкции, то получается, что Meade 12" f/5 LightBridge будет получше других вариантов, а
вот качественное ли в нем зеркальное покрытие?
В технических характеристиках Meade 12" f/5 LightBridge по поводу покрытия первичного и вторичного зеркала написано:
"с алюминиевым покрытием с просветлением из фторида магния"
Это достаточно качественное покрытие? Чем защищено это покрытие от разрушения внешней среды?

Цитата Алексей Прудников:"В погоду, сударь мой, надо ещё попасть, а это-то как раз удаётся лучше на личной обсерватории, да на балконе.
 И не забудьте ещё про термостабилизацию 10-12" Ньютона, и про группы вежливых, а частенько, и агрессивных празношатающихся."

Да это очевидно, Алексей. При выборе скопа я все это изначально учитываю, поэтому поначалу большие надежды возлагал на балкон, лоджию.
Но как оказалось, опять же по многочисленным высказываниям различных ЛА, балконные астронаблюдения не идут ни в какое сравнение с
астронаблюдениями на близлежащей поляне и тем более пригороде-все это из-за прибалконной турбулентности, особенно, в отопительный период.

Я думаю все ЛА согласятся, что наблюдения в термостабилизированный 300мм Доб на близлежащей поляне на окраине города в сторону темного пригорода
при одних и тех же атмосферных условиях по качеству визуального изображения будет на ПОРЯДОК(-И) лучше, чем, например, наблюдения в
200мм Ньютон или 200мм Клевцов на лоджии (балконе) в ОТОПИТЕЛЬНЫЙ период? Или это не так(именно в тех условиях, которые я описал)?

Я верю, что Вам Алексей не каждый раз, но все таки удается наблюдать достаточно качественную картинку в ТАЛ-125R и ТАЛ-200К.
Поэтому помимо близлежащей поляны или пригорода, возможно, что и мне на балконе хоть иногда,
но повезет с более-менее качественной картинкой (я буду только рад).
Поэтому, как я думаю, если купить Meade 12" f/5 LightBridge для визуальных наблюдений(для моих условий)
вместо ТАЛ-200К или МСТ-180 я не проиграю, а только значительно выиграю в апертуре и финансах.
А разница в длине трубы 89см, вместо 55см не принципиальна.

2) По поводу термостабилизации Meade 12" f/5 LightBridge при дельте в 50 градусов Цельсия не знаю (может кто-нибудь знает?),
но по поводу термостабилизации Celestron 10" StarHopper Алексей Юдин писал, что термостабилизация Celestron 10" StarHopper
происходит за 1 час, а то и быстрее, а с кулером, наверно раза в два быстрее.
Хотя как пишут многие ЛА для наблюдения дипов термостабилизация не так важна, как для планет.