CPC 1100 XLT vs Meade LX200R

[sw]

Может кто-нибудь сравнивал сабж ?
Вот что нашел в инете про CPC vs LX200
------------------------------------------------------------
Hi
I recently bought a CPC-1100XLT after agonising for months over
which scope to get. I did consider Meade but after looking into all
the info and opinions came up with the following conclusions. My
conclusions may be a bit subjective, but they are the opinion of
someone spending thousands of their own hard earned money and
wanting to get the best scope for the money.
.
CPC vs. LX
Models compared:
CPC-925XLT vs. the LX-200 10"
CPC-1100XLT vs. the LX-200 12"
Features - LX wins
Optics - CPC wins
Build Quality - CPC wins
.
While Meade throws in a few more features, Celestron seems to put
it's money where it really counts, in the optics and build quality.
Now that I've got my CPC-1100XLT I know why other owners rate it so
highly. Gets my personal "Best Buy" award.
.
I found the CPC's, even with their smaller apertures, outperformed
the LX200's optically. The main reason for this is that Meade
doesn't do a high end coating equivalent to Celestron's XLT. The
Meade UHTC is only equivalent to the standard Celestron Starbright
coating. Something the you will NEVER find mentioned in any of
Meade's tech specs or advertising.
.
Mechanically I found that the CPCs appeared to have better internal
components. For example the LX200 uses plastic drive gears whereas
the CPC uses metal drive gears and the CPC motors and gears are
noticeably quieter when running. Also the mirror focusing/moving
system was more stable in the CPC with less problems with mirror
flop. Meade has had to resort to adding a mirror locking system
whereas the CPC doesn't need one in the first place. The aluminum
fork castings of the CPC mount are very solid indeed, don't be
mislead by the plastic dust covers on the outsides of the fork arms.
The colour and texture match is so good between the aluminum and
plastic that many people don't realise that the arms are in fact
aluminum castings. Also the CPC is much easier to carry as the carry
handles are in just the right place.
.
As far as CPC pricing vs LX200 is concerned I think that it's a
combination of lower manufacturing costs (as a part of the Synta
group) and also that Celestron wants to become the number one
telescope manufacturer and are willing to take lower profit margins
in order to build their market share. And don't forget that Meade
did it's best over the last couple of years to put Celestron out of
business (can't repeat the accusations here that have been made
against the Meade management by Celestron) and the people at
Celestron definitely want their revenge on Meade.
.
Clear skies
John

[alg]

Маловероятно, что кто-то мог сравнить в России два данных устройства. По двум причинам, во первых оба появились недавно даже в USA (меньше года), во вторых весьма дорогостоящие штучки на российском рынке...
Что касается откровений англоязычного автора, то они общеизвестны (во всяком случае по множеству публикаций в инете...)

Во первых, у Мида есть некоторая болезнь большей (чем Целестрон) фирмы. Больше железок выпускают, больше брака, больше жалоб обманутых в ожидании пользователей... Возможно Мид экономит на техподдержке.

Ну а далее по тексту...

XLT, UHTC или Celestron Starbright - особой разницы Вы не заметите. Ted Kurkowski http://sctscopes.net/ ответил на мой вопрос по поводу данных покрытий примерно так:"Большинство любителей в США купят Celestron Nexstar GPS телескопы с XLT покрытиями даже при том, что никто не уверен, что XLT покрытие является лучше. В США XLT покрытие защищает инвестиции, если будет желание продать в дальнейшем." 

Насчет шестеренок из пластика Мид не пинал разве что ленивый.  Хотя Пентар (представитель Мида в России) клялся (на Старлабе), что пластик использовался Мидом очень ограниченно, но этому мало кто поверил. На мой взгляд использовать пластик в шестернях для железок стоимостью более 2 Кб (которые по идее должны работать и зимой) , это явное неуважение к потребителям данных изделий.

Шумливость Мидовских изделий, как и излишний вес - общеизвестные факты.

Вроде и все аргументы автора  :-)

PS. Другой случай. Соответствует ли в реальности качество изображения LX200R 1/10 заявленному Ричи-Кретьеновскому или это маркетинговый ход (для повышения цены относительно LX200 без R), этого я пока нигде не встречал. Даже на мидовском сайте картинки приводятся для RX400 1/8, для LX200R таких картинок нет.
Есть вопрос в существенном различии в цене аналогичных размеров RX и LX200R. Если оба Ричи, откуда такая разница цены? Неужели 1/8 и 1/10? Или механика в RX намного круче? Или это также маркетинговый ход? Наверняка могут сказать только ребята из Мида, но они молчат...

[Dima Sh]

Уважаемый alg, телескопы LX200R только появились на российском рынке в конце мая, да и то только  в двух магазинах, поэтому пока действительно рано искать сравнительные тесты. Внешне и по управлению 200R действительно ничем не отличается от 200GPS, а вот сравнить их оптику и качество изображения у меня пока не было возможности. Я планирую в конце этого или в начале следующего месяца протестировать 10"LX200R, вот только сравнить его с 1100 XLT нет никакой возможности. Что касаеся сравнений 200 и 200R это вполне возможно, а пока остаётся только верить MEADE, вот выдержка из новостей официального сайта:
Велико ли различие в оптическом оснащении телескопов LX200GPS (Шмидт-Кассегрен) и новых LX200R (модифицированный Ричи-Кретьен)? Dennis di Cicco из Sky & Telescope протестировал и сравнил оптику 12-дюймового LX200GPS с оптикой 12" RCX400 - точно такой же, как у телескопов новой серии LX200R: "Испытание RCX400 против 12-дюймового Шмидта-Кассегрена с SBIG STL-1100M камерой было поистине сенсационным... Разница в качестве изображения по полю была существенной, - если не сказать больше". 

[Олег Чекалин]

У RCX значительно круче механика. Я просто в осадок выпал от треноги( понятно, что это не основная детальв телескопе, но все равно удивило), да и все остальное заметно серьезнее, чем на "классике"от Мида.
Дима, можно мне на тестирование напроситься?
Олег.

[Dima Sh]

Олег, монтировка у RCX действительно мощная, мы его втроём устанавливали. На тестирование можно поехать с нами, если есть машина, у нас просто нет места. О дате можно договориться по телефону.

[alg]

Мда... Насчет того, что устанавливали втроем, не очень вдохновляет.
При отсутствии загородной резиденции (охраняемой), постоянно таскать с восьмого этажа для поездок за город, тяжеловато будет. Спина болит.
В моей ситуации наверное получше будет 8i SE...
Не без недостатков, но пожалуй единственный "походный" вариант приличной апертуры. Да и цена поменьше. Еще хватит на 24 Pan и 13, 7 Наглеры (это если сравнивать 8" LX200R).
(Хотя ранее душа лежала к CPT 9.25 XLT, но пока его начали выпускать, после анонсирования на 1,5 лет ранее, что называется перезрел :-)

[Dima Sh]

Втроём устанавливали 10"RCX400, а не 8"200R, с ним я и один управляюсь.

[sw]

Я уже было задумался о покупке lx200r 10", но вот сегодня набрел на это 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Board/Meade/Number/1000068/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/5

[alg]

Что нового-то?
У Мида есть проблемы, жалобы на мидовские изделия встречаются в инете в приличном количестве, в т.ч. на не очень качественную оптику. Бываетс... При крупносерийном производстве, есть шанс нарваться на брак, типа смазки на оптике и т.д.
На мой (субъективный) взгляд, берите все-же С-11XLT. Вес тот-же, апертура чуть больше и жалоб нет (во всяком случае я не видел, если кто знает дайте автору ветки ссылку).
А еще лучше С-9.25. Об нем особенно неплохо отзываются (если цена не лимитирует да и вес существенно(!) меньше, чем у 10" Мида).

[serzg]

...довольно оперативно исправляет замеченные недостатки...

Гы-гы.

[sw]

... Также замечание по опыту нашего сервисного центра - компания MEADE постоянно собирает отзывы как продавцов, так и пользователей, и довольно оперативно исправляет замеченные недостатки, выпуская модификации соответствующих узлов. ...

Т.е. данный недостаток имеющихся у Вас в наличии модели LX200R 10" исправлен и я могу безбоязненно делать покупку?

[Dima Sh]

Можете смело делать покупку!!!!
Вопрос только где?

[Олег Чекалин]

Действительно где?
Наступает нервная пауза....
Олег.

[sw]

Очевидно там где исправлено 

[Dima Sh]

Исправлено везде
А покупать надо там, где он есть, где его можно пощупать и т.д.

[Олег Чекалин]

Так его где закажешь, там и пощупаешь. Какая разница?
Олег.

[Dima Sh]

Так его где закажешь, там и пощупаешь. Какая разница?
Олег.

Заказать можно везде, но везде есть!

[alg]

Жалоб на Celestron C-11XLT нет, потому что их продаётся очень мало по сравнению с MEADE. С точки зрения исполнения и характеристик корректнее оценивать и сравнивать серию Celestron CPC с серией MEADE LX90GPS, а не LX2000R. Тогда преимущество Celestron по весу и цене не будет столь убедительным .

Ув. Пентар.
Может все же взглянуть с другой стороны? Меньше конвейер, лучше качество при прилично меньшей цене?
Я конечно понимаю, что помогают наши китайские друзья, но что поделаешь, рынок.
Целестрон (однако) рекламирует ручную доводку каждого экземпляра.
Количество продаваемых изделий часто зависит не от качества данных изделий, а от раскрутки, т.е. количества рекламы.
Если не секрет, чего не хватает у CPC по сравнению с Lx200? (сразу делаю ссылку, что я не сторонник ни того ни другого, по причине большого веса)
1.Пластикового привода, шумных моторов, смазки на оптике, лишних 5 кг, более качественных чем XLT покрытий или еще чего нибудь? :-)
2.Большего числа запчестей, типа деротатора (нужен ли он?) и т.п., которые и в USA редко используются, а в России днем с огнем не найдешь? Мидовские "панорамы" стоят приличных денег? Тогда см. п.2

Буду объективен. Мидовский пультик WiHi привлек внимание, это очень неплохая вещица при использовании на россиийском морозе (можно всегда оторвать от девайса и отогреть). Но опять таки цена, и она останавливает объективность :-)
Вот если бы пультик в стандартной комплектации и без шнурка (как у любого китайского кондиционера) и без увеличения цены был включен в Lx200 поставку, можно было бы подумать и забыть про некоторые недостатки.

[alg]

Велико ли различие в оптическом оснащении телескопов LX200GPS (Шмидт-Кассегрен) и новых LX200R (модифицированный Ричи-Кретьен)? Dennis di Cicco из Sky & Telescope протестировал и сравнил оптику 12-дюймового LX200GPS с оптикой 12" RCX400 - точно такой же, как у телескопов новой серии LX200R: "Испытание RCX400 против 12-дюймового Шмидта-Кассегрена с SBIG STL-1100M камерой было поистине сенсационным... Разница в качестве изображения по полю была существенной, - если не сказать больше". 

Все же оптика у 400-х не такая, как у 200R, даже в официозе - 1/8 и 1/10, см. сайт.
И что самое интересное, все пишут примерно (ссылаясь на 200R) так:  "есть 400, он такой хороший(!), а у 200R оптика такая-же", но почему-то без тестирования именно 200R :-)
Что касается "с SBIG STL-1100M", на мой взгляд, это не очень актуально для российского пользователя. Наскрести бы денег на основной девайс, да на пару-тройку приличных окуляров...Т.е. основная цель-ВИЗУАЛьная. Я думаю, что это мечта 99% российских ЛА. CCD с их заоблачными ценами, это все-же блажь.