Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Преобразования Лоренца строятся в Абсолюте  (Прочитано 50454 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception

Приехали... тогда о каком трехмерном сжатии Вы говорите - и чего именно сжатии?

 >:D Мы с Вами по разному видим природу излучений и организацию материи. Все излучения, включая и лазерное имеют одну природу. Как только мы поймем это, то увидим, есть - ли там чему сжиматься! ^-^

Уважаемый Migera, ну зачем такая таинственность? Я читал ранее, что движущаяся система волн, которую представляет собой тело, сокращается не только в продольном направлении, то есть вдоль движения, но и в обоих оставшихся направлениях поперек движения.
Я пробую применить это свойство движущихся тел на практике. Возможно, неправильно, чего-то не понимая. Почему происходит продольное сжатие масштабов у Лоренца (при сохранении поперечных масштабов, и как в этом принципиально можно убедиться (хотя технически трудно), я понимаю. И если Вы понимаете, о чем говорится в ритмодинамике, просто поясните, как можно убедиться в поперечном сжатии?

Вот, к примеру такой опыт. Если из параллельных стволов стрелять быстрыми пулями (разгоняющимися до околосветовой скорости), то они пробьют в щите отверстия на расстоянии, меньшем, чем расстояние между стволами? Или дырочки будут точечные, меньшими, чем сечения покоящихся пуль, но на том же расстоянии друг от друга, как и стволы?
Что будет происходить в стволе по мере ускорения пуль? Расширяющийся газ будет все свободнее просачиваться между стенками ствола и сужающейся пулей?

Оффлайн cerera

  • ****
  • Сообщений: 325
  • Благодарностей: 1
  • спайдер-эффект
    • Сообщения от cerera
    • Ритмодинамика Природы
Вот, к примеру такой опыт. Если из параллельных стволов стрелять быстрыми пулями (разгоняющимися до околосветовой скорости), то они пробьют в щите отверстия на расстоянии, меньшем, чем расстояние между стволами? Или дырочки будут точечные, меньшими, чем сечения покоящихся пуль, но на том же расстоянии друг от друга, как и стволы?
Что будет происходить в стволе по мере ускорения пуль? Расширяющийся газ будет все свободнее просачиваться между стенками ствола и сужающейся пулей?

Прошу извинения за вмешательство, но Вы пользуетесь средневековыми приёмами доказательства истинности. Например, когда кто-то утверждал, что Солнце может быть гораздо больше Земли, ему отвечали: неужели ты не видишь, что Земля большая, а Солнце маленькое?!

В РД, как в модельном представлении происходящего, в случае ствола и пули может быть и вариант, когда стреляющий стреляет в противоположную движению сторону. Если движение происходит относительно волновой среды, то перемещающаяся в стволе пуля будет уменьшать свою относительно этой среды скорость, а потому её поперечный размер будет больше диаметра ствола. Что касается проделанных в мишени дыр, то их диаметр в приведённом примере будет больше, чем диаметр пули, покоящейся в движущейся системе или выпущенной в сторону по ходу движения. Сравнивая диаметры проделанных отверстий можно установить скорость системы в волновой среде.

Ещё раз повторяю, что приведённые утверждения верны в рамках постулатов РД. Этому правилу предлагаю следовать при возражениях, чтобы не создавать очередную мешанину.
« Последнее редактирование: 02 Сен 2006 [15:03:32] от cerera »
С уважением
cerera  www.mirit.ru  [RHYTHMODYNAMICS of NATURE]
--------------------------------------------------------------------

В земной науке распространилась глупость!

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Хартиков Сергей А откуда возник вопрос о связи клея и преобразований Лоренца?

Отсюда:
« Ответ #417 | Дата публикации: вчера в 22:46:27 »
Цитата
2) Если на краю диска лежит маленький эталончик длины, то Вы, глядя со стороны будете видеть, как эталончик становится все короче и короче (если на диске по окружности нанесены риски, то все меньше и меньше рисок будет помещаться на эталончике).

« Ответ #419 | Дата публикации: вчера в 23:23:29 »
Цитата
2) При наблюдении извне (из невращающейся системы) длина окружности не меняется,

« Ответ #421 | Дата публикации: вчера в 23:54:27 »
Цитата
Если Вы наставите эталончиков "в стык" по всей длине окружности, то при заданных Вами условиях задачи между ними начнут увеличиваться расстояния.

« Ответ #423 | Дата публикации: сегодня в 00:11:38 »
Цитата
Если эталончики будут заранее крепко приклеены к диску, то:
    1) При наблюдении извне их длина больше меняться не будет,

Наличие клея влияет на Лоренцово сокращение. Или что?
А что думает об этом тень george telezhko промелькнувшая мимо? :D
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Rishi

  • *****
  • Сообщений: 854
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от Rishi
Che
>>Судя по Вашей формуле, при v=0 неподвижный наблюдатель на стержне должен измерить стержень и получить L=L0. Но разве
>>информация о другом конце стержня не «запаздывает» для него?
А вы процедуру измерения неподвижного стержня вспомните. В этом случае время измерения не ограничено  и поэтому конечная скорость распространения информации не играет роли.


Оффлайн Rishi

  • *****
  • Сообщений: 854
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от Rishi
Тать
похоже вы здесь один понимаете о чем я пытаюсь сказать
Но надо уточнить что с точки зрения  пострелятивистской модели
природные объекты естественно реагируют на искаженные размеры тел, их скорости и т.п.
Лишь человек создавая модель природы может догадаться, что с телами при движении ничего криминального (с точки зрения здравого смысла и объективной реальности) не происходит.
Но вот смотрю на ваш диалог с Сергеем Хартиковым и там все время проскакивает что-то типа наблюдатель увидит то-то.
Тут  надо стронникам ТО все время напоминать, что в релятивизме наблюдатель не имеет право смотреть на движущийся протяженный объект то есть в случае стержня он может наблюдать только положение одного из концов стержня и понятно почему: в релятивистских формулах наблюдение удаленных объектов не предусмотрено.  Это Гинзбург особо подчеркивает и чтобы измерить длину движущегося стержня нужны  2 наблюдателя.
А теперь вспоминаем, что наблюдатель в физике - это пробная частица и как эта частица будет договариваться с другой чтобы та помогла ей выполнить измерение? Да и потом они Эйнштейна не читали и не знают, что оказывается еще и часы надо синхронизировать. Короче ТО не объясняет механизм того как изменение размеров тела при движении может повлиять на расстоянии на поведение пробного тела, а ведь без этого нет и объяснения механизма взаимосвязи явлений, то есть физического смысла.
 
   

Оффлайн Rishi

  • *****
  • Сообщений: 854
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от Rishi
Сергей Хартиков
по-моему у меня все понятно написано
существует реальный объект и информация об этом объекте (котороая может искажаться и стать не адекватной самому объекту)

существует объективно реальная длина стержня  и если мы хотим узнать ее нам надо остановиться
если мы не можем этого сделать то должны понимать, что получим систематическую ошибку, связанную с относительным движением
Энергия,  как способность тела совершать работу, величина относительная так, если быстро  убегать от пули то она не причинит вреда, хотя скорость вылета ее из ствола давольно большая. Итак чтобы не попасть под пулю надо быстро убегать, но с какой скоростью? Измеряем, получаем скорость с систематической ошибкой и в итоге убегаем не со скоростью движения пули V0,
а гораздо быстрее V=V0/(1-V0/c), а что делать ведь чтоб узнать истинную скорость V0 нам надо встать в стороне от траектории ее движения как это сделано в опыте Бертоцци, но пуля летит прямо на нас.
 



Оффлайн Stepa

  • *****
  • Сообщений: 1 990
  • Благодарностей: 44
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Stepa
Представьте, что у вас есть штангенциркуль особого вида - он падает перпендикулярно движению тела. О размерах тела мы можем судить по столкновению или не столкновению циркуля с ним. Очевидно также, что он принадлежит нашей системе отсчета.
Также ясно, что всегда можно подстроить так, что циркуль упадет своей передней губкой так, что она будет проходить как угодно близко к переднему краю движущегося стержня.
А заднюю губку мы можем настроить на сокращенную длину.
Не подлежит сомнению также то, что передняя и задняя губки пересекут траекторию движущегося стержня в один и тот же момент времени, хоть будут сделаны они хоть из воды.

Как на этот эксперимент смотрит "пострелятивизм"?

P.S. Схема эксперимента

         ==> |<                                    |<== - штангенциркуль (падающий)
                       
--------    ==================   ---> (cтержень)
We must hang together or we all shall hang separately

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
     Цитата Тать: "Наличие клея влияет на Лоренцово сокращение. Или что?"

     Наличие клея - это одно из условий задачи. Во вращающейся системе диска длина окружности увеличивается, поэтому наличие клея приведет или к увеличению или к неувеличению эталонов. Вот Вы, Тать, возьмите две резинки и положите одну на другую Потом нижнюю резинку растяните - верхняя растягиваться не будет. Если же Вы "приварите" резинки друг к другу, то вместе с нижней резинкой будет растягиваться и верхняя.
     В задаче с диском очень похожая ситуация. Во вращающейся системе пространство-время остается "плоским", но это не относится к 3-мерному пространству - оно уже не "плоское". А именно: длина окружности больше 2*pi*R. Вращая диск, Вы его помещаете в такое "неплоское" пространство, где длина его окружности должна быть больше, чем она являлось до этого. Естественно, возникает "растягивающая" сила, которая его и растягивает. Почему она растягивает диск и не растягивает эталончики? Потому что это Ваше условие. Вы сказали четко: диск не должен разрушиться. Так что ему придется слегка деформироваться - растянуться по окружности.
     Откуда берется эта сила? Ну, Вы же не удивляетесь, откуда берется центробежная сила в ньютоновой механике - это свойство природы. Так же и в СТО есть похожее свойство природы.

     Цитата Rishi: "Но вот смотрю на ваш диалог с Сергеем Хартиковым и там все время проскакивает что-то типа наблюдатель увидит то-то."

     Я могу и не употреблять слов про наблюдателя - Тать хотел "внятного изложения".

     Цитата Rishi: "...в релятивистских формулах наблюдение удаленных объектов не предусмотрено."

     А в них это и не должно быть предусмотрено. В них предусмотрена "чистая" длина. Добавлять к ней искажения, вызванные задержками распространения сигналов, является примитивной процедурой, понятной любому человеку. Зачем в учебниках писать об очевидном?

     Цитата Rishi: "Да и потом они Эйнштейна не читали и не знают, что оказывается еще и часы надо синхронизировать."

     Это Вы про кого? :)

     Цитата Rishi: "существует объективно реальная длина стержня  и если мы хотим узнать ее нам надо остановиться"

     Ну, есть же такое понятие в СТО. Оно называется "собственная длина" тела. Но собственная длина фигурирует только в экспериментах с неподвижными телами. Если тела движутся, то в экспериментах фигурирует именно "лоренцева" длина. Если там есть еще какие-то задержки, то эти задержки (или "искажения", как Вы их называете) ДОБАВЛЯЮТСЯ к "лоренцевой" длине (или вычитаются).

     Цитата Rishi: "если мы не можем этого сделать то должны понимать, что получим систематическую ошибку, связанную с относительным движением"

     Из Ваших предыдущих сообщений я понял, что Вы "лоренцеву" длину считаете "искажением" собственной длины тела из-за задержек распространения сигнала. В СТО - это не так: совершенно разные вещи. И эксперимент согласуется именно со СТО.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Хартиков Сергей
Цитата
В них предусмотрена "чистая" длина. Добавлять к ней искажения, вызванные задержками распространения сигналов, является примитивной процедурой, понятной любому человеку.
это так, всем понятно, что искажения .Но тут же
Цитата
Если тела движутся, то в экспериментах фигурирует именно "лоренцева" длина.
ведь оно и есть - искажения.

Цитата
Во вращающейся системе пространство-время остается "плоским", но это не относится к 3-мерному пространству - оно уже не "плоское". А именно: длина окружности больше 2*pi*R. Вращая диск, Вы его помещаете в такое "неплоское" пространство, где длина его окружности должна быть больше, чем она являлось до этого.
это что то совсем новое, самопал?
Взгляните на вращающийся диск с ребра. Где оно неплоское? Все происходит в 2д. В спорах о летящих стержнях Вы про 3д не вспоминали, в чем дело?

Следующий наводящий вопрос: два близко и соосно расположенных одинаковых диска. Один раскручивается. Останутся ли они одинаковыми?
Почему раздвигаются эталоны? Что происходит с молекулами и атомами вещества диска?

Я уже говорил, что прямолинейного движения нет. Условие следующее: диск очень большого радиуса, для наблюдателя участок дуги выглядит прямой
По лоренцу всякий пролетающий отрезок должен сокращаться, Вы же говорите об удлиннении.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Цитата
Следующий наводящий вопрос: два близко и соосно расположенных одинаковых диска. Один раскручивается. Останутся ли они одинаковыми?
Почему раздвигаются эталоны? Что происходит с молекулами и атомами вещества диска?

Для неподвижного наблюдателя они останутся внешне одинаковыми, но при некоторой скорости вращения раскрученный диск порвется.

Цитата
Я уже говорил, что прямолинейного движения нет. Условие следующее: диск очень большого радиуса, для наблюдателя участок дуги выглядит прямой
По лоренцу всякий пролетающий отрезок должен сокращаться, Вы же говорите об удлиннении.

Он и хочет сократиться, но жесткость радиуса не пускает - каким бы большим он ни был. Так рвется высыхающая ткань, натянутая в мокром состоянии на цилиндр. Ей бы сжаться, а радиус цилиндра не пускает.

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV

Так рвется высыхающая ткань, натянутая в мокром состоянии на цилиндр. Ей бы сжаться, а радиус цилиндра не пускает.

Какой ужас  :o !
Конфликт радиуса с поверхностью (цилиндра)!
Ну и кто кого?

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
george telezhko для наблюдателя участок дуги выглядит прямой
По лоренцу всякий пролетающий отрезок должен сокращаться, Вы же говорите об удлиннении.
так сокращается по лоренцу или нет? Если Вам не нравится диск, пусть это будет кольцо. Отрезок кольца Вы видите прямым. Тот же многократно сокращавшийся в прошлых дебатах лоренцом стержень.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Migera

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Migera
Я пробую применить это свойство движущихся тел на практике. Возможно, неправильно, чего-то не понимая. Почему происходит продольное сжатие масштабов у Лоренца (при сохранении поперечных масштабов, и как в этом принципиально можно убедиться (хотя технически трудно), я понимаю. И если Вы понимаете, о чем говорится в ритмодинамике, просто поясните, как можно убедиться в поперечном сжатии?
>:D
Уважаемый George

Все тайны преобразования системы хранятся в организации структуры кристалла. В рамках РД межатомарные  связи имеют волновую природу с распространением по всем трем координатам. И если хотя бы один элемент, в результате движения изменил характеристики колебаний, то это сразу отразится на всей системе по всем трем координатам, не зависимо от причины изменений.
На сайте www.mirit.ru в разделе библиотека есть эта книга (Ритмодинамика), стр. 26.
И если у Вас действительно есть желание разобраться, то я готов разбираться вместе.

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
      Цитата Тать: "...ведь оно и есть - искажения."

      Вы не поняли: в СТО "лоренцева" длина НЕ ЕСТЬ искажение.

      Цитата Тать: "...это что то совсем новое, самопал?"

      Уважаемый Тать, это Вам так кажется.

      Цитата Тать: "Взгляните на вращающийся диск с ребра. Где оно неплоское? Все происходит в 2д. В спорах о летящих стержнях Вы про 3д не вспоминали, в чем дело?"

      "Плоское" и "неплоское" я писал в кавычках. Вы с римановой геометрией знакомы?

     Цитата Тать: "Следующий наводящий вопрос: два близко и соосно расположенных одинаковых диска. Один раскручивается. Останутся ли они одинаковыми?"

     Да, останутся одинаковыми. Хотя этот ответ Вас удивит, так как Вы привыкли не разбираться в теории, а использовать лишь поверхностные сведения о ней.
     Предлагаю аналогичный вопрос: есть две резинки с грузиками, одну резинку раскручивают над головой, резинки останутся одинаковыми?

      Цитата Тать: "Почему раздвигаются эталоны? Что происходит с молекулами и атомами вещества диска?"

     Я на этот вопрос уже ответил. Могу повторить. Эталоны раздвигаются по той причине, что Вы поставили условие - целостность диска. Длина окружности во вращающейся системе увеличивается, поэтому возникает сила растяжения. С молекулами и атомами ничего не происходит - увеличивается расстояние между ними. Это то же самое, когда Вы растягиваете резину.

      Цитата Тать: "Я уже говорил, что прямолинейного движения нет. Условие следующее: диск очень большого радиуса, для наблюдателя участок дуги выглядит прямой"

      Неважно: просто абсолютное удлинение на участке наблюдателя будет меньше.

      Цитата Тать: "По лоренцу всякий пролетающий отрезок должен сокращаться, Вы же говорите об удлинении."

     Во-первых, так должно было быть из невращающейся системы отсчета, а я говорил о вращающейся.
     Во-вторых, изменений во вращающейся системе нет, потому что Вы сами поставили такое условие.
     В-третьих, в "лоренцевом сокращении" речь идет об идентичных эталонах, а здесь они явно неидентичны: эталон во вращающейся системе подвержен Вашему дополнительному условию - неразрывность диска.
     Ваших вопросов бы не было, если бы Вы изучали СТО. СТО не сводится к "лоренцевым сокращениям". "Лоренцевы сокращения" - частный случай частной задачи.
« Последнее редактирование: 03 Сен 2006 [00:23:28] от Хартиков Сергей »

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
george telezhko для наблюдателя участок дуги выглядит прямой
По лоренцу всякий пролетающий отрезок должен сокращаться, Вы же говорите об удлиннении.
так сокращается по лоренцу или нет? Если Вам не нравится диск, пусть это будет кольцо. Отрезок кольца Вы видите прямым. Тот же многократно сокращавшийся в прошлых дебатах лоренцом стержень.


Да пусть вообще траектория полностью прямая, и эту задачу мы уже рассматривали раза три. Заставьте ракеты, связанные веревкой и находящиеся на расстоянии X друг от друга, ускоряться по одному и тому же закону Vx(t), и веревка порвется. Так и с вращающимся диском, точки которого Вы пытаетесь насильственно удерживать на одном и том же расстоянии друг от друга в системе покоящегося диска. Никакой кажимости.

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
     
      Цитата Тать: "По лоренцу всякий пролетающий отрезок должен сокращаться, Вы же говорите об удлинении."

     Во-первых, так должно было быть из невращающейся системы отсчета

Разрешите вмешаться, уважаемый Хартиков Сергей, поскольку очень тяжело наблюдать как конфликт радиуса с окружностью
с Вашей подачи только усиливается  :) . Хотя уже давал себе слово не вмешиваться в разговоры про СТО, поскольку там все ясно как дважды два.

По СТО неподвижному наблюдателю должно казаться, что "всякий пролетающий отрезок" сокращается. Условие "неразрывности диска" этот эффект не отменяет.  Поэтому конечно говорить об "удлинении" значит пребывать в заблуждении. Многие в них благополучно и пребывают.

Цитата

, а я говорил о вращающейся.
Во-вторых, изменений во вращающейся системе нет, потому что Вы сами поставили такое условие.
В-третьих, в "лоренцевом сокращении" речь идет об идентичных эталонах, а здесь они явно неидентичны: эталон во вращающейся системе подвержен Вашему дополнительному условию - неразрывность диска.

Во вращающейся системе центробежные силы стремятся растянуть материал диска и это самое существенное из того, что там происходит. Если поставлено условие, что прочности материала достаточно, чтобы диск под действием центробежных сил сохранил свою форму, ну так и будем исходить из этого условия. Никакие эталоны, значит, не растягиваются, никакого "клея" не надо. То есть с точки зрения геометрии там все точно так же, как и на покоящемся диске.
Следовательно, Ваш вывод 3) о неидентичности эталонов - неверен.
 
Теперь что получается.
По измерениям неподвижного наблюдателя согласно СТО эталон на ободе вращающегося диска сокращается.
По измерениям наблюдателя на диске - нет.
Одна и та же вещь не может пребывать в одно и то же время в двух состояниях.
Значит, один из наблюдателей ошибается в своих выводах, а именно принимает "кажущееся" за действительное.
Догадайтесь, какой из них.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Цитата
Теперь что получается.
По измерениям неподвижного наблюдателя согласно СТО эталон на ободе вращающегося диска сокращается.
По измерениям наблюдателя на диске - нет.
Одна и та же вещь не может пребывать в одно и то же время в двух состояниях.

Уважаемый EVV, понимание происходящего начинается с понимания того, что нет в разных ИСО одного и того же времени.

На периферии диска самым существенным деформирующим фактором является то, что для наблюдателя на периферии раскручивающегося диска молекулы материала диска "по ходу" получают каждое элементарное приращение импульса раньше, чем молекулы против хода. И наблюдатель с сожалением видит, как диск растягивается вдоль тангенциального напрвления и рвется. Повторю, что аналогией может быть разрыв ткани, натянутой в мокром состоянии на цилиндр. Цилиндр мешает высыхающей ткани стягиваться по длине периферии, ткань рвется.

А покояшийся наблюдатель считает, что все точки диска получают при раскрутке элементарные импульсы одновременно и крайне удивляется разрывам материала.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
EVV, я пришел к интересному выводу: нам с Вами жить дороже. Чтобы стало весело и все женщины КАЗАЛИСЬ красавицами, надо хорошо выпить.
Кому то это состояние не обходится ни во что. ;D

george telezhko  
Цитата
Заставьте ракеты, связанные веревкой и находящиеся на расстоянии X друг от друга, ускоряться по одному и тому же закону Vx(t), и веревка порвется.

веревка порвется, если летят следом и нет, если рядом надо Вас Понимать? Поперечного сокращения нет.

Хартиков Сергей
Цитата
Вы не поняли: в СТО "лоренцева" длина НЕ ЕСТЬ искажение.
Уважаемый Тать, это Вам так кажется.
Ваших вопросов бы не было, если бы Вы изучали СТО. СТО не сводится к "лоренцевым сокращениям". "Лоренцевы сокращения" - частный случай частной задачи.
при всей непоследовательности Ваших высказываний и отсутствии логических связей Вы меня попрекаете незнанием СТО. Вы ее знаете, ОК, так почему не вяжется у Вас одно с другим?
Почему летящий отрезок сокращается а так же летящая дуга удлинняется? Почему?

Цитата
"Лоренцевы сокращения" - частный случай частной задачи
растолкуйте в чем его частность и чем отличается от других частных.
Все вместе убеждает меня, что Вы весьма смутно представляете, о чем говорите и для себя не составляете цельной картины сказанного. У меня память хорошая и я ваши позиции стараюсь склеить в единое целое. Не удается.

Вот EVV пишет
Цитата
По измерениям неподвижного наблюдателя согласно СТО эталон на ободе вращающегося диска сокращается.
По измерениям наблюдателя на диске - нет.
Одна и та же вещь не может пребывать в одно и то же время в двух состояниях.

мало того, глядя на убегающий и набегающий край обода он должен видеть сокращение или удлиннение в зависимости от того, на что смотрит. Проследив за одним пробегающим мимо куском дуги он увидит странные вещи: то сокращается, то удлинняется. Если два таких наблюдателя рядом в пределах видимости, то про один и тот же отрезок дуги между ними они будут иметь противоположное мнение.

В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
george telezhko 
Цитата
На периферии диска самым существенным деформирующим фактором является то, что для наблюдателя на периферии раскручивающегося диска молекулы материала диска "по ходу" получают каждое элементарное приращение импульса раньше, чем молекулы "против хода". И наблюдатель с сожалением видит, как диск растягивается вдоль тангенциального напрвления и рвется.
Вот это явный перегиб! Будь то диск или кольцо его вращение ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ его не порвет.
(Мы условились ранее, что обсуждение модельное, прочность материала в связи с центробежными силами не рассматриваем.)

"по ходу" и "против хода" существует только для наблюдателя. Для вращающейся тверди все
"по ходу".
Цитата
И наблюдатель с сожалением видит, как диск растягивается вдоль тангенциального напрвления и рвется
этого быть не может, поскольку по Вашей же логике без наблюдателя ничего не рвется. Сократилось или это кажется - вопрос бессмысленных споров. Но порвалось или нет - факт необратимый.
Этож сколько надо выпить, чтобы верить в разрывание чего либо одним мимолетным взглядом! ;D
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
george telezhko 
Цитата
На периферии диска самым существенным деформирующим фактором является то, что для наблюдателя на периферии раскручивающегося диска молекулы материала диска "по ходу" получают каждое элементарное приращение импульса раньше, чем молекулы "против хода". И наблюдатель с сожалением видит, как диск растягивается вдоль тангенциального напрвления и рвется.
Вот это явный перегиб! Будь то диск или кольцо его вращение ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ его не порвет.
(Мы условились ранее, что обсуждение модельное, прочность материала в связи с центробежными силами не рассматриваем.)

"по ходу" и "против хода" существует только для наблюдателя. Для вращающейся тверди все
"по ходу".

Тать, Вы меня удивляете. Когда на карусели катаетесь, разве затылок и нос совмещаются и оказываются оба "по ходу"? Или все-таки нос остается впереди, а затылок сзади?
Не забывайте, асимметрия в задаче есть, ибо диски были одинаковы, когда оба покоились, а крутиться стал только один. Скажем, в направлении носа ))).

Цитата
Цитата
И наблюдатель с сожалением видит, как диск растягивается вдоль тангенциального напрвления и рвется
этого быть не может, поскольку по Вашей же логике без наблюдателя ничего не рвется. Сократилось или это кажется - вопрос бессмысленных споров. Но порвалось или нет - факт необратимый.
Этож сколько надо выпить, чтобы верить в разрывание чего либо одним мимолетным взглядом! ;D


Наблюдателем в нашем опыте является молекула, связанная вандерваальсовыми силами с соседками, в частности, с соседкой по ходу и с соседкой против хода. Она-то и почувствует изменение равновесия сил в виде вылезания соседок из потенциальных ям. Которое закончится разрывом связей. Необратимым фактом, а не кажимостью.