Конец организованной уфологии

[Мачо]

Это к вопросу, если удалять пустые посты... тогда уж последовательно.. либо все пустопорожные высказывания под нож, либо ничего..

Покажите пример! Начнем с Вас тогда

[impostor_2]

Это к вопросу, если удалять пустые посты... тогда уж последовательно.. либо все пустопорожные высказывания под нож, либо ничего..

Покажите пример! Начнем с Вас тогда

Ясно же сказали - Гондурас не расчёсывать!

[Alex_P]

Это к вопросу, если удалять пустые посты... тогда уж последовательно.. либо все пустопорожные высказывания под нож, либо ничего..

Покажите пример! Начнем с Вас тогда

 Мачо, я Вам говорил, что споры со скептиками непродуктивны? Убедились?

Вообще хочу обратиться к уфологом и сочувствующим: тут в данной теме объявились "профессиональные астрОномы", так хочу сказать, да не бойтесь вы их и не обращайте внимания. В свое время я на таких с позволения сказать "ученых" насмотрелся. Строят козу: "мы астрОномы", "атОмная энергия", а начнешь разбираться, так оказывается всю жизнь решают одномерное уравнение, выведенное "отцами основателями. Пытаешься им объяснить, что в двумерном то случае все не так получается, да и само уравнение выведено в предположении, которое является грубой математической ошибкой, а правильное уравнение гораздо сложнее, и в результате получается не сильная турбулентность, а слабая. А, ничего не докажешь. Молодой человек, мы всю жизнь этой темой занимаемся, а Вы тут без году неделя и т.п. И это в той области, в которой они должны быть специалистами.   Что уж говорить о таких тонких материях, как инопланетный разум. Да и то правда, устроили балаган:

-      Кто видел НЛО?
-      Я видел жженую бумагу!
-      Гы-гы-гы !

-     Объект наблюдали в течении часа..
-     Я видел метеор, который падал ооо..чень долго – 10 секунд, значит и в первом случае тоже был метеор !
-     Гы-гы-гы !

 И эти шуты гороховые пытаются учить уфологов научному подходу и при этом требуют к себе уважения. Да с какой стати? Вообще предлагаю перестать обращать на них внимание, поскольку есть гораздо более интересные темы для обсуждения, и оставить их присутствие на форуме на совесть ALZ. Если он считает, что эти комедианты – лицо российской астрономической науки, значит так и есть – тем хуже для российской науки.

Чтобы уж совсем покончить с этой темой, приведу высказывание Макса Планка:

«новая научная идея редко внедряется путем постепенного убеждения и обращения противников, редко бывает, что Савл становится Павлом. В действительности дело происходит так, что оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей»

[impostor_2]

Это к вопросу, если удалять пустые посты... тогда уж последовательно.. либо все пустопорожные высказывания под нож, либо ничего..

Покажите пример! Начнем с Вас тогда

Мачо, я Вам говорил, что споры со скептиками непродуктивны? Убедились?
.............
Вообще хочу обратиться к уфологом и сочувствующим: тут в данной теме объявились "профессиональные астрОномы", так хочу сказать, да не бойтесь вы их и не обращайте внимания.

Расчесали!
Шуринов forever.
Так может название форума сменим?

[impostor_2]

И эти шуты гороховые пытаются учить уфологов научному подходу и при этом требуют к себе уважения. Да с какой стати?

Так не совались бы куда не надо, Борис Аполлонович!

PS
Как тень отца Гамлета в предрассветье проходите по постам...
Вообще заслуживает особого внимания история об уфологических мистере Джекиле и мистере Хайде.
Расскажу, если дедушка будет настаивать....

[Alex_P]

Господа уфологи и энтузиасты оной лженауки, по моему в последнее мы совсем забыли предмет, ради которого и собрались вместе в этой теме - НЛО. В нашем же распоряжении масса интересных наблюдений сделанных ЛА.

Для начала предлагаю вернутся к сообщению, сделанному не так давно diast'ом:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17055.msg321868.html#msg321868

Процитирую его полностью:

    Господа  «любители спорить об НЛО», у меня есть собственное наблюдения объекта, параметры которого не подходят современным аппаратам, находящимся на орбите земли (ИСЗ). Я, наблюдал планету Марс, 160х(Телескоп ТАЛ-1), когда через поле зрения пролетел объект похожий на метеор. Я, оторвал взгляд от окуляра, и заметил, что «этот» объект резко затормозил, и повернул на 90 градусов (на юг). При этом, его цвет изменился от желтого (в окуляре) до чисто белого наблюдаемого невооруженным глазом, и полетел с гораздо меньшей скоростью (дело было в середине марта, созвездие Телец). Что это могло быть? Неужели пресловутое НЛО?!
 

И далее

ОК! я расскажу кое, что дополнительно. При чем мы не будем себя уверовать на 100% что все, что я видел являться НЛО ( то, бишь внеземными управляемыми аппаратами «ВУА») смайлик. Нельзя считать, то что, мы творим в космосе (в данное время) и что в нем происходит не по нашей воле и  является НЛО. Однако как астроном любитель приведу некоторые свои наблюдения без дальнейшего глубокого анализа.
1)   Объект летел по зигзагообразной траектории при чем он появлялся в крайней точке зигзага. ( это правда, не хотел как говориться но увидел во время простого сканирования неба биноклем Bresser 40Х70 288FT/AT 1000YDS 96M/1000M field 6.4 градуса).
2)   Объект, про который я написал, (он произвел наибольшее впечатление на меня) сделал маневр, При чем добавлю, что он не просто изменил траекторию на 90 градусов, а именно сделал маневр  немного вперед чуть назад, полукруг вперед и резко на 90 градусов ( почитав в Интернете я узнал что у американцев есть подобные спутники могущие резко уходить либо от нежелательного облучения либо ракеты и т. д. ).  Им можно заделаться  под НЛО ,  резон есть.

 Вот еще похожее сообщение, сделанное Бизоном:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17429.msg277533.html#msg277533

Однажды видел НЕЧТО!
       Как то раз к телескопу была подвешена телекамера, изображение выведено на монитор. Поле зрения - минут 20, телескоп был неподвижен, я с ним не работал, а просто он остался с включенной камерой на улице. Монитор в помещении. Сижу я, значит, никого не трогаю, примус починяю, иногда смотрю на экран. Красиво! Медленно провлывают звезды, изредка экран прочерчивают спутники...
Забыл сказать, проницающая спросибность в такой редакции была где-то порядка 10m.
       Вдруг, смотрю я на экран, на нем из левого нижнего угла появляется "спутник", доходит до центра экрана, делает петлю и уходит вниз! Все действо происходит менее или около секунды. По моим оценкам яркость объекта была на уровне 6...7m.
       Кто нибудь подобное видел? В этот вечер я не употреблял... Да и был не один. Двое-трое коллег тоже видели.

 Как я уже говорил, на форуме публиковалась фотография следа объекта, который изменил траекторию движения тоже примерно на 90 градусов. Фотография была сделана в ГАИШе.

Так что на лицо довольно частое явление. Поскольку мы тут не астрОномы, то гипотезу с экзотическими метеоритами рассматривать не будем, хотя если кто умудриться научно объяснить, как это метеориты могут делать петли, то ради бога. Но в целом мне видится единственное разумное объяснение - техногенные объекты. diast выдвинул предположение, что это секретные американские спутники. Предлагаю для начала оценить -  в принципе это под силу земной технике или нет. Это достаточно просто. Поскольку это спутник - берем первую космическую скорость, масса порядка тонны, время маневра - видимо 1-3 секунды. Предполагаем для простоты, что на спутник действует чисто поперечный (т.е. перпендикулярный скорости) постоянный импульс. Из этих условий легко найти ускорение и значит потребную для маневра тягу двигателя. Если это в принципе возможно для химических двигателей - то будем считать, что это такие хитрые спутники и попробуем покопать в этом направлении - но это уже не будет предметом уфологии.

[impostor_2]

Для начала предлагаю вернутся к сообщению, сделанному не так давно diast'ом:

Ну ясно же было сказано - не расчёсывай! Ну чего неймётся - то? Резвись у себя!
Туда" астрОнома-костлявая" рукам модератора не дотянется! Комфорт..

[Alex_P]

И эти шуты гороховые пытаются учить уфологов научному подходу и при этом требуют к себе уважения. Да с какой стати?

Так не совались бы куда не надо, Борис Аполлонович!

 Так а вы что, подозреваете что я - Борис Апполонович?? По моему Вы тут явно перебрали адреналина - с головой совсем плохо. Я бы на вашем месте отпуск бы взял - недельки на две, а то не ровен час, разовьется какой-нибудь маниакально-депрессивный синдром (или психоз ?)

Тьфу ты, ведь обещал не обращать внимания. Все. Торжественно обещаю больше ни под каким видом не реагировать на посты самозванца.

[impostor_2]

И эти шуты гороховые пытаются учить уфологов научному подходу и при этом требуют к себе уважения. Да с какой стати?

Так не совались бы куда не надо, Борис Аполлонович!

Так а вы что, подозреваете что я - Борис Апполонович?? По моему Вы тут явно перебрали адреналина - с головой совсем плохо. Я бы на вашем месте отпуск бы взял - недельки на две, а то не ровен час, разовьется какой-нибудь маниакально-депрессивный синдром (или психоз ?)
Тьфу ты, ведь обещал не обращать внимания. Все. Торжественно обещаю больше ни под каким видом не реагировать на посты самозванца.

А у меня нет выхода - либо вы создатель машины времени в форме автомобиля, либо вы мой должник г. Пономарёв!

[impostor_2]

Господа уфологи и энтузиасты оной лженауки, по моему в последнее мы совсем забыли предмет, ради которого и собрались вместе в этой теме - НЛО. В нашем же распоряжении масса интересных наблюдений сделанных ЛА.

удалено

[Мачо]

Расчесали!
Шуринов forever.
Так может название форума сменим?

Да успокойтесь, батенька, геволюцию делать не будем . В чем вообще проблема (ведь скептиков что-то волнует)?

1. Если не нравится общаться на уфологическую тему, можно уйти во все остальные. Колхоз - дело добровольное.
2. Если не нравится видеть уфологов на форуме, разбейте молотком монитор и не видьте. Права и обязанности здесь у всех одинаковые.
3. Если не нравится, что уфологическая тема (кстати, такой бы интерес к ней - другим темам про астрономию!) занимает место на винчестере сервера - начать можно со старых флудовских тем в "Клубе общения звездочетов".
4. Если не нравится вообще все, то лучше выпить валерьянки.



Alex_P

Мачо, я Вам говорил, что споры со скептиками непродуктивны? Убедились?

Да я об этом знал уже давно . Но упорства от меня не отнимешь

Кстати, вспомнил еще один случай (это к тому, что если Туайнинг написал буковки, то их нужно воспринимать дословнейше). Мою знакомую останавливает гаишник. Диалог: - Вы за рулем без очков, а в правах написано, что у вас должны быть очки. - Я в линзах. - Но тут написано, что должны быть очки. - Я в линзах. - Но тут написано...

Кстати, Лермонтов очень хорошо о скептиках выразился:

Увы, он счастия не ищет, 
А вот от знания бежит.

[impostor_2]

Alex_P

Мачо, я Вам говорил, что споры со скептиками непродуктивны? Убедились?

Да я об этом знал уже давно . Но упорства от меня не отнимешь
Увы, он счастия не ищет, 
А вот от знания бежит.

"Тихо сам с собою я веду беседу.."

Не надоело?

Ясно же сказали - Гондурас не расчёсывать!

[Alexey_Smirnov]

Ув. SergejD, Alex_P и Мачо!

Да ладно. Уж и Лермонтова приплели!  Я даже вплакнул. Как же, Господа SergejD, Alex_P и Мачо, ОКАЗЫВАЕТСЯ, предлагали нам заменить наше ущербное одномерное уравнение двумерным, а мы, ОКАЗЫВАЕТСЯ, показывали научную костность.

Вот, значит, как эта тема будет жить в веках! ОЧЧЧЕНЬ оригинально! Свежо. И очеь правдиво.

Ну-ка, господа "гении-новаторы", не покажите ли хотя бы сслыки на собственные слова, где было бы видно ВАШЕ НОВАТОРСТВО ПО ОТНОШЕНИЮ К НАШЕЙ КОСТНОСТИ!?

Ну вообще, честно слово! Хорош врать!

Хотите узнать, как есть на самом деле?

Вы, перечисленные выше господа, показали себя пустословами, флудистами и демагогами.
Людьми, прямо не ответившими ни на один вопрос. (Могу доказать предметно!)

НИ О КАКОМ НОВОМ ЗНАНИИ даже речи не шло - просто предлагалась "маниловщина" типа "НЛО - это наши продвинутые потомки" или "НЛО летают в 7ми мерном пространстве".

Это - и есть Ваши прогрессивные идеи?  Или еще круче - "Дайте денег на исследования инцидентов!" (Я кстати, задал SergejD вопрос по поводу результатов, ожидаемых от таких исследований, который ТОЧНО ТАК ЖЕ ОСТАЛСЯ БЕЗ ОТВЕТА, как и все предыдущие!)

В том то и дело, господа! Вы нафиг никому не нужны. И денег Вам никто не даст. В этом и есть вся Ваша трагедия. Что и было наглядно продемонстрировано тут, на форуме. Вся Ваша ниша - публиковать желтые книжонки класса "Тайна Розвелла" или давать интервью в "СПИД-Инфо".

А "нищим астрОномам" НА НАУКУ деньги худо-бедно, но дают.  Не смотря на все Ваше брюзжание.

С уважением к Вашему упорству.

PS: Уважаемый Impostor. Что бы встретится с господином Пономаревым (личность крайне колоритная), советуу Вам сходить на форум "Пробуждение" по адресу http://www.offtop.ru/awakening1/

[Dell]

Джентльмены.
Из столь длительной дискуссии, (если опустить "особенности" общения нло-скептиков и нло-энтузиастов), мне кажется, можно выделить несколько интересных моментов:
 
1. НЛО есть и наблюдаются, по крайней мере на протяжении описываемой истории человечества.
Комментарии:

- нло-скептики:    да, есть,
- нло-энтузиасты: да, есть.

2. Не все НЛО объясняются природными явлениями.
Коммент.:

- нло-скептики:      все равно можно как-либо объснить вполне земными причинами, т.к., вероятно, не исследованы абсолютно все земные явления.

- нло-энтузиасты: объем человеческих знаний о земных явлениях не позволяет отождествить некоторые НЛО с земной природой. Более того, наши представления о технологии позволяют прямо отождествить нек. НЛО с искусственно созданными объектами.

3. Некоторые НЛО, не объясняющиеся природными явлениями, имеют признаки техногенного характера и могут являться проявлением инопланетного или иного земного Разума.Человеческому сознанию очевидно, что наиболее явным проявлением инопланетного или иного земного Разума  являются именно техногенные признаки НЛО.
Комм.:

- нло-скептики:    не представлено сколь-нибудь убедительных, в т.ч. - вещественных (обращаю внимание на этот ключевой момент),  доказательств техногенной или иной природы, позволяющей определить НЛО как проявление Разума - иного земного или инопланетного.

- нло-энтузиасты: процент наблюдений НЛО с техногенными признаками существенно превышает (обращаю внимание на этот ключевой момент) статистически обьяснимые явления галлюцинаций, оптических обманов зрения и проч. Т.о., НЛО с техногенными признаками и не являющимися обьектами, произведенными земными публично известными производителями техники, скорее имеют имеют место быть, что и позволяет с большой долей вероятности предположить нло-энтузиастам наличие иного Разума на Земле.


И с позиций нло-скептиков (хорошо, свидетельская база - есть, но где вещественные доказательства? ) и нло-энтузиастов (огромная база свидетельств, подтвержденных с разной степенью доказательности артефактами - фото, видео, показания радаров, следы посадок и др., остались только еще более вещественные доказательства )

 - разве это не поле для самых серьезных и обширных исследований?

Кажется логичным признать господ уфологов имеющими право на свои исследования и имеющими право публикаций по этим исследованиям, а так же право интерпретаций ими свидетельств в пользу присутствия иного Разума на земле, основанной на отдельных и массовых показаниях далеко не малой части населения земли.

Кажется логичным не соглашаться с такой интерпретацией господами уфо-скептиками, пока не представлено, в первую очередь, вещественных доказательств. Если недостаточно, по их мнению, на сегодня свидетельств очевидцев и фиксации некоторыми земными техническими устройствами феноменов НЛО, то, кажется так же логичным просто следить(если есть желание) за пополнением свидетельской базы, новыми фиксациями и т.п. без идиосинкразии к интерпретациям о природе НЛО, как проявлению иного Разума.

Ведь при единодушном признании обеими сторонами феномена НЛО:

 - не доказали уфо-энтузиасты наличие НЛО-явлений именно как проявление иного Разума,
-  не доказали уфо-скептики наличе НЛО-явлений как проявление природных или иных естественных причин.

Позиции очевидно равны.

Но вот интересный вопрос и к уфо-скептикам и к уфо-энтузиастам (драку не заказываем!):

а что, если все-таки - это....
 
Что тогда с этим  делать, джентльмены?

[impostor_2]

Пойду - стошню !

[impostor_2]

Пойду - стошню !

Это вопрос к начальникам.
Если форум выдержит - я бы держал эту фигню в стиле лив..

[Dell]

Пойду - стошню !

 
Что это Вы так слабовато?

Развлечься здесь, разве, грешно?

Не принимайте близко все к... ко всему

Лично мне с первого десятка страниц весело здесь.

Хотя, любыми самыми вкусными конфетами

можно объесться до тошноты...

Что-то и у меня уже....

[Alexey_Smirnov]

Ув. Dell!

Спасибо Вам за очень детальное и четкое определение сути дискуссии.

Проблема, однако, заключается в том, что РАССКАЗЫ УФО-энтузиастов об огромной базе наблюдений, носят, по существу, декларативный характер. На проверку, никакой ВМЕНЯЕМОЙ базы наблюдений нету и не было. Проект Condign (и его обсуждение в соотв. теме) это наглядно доказал.
Да, существует масса разрозненных наблюдений несистемного характера. Однако, Боже Вас упаси делать из нее какие выводы по вопросу техногенной природу НЛО - по этой базе можно сделать выводы лишь о человеческой ограниченности и о фобиях. Т.е. ДОСТОВЕРНОСТЬ наблюдений по существу вопроса и АДЕКВАТНОСТЬ их записи - ниже всяких допустимых для дела уровней.

Если бы все обстояло так, как Вы написали - была бы прекрасная идилия. А на самом деле ничего подобного не наблюдается. На сколько я знаю, несколько стран выделяли деньги на попытку обработки и систематизации потока сообщений о НЛО. Результат всегда одинаковый - см. тему Project Condign.

Именно об этом идет речь. Фактически, не имея никакого фундамента, кроме слухов и непроверенных сообщений, господа УФОлоги пытаются строить весьма серьезные гипотезы. Что совершенно недопустимо при нормальном, научном и систематическом подходе.

Мне тут начнут рассказывать про "сообщения военных". Все это давно уж пережеванно. Просто господа "энтузиасты" никак не поймут, чо вопрос обработки НАБЛЮДЕНИЙ (множественное число!) - это отдельная наука. У нее есть своя методология, в том числе и по отсеиванию весьма достоверных (на первый взгляд!) наблюдений. И в такой методологии НЕТ МЕСТА одному отдельно взятому наблюдению.

Речь об этом шла еще 40 страниц назад. Господа же УФОлоги НЕ ХОТЯТ ПОНЯТЬ ЭТО. И все подчууют нас рассказами про то, кто что видел.

Понимаете, ув Dell? Мы пытаемся рассказать Шуринову, SergejD, Alex_P и Мачо про СТАНДАРТНЫЙ НАУЧНЫЙ ПОДХОД к обработке любого(!) ряда наблюдений. А нас обвиняют в костности мышления.

В общем - обычный театр абсурда.

[Мачо]

Джентльмены.
Из столь длительной дискуссии, (если опустить "особенности" общения нло-скептиков и нло-энтузиастов), мне кажется, можно выделить несколько интересных моментов:

Спасибо за проделанную работу . Внесу свои комментарии.

3. Некоторые НЛО, не объясняющиеся природными явлениями, имеют признаки техногенного характера и могут являться проявлением инопланетного или иного земного Разума.

Имхо, не совсем так. Нечто обтекаемое или монолитное, даже демонстрирующее фантастические динамические характеристики - не обязательно ИЛА. А вот сложнейшая конструкция, вроде увеличенной в миллион раз снежинки, демонстрирующая фантастические динамические характеристики - скорее всего, ИЛА.

- нло-скептики:    не представлено сколь-нибудь убедительных, в т.ч. - вещественных (обращаю внимание на этот ключевой момент),  доказательств техногенной или иной природы, позволяющей определить НЛО как проявление Разума - иного земного или инопланетного.

К сожалению, здесь скептики просто берут и отрицают все и всяческие следы посадок/столкновений с НЛО. Ни о какой дискуссии не идет (а давайте проверим, так это или нет...) - эти события просто отбрасываются.

- нло-энтузиасты: процент наблюдений НЛО с техногенными признаками существенно превышает (обращаю внимание на этот ключевой момент) статистически обьяснимые явления галлюцинаций, оптических обманов зрения и проч.

Немного не понял . Галлюцинации могут быть с участием НЛО любой конфигурации

И с позиций нло-скептиков (хорошо, свидетельская база - есть, но где вещественные доказательства? ) и нло-энтузиастов (огромная база свидетельств, подтвержденных с разной степенью доказательности артефактами - фото, видео, показания радаров, следы посадок и др., остались только еще более вещественные доказательства )

Широко распространенное явление - после НЛО, бывает, вываливаются с неба т.н. "волосы ангела". Почему-то они не валятся при природных явлениях. О чем говорит цепочка НЛО (ИЛА) --> "волосы ангела" (неприродные объекты)?

По поводу логики. Еще раз (в -дцатый) повторюсь: конструктивная критика в уфологии только приветствуется. А неконструктивная - не приветствуется нигде, кроме собственной кухни. К сожалению, у участников данной дискуссии не получается сдержать свои эмоции и проявить уважение друг к другу.

Ведь при единодушном признании обеими сторонами феномена НЛО:

 - не доказали уфо-энтузиасты наличие НЛО-явлений именно как проявление иного Разума,
-  не доказали уфо-скептики наличе НЛО-явлений как проявление природных или иных естественных причин.

Давайте рассмотрим употребленный Вами термин НЛО как ИЛА. Что мы получим?

Но вот интересный вопрос и к уфо-скептикам и к уфо-энтузиастам (драку не заказываем!):

а что, если все-таки - это....
 
Что тогда с этим  делать, джентльмены?

После всемирного признания ИЛА уфологи, пожалуй, как таковые перестанут существовать. Лично я передам все свои материалы в ближайший институт, который будет заниматься этой проблемой, и буду следить за новостями в этой сфере Ни эйфории "я прав!!!", ни чего-либо подобного не будет. Кстати, когда я увидел сам НЛО, я немного удивился (надо же - довелось!), обмерил все, как следует, и забыл на 2 дня... лишь потом поделился с друзьями и знакомыми. Ну, видел и видел - все равно и так ясно, что есть.

Что будут делать скептики в этом случае? Много оправдываться, что их бес попутал сравнить нормальное с виртуальным. После чего работать над этим же.




Alexey_Smirnov

А на самом деле ничего подобного не наблюдается. На сколько я знаю, несколько стран выделяли деньги на попытку обработки и систематизации потока сообщений о НЛО.

- Тут у вас написано, что вы должны быть в очках. - Я в линзах. Логично? - Нет, тут написано...

[Alex_P]

Ув. SergejD, Alex_P и Мачо!

Да ладно. Уж и Лермонтова приплели!  Я даже вплакнул. Как же, Господа SergejD, Alex_P и Мачо, ОКАЗЫВАЕТСЯ, предлагали нам заменить наше ущербное одномерное уравнение двумерным, а мы, ОКАЗЫВАЕТСЯ, показывали научную костность.

Вот, значит, как эта тема будет жить в веках! ОЧЧЧЕНЬ оригинально! Свежо. И очеь правдиво.

 
Одномерное уравнение - двумерное уравнение - это всего лишь аллегория, так сказать. Но для Вас это слишком сложно.

А "нищим астрОномам" НА НАУКУ деньги худо-бедно, но дают.  Не смотря на все Ваше брюзжание.

В том то и дело, это уже давно превратилось в пенсию для инвалидов умственного труда. По моему давно пора признать де-юре то, что является дефакто: оформить нынешнему котингенту пенсию по инвалидности, а в астрономические институты набрать молодежь.

PS: Уважаемый Impostor. Что бы встретится с господином Пономаревым (личность крайне колоритная), советуу Вам сходить на форум "Пробуждение" по адресу http://www.offtop.ru/awakening1/

 Ха, а где это я там умудрился отметиться? Не дадите точную ссылку? Вроде в лунатизме замечен не был...