Конец организованной уфологии

[SergejD]

Кстати, а где прорыв в исследованиях тихоокеанского племени, где во время Второй Мировой сбитый американский бомбардировщик рухнул? Почему у них до сих пор таких же нет - пусть из бамбука, но все же?

Если сравнивать современное человечество с туземным племенем, а чужой межзвездный зонд - с упавшим самолетом, то самолет из бамбука туземцы, может, и не постороят, но осколки лобового стекла в качестве наконечников для стрел и копий вполне могут приспособить. А при желании - и орудий труда из искореженной металлической обшивки наделать. Плуги, ножи, мечи, в конце концов. И получить преимущество над соседними дикими племенами
Никто не требует, чтобы исследователи упавшего зонда представили удивленному человечеству его действующую копию Но хотя бы кривой металлический плуг, а? За 60-то лет...

Хм. Еще раз повторю: у частных исследователей, называемых уфологами, нет и не может быть ни кусочка того самого плуга. Слишком поздно исследователи взялись за расследование, прошло уже более 30-и лет (я имею ввиду Фридмэна, когда он встретился с Дж. Марселом-старшим в 1978 г.) и многих очевидцев тех дней уже просто не было среди живых. А с ними ушли или затерялись и их секреты. Видимо, Вы плохо представляете себе 1947 год и те события, и людей того времени. Людей запугивали и люди понимали, что военные не шутят, если говорят, что если кто-то проболтается, то его кости найдут в пустыне. Но, если доверять словам некоторых свидетелей, если у кого-то и были какие-либо кусочки из обломков, так это у очевидцев тех событий, например, у Гендерсона в 1979 г., возможно, был кусочек металла якобы от общивки корпуса корабля. Даже если у кого-то что-то осталось тогда, военные узнав, все отбирали.

[impostor_2]

Раз Мачо про ЖЕПАН ничего не знает, то я могу ответить на этот вопрос. Я тоже знаю мало, но все-таки... Группу финансировали из бюджета. Если говорить о практических результатах, т. е., о применении чего-то (технологий, материалов и пр.) при производстве товаров народного потребления или военной техники, то таковых нет. Это мое мнение. Результаты там точно такие же, как и при изучении лунного грунта, т. е. - никаких.

А Жепан , о которой (-м) я тоже ничего не знал, оказалась вполне безобидной, малофинансируемой веткой в CNES. У простого французского налогоплательщика есть интерес к необычному - ну получайте - и не говорите, что Тулуза не работает с тарелками! Вот вам честные диаграммы, вот вам честное распределение событий! Причем ребята ничего, ессесно не секретят, а больше того - анонсировали появление к концу 2006 года сайт с полным доступом желающих к их базе данных. .. И ни каких "зелёных человечиков с руками до земли и стальными зубами"...

[Alexey_Smirnov]

Прекрасно, Вы пишите: "Если он знает из документов, почему не можем тем же путем узнать мы?! (Качество документов – это следующий этап.)" Так вперед, в чем проблема? Узнавайте, при этом сможете сотавить свое мнение, отличное от других, вполне независимое и непредвзятое.
Важны знания, а вера тут совсем ни при чем. И что предъявлять? Сканы копий документов? Так они либо на английском (Розуэлл/Корона или Сокорро) или на французском. На русском тоже есть. Могу дать адрес одного сайта, там собрано много документов на английском. Скачивайте, переводите и читайте. 

Ув. SergejD!

Господин Шуринов написал и издал книгу "Загадка Розвелла", где кроме документов есть и его личные интерпретации. Причем в книге они превалируют. Опять же, Шуринов спорит с Герштейном, который считает, что фильм о вскрытии пришельца - подделка.

Вот я и спрашиваю у Шуринова - "Какие, по Вашему мнению, события в 1947 в Розвелее в связи с предполагаемой катастрофой НЛО действительно имели место?"

Зачем издавать книгу, если такой простой вопрос вызывает уход с форума? А этот "уход" - он для чего? Разве его кто-то гнал?
 

[Alexey_Smirnov]

Хм. Еще раз повторю: у частных исследователей, называемых уфологами, нет и не может быть ни кусочка того самого плуга. Слишком поздно исследователи взялись за расследование, прошло уже более 30-и лет (я имею ввиду Фридмэна, когда он встретился с Дж. Марселом-старшим в 1978 г.) и многих очевидцев тех дней уже просто не было среди живых. А с ними ушли или затерялись и их секреты. Видимо, Вы плохо представляете себе 1947 год и те события, и людей того времени. Людей запугивали и люди понимали, что военные не шутят, если говорят, что если кто-то проболтается, то его кости найдут в пустыне. Но, если доверять словам некоторых свидетелей, если у кого-то и были какие-либо кусочки из обломков, так это у очевидцев тех событий, например, у Гендерсона в 1979 г., возможно, был кусочек металла якобы от общивки корпуса корабля. Даже усли у кого-то что-то осталось тогда, военные узнав, все отбирали.

Да никто и не призывает частных исследователей костьми ложится и воссоздавать тарелку методом "обратной инжинерии"!

60 лет "тарелку" и "трупы инопланетных пилотов" (якобы) исследуют военные. Нету никаких признаков, что они получили хоть какой-нибудь результат.

[Alex_P]

Я ухожу.

Успехов Вам, Борис Аполлонович!
Всегда Ваш - малограмотный примитивный крикун, тявкующий из-под дивана, возможная звезда "Чёрных страниц" УФОСа, матерщинник и скептик - Импостор.
PS.
БШ - <В новом разделе сайта УФОС будет уместно и ответить на вопросы о том, что сделано и что хотелось бы сделать.>
Ну как последнее “прости” – на память о себе, оставили бы пассаж о своих достижениях! В период уныния была бы возможность получать адреналин!

 Сразу видно, очень доволен собой мужик:

А Вот еще, это просто классика:

Я - то у себя дома, "а вот ты - то что за ком с горы?" . Это во-первых. А во-вторых сказано ведь было - "Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения" - чего еще надо-то? А то как по Доренке - "..в начале прошлого века в сибирскую тайгу упал Тунгуский метеорит, казалось бы - причем здесь Лужков?... " И пошла писать губерния.

     - Зина, - тревожно  закричал  Филипп  Филиппович,  -  убирайте,  детка,
водку, больше уже не нужна. Что же вы читаете?
     В голове у него вдруг мелькнула  картина:  необитаемый остров,  пальма,
человек в звериной шкуре и колпаке. "Надо будет робинзона"...
     - Эту... Как ее... Переписку энгельса с этим... Как его  -  дьявола - с
Каутским.
     Борменталь остановил на полдороге  вилку с куском белого мяса, а Филипп
Филиппович  расплескал  вино.  Шариков  в  это время изловчился и  проглотил
водку.


     Филипп  Филиппович  локти  положил  на  стол, вгляделся  в  Шарикова  и
спросил:
     - Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
     Шариков пожал плечами.
     - Да не согласен я.
     - С кем? С энгельсом или с каутским?
     - С обоими, - ответил Шариков.
     - Это замечательно, клянусь богом. "Всех,  кто скажет, что другая..." А
что бы вы со своей стороны могли предложить?
     -  Да что  тут  предлагать?.. А  то  пишут,  пишут...  Конгресс,  немцы
какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...

 Вообще я полагаю, что быть уфологом или сочувствующим, это просто таки долг каждого порядочного гражданина, просто чтобы противостоять эти шариковым.

[SergejD]

Ув. SergejD!
Господин Шуринов написал и издал книгу "Загадка Розвелла", где кроме документов есть и его личные интерпретации. Причем в книге они превалируют. Опять же, Шуринов спорит с Герштейном, который считает, что фильм о вскрытии пришельца - подделка.

Вот я и спрашиваю у Шуринова - "Какие, по Вашему мнению, события в 1947 в Розвелее в связи с предполагаемой катастрофой НЛО действительно имели место?"

Зачем издавать книгу, если такой простой вопрос вызывает уход с форума? А этот "уход" - он для чего? Разве его кто-то гнал?
 

Книга написана скорее в художественном ключе, чем в документальном. Крнечно, есть и догадки, и как Вы выразились, интерпретации. Спорить можно до посинения, до хрипоты и до оскорблений, это уже было не раз. Но нет никаких дополнительных доказательств, только сам фильм, который с трудом перегнали с 16 мм пленок на Бетакам.

Ваш вопрос понятен, но как, на основе чего сказать, что такие-то события имели место быть, такие-то - тоже, а вот эти - интерпретация? Есть только документы. Они доступнее, чем те люди - очевидцы событий, которые были живы на момент написания книги, ведь они жили в США. К тому же Брэйзел умер, кажется то ли в 63-м, то ли в 69-м году, точно не помню. Многие умерли к 1978 г., не говоря уже про 90-е гг. и про 2000-й. Ключевых свидетелей было немного. А книга является как бы попыткой восстановить собятия тех лет. В ней есть ошибки и неточности, кое-чего, что стало известно позже после выхода книги, естественно в ней нет. И еще раз, это - не документалистика.

Я не очень понял, при чем тут книга и уход с форума? Одно с другим никак не связано. Не знаю, ему виднее.

[Alex_P]

  Но вот в чем вопрос: почему кандидат физико-математических наук, академик, столько времени и сил посвятивший теме поиска внеземного разума не падает в обморок от радости по поводу  реального исследования тел   НЛОнавтов?!

     Гримасничая от напряжения, Пилат щурился, читал: "Мы увидим чистую реку
воды  жизни...  Человечество  будет  смотреть на  солнце  сквозь  прозрачный
кристалл..."
     Тут Пилат вздрогнул. В последних строчках пергамента он разобрал слова:
"...большего порока... трусость".

[Ob_ivan]

60 лет "тарелку" и "трупы инопланетных пилотов" (якобы) исследуют военные. Нету никаких признаков, что они получили хоть какой-нибудь результат

Более того государства и их военные, в руках которых инопланетные ЛА и инопланетяне.. не тратят никакого сколь нибудь приличного доллара на предупреждение инопланетной угрозы, когда на угрозу со стороны проклятых астероидов и комет все больше внимания обращают...
Больше скажу.. НАСА и  всякие "Английские охотники" свертывают программы по поиску внеземной жизни...

[SergejD]

Да никто и не призывает частных исследователей костьми ложится и воссоздавать тарелку методом "обратной инжинерии"!

60 лет "тарелку" и "трупы инопланетных пилотов" (якобы) исследуют военные. Нету никаких признаков, что они получили хоть какой-нибудь результат.

Так если бы и легли, все равно ничего бы не воссоздали. Не знаю... если допустить, что это "железо" они пытаются разобрать "по винтику" столько лет и ничего нет, никаких карманных реакторов или там персональных устройств ввод-вывода на основе биотоков мозга или чего-то там еще, придется констатировать, что, в лучшем случае, они ничего до сих пор не поняли. Это -  в лучшем случае. Если допустить, что те события - грандиозная мистификация, то тогда возникает вопрос: а зачем все это было нужно и кому все это было выгодно?

[impostor_2]

     - Зина, - тревожно  закричал  Филипп  Филиппович,  -  убирайте,  детка,
водку, больше уже не нужна. Что же вы читаете?
     В голове у него вдруг мелькнула  картина:  необитаемый остров,  пальма,
человек в звериной шкуре и колпаке. "Надо будет робинзона"...
     - Эту... Как ее... Переписку энгельса с этим... Как его  -  дьявола - с
Каутским.
     Борменталь остановил на полдороге  вилку с куском белого мяса, а Филипп
Филиппович  расплескал  вино.  Шариков  в  это время изловчился и  проглотил
водку.


     Филипп  Филиппович  локти  положил  на  стол, вгляделся  в  Шарикова  и
спросил:
     - Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
     Шариков пожал плечами.
     - Да не согласен я.
     - С кем? С энгельсом или с каутским?
     - С обоими, - ответил Шариков.
     - Это замечательно, клянусь богом. "Всех,  кто скажет, что другая..." А
что бы вы со своей стороны могли предложить?
     -  Да что  тут  предлагать?.. А  то  пишут,  пишут...  Конгресс,  немцы
какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...

Я рад, что на форуме стало принятым цитировать классиков! Мне всегда экономили время и место процитированный текст, или короткий сюжет из общеизвестного фильма. Правда здесь есть опасность - ответная реакция зависит от IQ читающего. Я понял, что Вам знаком текст" Собачьего сердца", но ни фига не понял - зачем так много цитировать? Если бы Вы хотели сравнить меня с Шариковым, то могли бы обойтись фразой  - "Импостор! Наверное вы на колчаковских фронтах тяжко ранены?" Я бы оценил и "мысленно бы Вам апплодировал!"

[SergejD]

60 лет "тарелку" и "трупы инопланетных пилотов" (якобы) исследуют военные. Нету никаких признаков, что они получили хоть какой-нибудь результат

Более того государства и их военные, в руках которых инопланетные ЛА и инопланетяне.. не тратят никакого сколь нибудь приличного доллара на предупреждение инопланетной угрозы, когда на угрозу со стороны проклятых астероидов и комет все больше внимания обращают...
Больше скажу.. НАСА и  всякие "Английские охотники" свертывают программы по поиску внеземной жизни...

Так ведь угроза со стороны астероидов вполне реальна, а эти инопланетяне... раз их нет, так какая может быть с их стороны угроза?
Не знаю ничего насчет поиска внеземной жизни в НАСА, а "Английские охотники..." эту самую жизнь уж точно не искали! 

[Alex_P]

но ни фига не понял - зачем так много цитировать?

 Голова пухнет?

[impostor_2]

Голова пухнет?

И это - всё ?..  Обидно.. "Так хорошо начал, солдат! ... Мешок. Верёвку. И табличку."

[SergejD]

У простого французского налогоплательщика есть интерес к необычному - ну получайте - и не говорите, что Тулуза не работает с тарелками!

Ну да, специально для налогоплательщика и создавали, как же, держи карман шире!  Чтоб значится, удовлетворить, так сказать, эту самую тягу к необычному, ага. Это ваш Абрамович может удовлетворить свою тягу к рыбалке покупкой яхты за 60 млн. евро, чтоб уклейку половить.. в Москве-реке. 
Все бы так работали, как Тулуза с ее GEPAN/GEIPAN/SEPRA, да еще с таким оснащением и возможностями, как у них...

[Alexey_Smirnov]

У простого французского налогоплательщика есть интерес к необычному - ну получайте - и не говорите, что Тулуза не работает с тарелками!

Ну да, специально для налогоплательщика и создавали, как же, держи карман шире!  Чтоб значится, удовлетворить, так сказать, эту самую тягу к необычному, ага. Это ваш Абрамович может удовлетворить свою тягу к рыбалке покупкой яхты за 60 млн. евро, чтоб уклейку половить.. в Москве-реке. 
Все бы так работали, как Тулуза с ее GEPAN/GEIPAN/SEPRA, да еще с таким оснащением и возможностями, как у них...

Хорошо, хорошо! Кто бы спорил!!!

Оснащены замечательно, деньги и возможности есть - все прекрасно. Вопрос - где результаты их работы?

Что касается "проекта нового двигателя" -  у нас на форуме безо всяких "тарелок", ЖЕПАНа и даже без денег таковые проекты возникают чуть ли не каждый день. Тот же Nanoworld - прекрасный пример! Только не работают они нифига (простите за некультурное слово), эти "двигатели" - вот в чем проблема!

[SergejD]

Оснащены замечательно, деньги и возможности есть - все прекрасно. Вопрос - где результаты их работы?

Так и результаты там же. Чего ж тут непонятного. Я же уже говорил: в "железе" ничего не было, нет и не будет. Так же и с лунным грунтом: грунт есть? Лунный грунт исследовали? Деньги тратили? А результаты их работы где???  А если серьезно, то, видимо, французов вполне устроили полученные результаты.

[Alexey_Smirnov]

Оснащены замечательно, деньги и возможности есть - все прекрасно. Вопрос - где результаты их работы?

Так и результаты там же. Чего ж тут непонятного. Я же уже говорил: в "железе" ничего не было, нет и не будет. Так же и с лунным грунтом: грунт есть? Лунный грунт исследовали? Деньги тратили? А результаты их работы где???  А если серьезно, то, видимо, французов вполне устроили полученные результаты.

Я же писал - Вы просто не в курсе. По лунному грунту получена МАССА практических результатов! МАССА!

Первый практический результат - в грунте не обнаружены живые организмы.
Второй практический результат - там найдены все те же минералы - оливины, базальты, граниты, пироксены, что есть и на Земле, причем практически такого же химического состава. Это - по истине краеугольный камень для теории генезиса пары Земля-Луна и вообще для теории создания Солнечной системы. Недооценивать это открытие просто нельзя.
Третий практический результат - определен возраст пород. Который оказался не намного меньше возраста Земли. Следующий краеугольный камень в то же здание.

Плюс - целый ряд не столь значительных открытий - стеклянные шарики-сфероиды в лунном грунте (результат ипактниых взаимодействий - столкновений метеоритов с Луной), механические свойства лунного грунта (кроме шуток - до непосредственного контакта с грунтом бытовали весьма экзотические теории о его механических свойствах!), следы тяжелых короткоживущих частиц в лунном грунте - это открытие в общем немаловажно для исследования космических лучей и вообще - базовой теории строения вещества, как и для исследования Солнечного ветра и так далее. Не говоря уж о экспериментах по использованию лунного грунта как "почвы" для выращивания растений - растут даже лучше, чем на земных почвах. И многое, многое другое!

Как видите, исследования лунного грунта дали ряд очень серьезных результатов.

[Мачо]

Во время цитирования Вы случайно обрезали часть моего предложения, поэтому в Вашей версии получилось, что я знаю о Розуэлле больше Шуринова.  

Факс . Пардон, бывает.

Иногда до того доцитируешься, что отвечаешь сам себе и сам с собой же споришь 

То, что Вы держите нейтралитет  по этому вопросу - это мудрая предусмотрительность.

Наверное, мне, как уфологу или человеку, который хочет так называться, это в минус... Но все равно Будет интересно - покопаюсь и узнаю.

Мне, например, приходится его придерживаться по всему спектру материалов Бориса Аполлоновича. Жду-с заявленных результатов научных исследований летательных аппаратов внеземной цивилизации.

Ну, если не тормошить его постоянно, а сесть и помедитировать, то рано или поздно мы дождемся . Сами результаты же никуда не убегут.

Мало знаю, но, в отличие от некоторых личностей на этом форуме, не спешу выпятить свое незнание

А я вот не стесняюсь тут выпячивать свое незнание.
 И всех призываю делать это громко и настойчиво, чтобы мы на форуме узнали, наконец, тайну братьев по разуму.   
Поселиться у  Бориса Аполлоновича  не у всех есть возможность.

Ой, громко и настойчиво не надо, а то прям Государственная Дума получается... или базар
По мне - тихая и уважительная беседа без амбиций

У меня есть два самых общих варианта прояснить для себя ситуацию (до определенных пределов), - объективный и субъективный; первый - узнать, что нечто существует из внешних источников, задействовав органы чувств, второй - поверить в существование, основываясь на своем личном  внутреннем опыте и знаниях.

Третий (?) способ - доверить мнению или данным какого-то человека.

Шуринов утверждает, что основа его знания - это документы, вполне пригодные для уровня науки. Другими словами, он исповедует первый вариант, предполагающий объективные источники передачи информации. Если он знает из документов, почему не можем тем же путем узнать мы?!

Можем. В конце концов, у ув. Б. Шуринова документы не были привезены инопланетянами и не материализовались.

Другой вопрос, если Шуринов верит в феномены, но делает это с поправкой на собственное сознание. В этом случае, ему нечего предъявить на форуме кроме грифа "совершенно секретно", и это правильно, ибо чужая душа потемки.

(шепотом) Я могу понять ув. Б. Шуринова! . Однажды некоторые личности требовали у меня конкретные данные, таблицы и БД по НЛО. У меня они есть, но я их не стал давать . Уж больно агрессивно требовали. "Давай дэнги, дэнги давай!" (с) "Двенадцать стульев"

Таким образом, я думаю, если крики "давай дэнги!" на форуме поутихнут, то ув. Б. Шуринов даст все, что посчитает нужным по этой проблеме . В конце концов, он написал об этом книгу, так что у него еще осталось полно материалов, в нее не вошедших.



Alexey_Smirnov

Открытия такого уровня, как исследования трупа инопланетянина и устройства его летающей тарелки должны повлечи радикальный прорыв в ряде областей науки

Мне кажется, Вы все сводите к упрощенной схеме а-ля к/ф "День независимости". Если на голову австралийским аборигенам упадет самолет, прорыва в науке у них не будет ровным счетом никакого.

По-моему, Вы переиграли в линейку комп. игр "UFO", где истребители постепенно замещаются космическими кораблями для перехвата НЛО 

Оснащены замечательно, деньги и возможности есть - все прекрасно. Вопрос - где результаты их работы?

ОК, попробуем еще один работающий способ На другом форуме, где я общаюсь, есть один человек, который любит говорить ничего не значащими лозунгами. Когда не знает, что сказать - вываливает лозунг ("Все инопланетяне - свиньи!" и т.д., хотя про инопланетян там речь не идет ) . Вести с ним беседу было тяжело, пока я не предложил способ - в ответ на его лозунг приводить ответный ничего не значащий лозунг, вроде "Спартак - чемпион!". Результат был волшебным - разговор стал вестись по сути.

Так вот, в -дцатый раз возвращаясь к пресловутым результатам работы. Теперь я буду копировать свои старые ответы . Где результаты? Когда их бросят в Ваш почтовый ящик специальный курьер прямиком из Франции, не забудьте поделиться со мной. А до тех пор они будут находиться все там же - в стране Эйфелевой башни


2All. Официальные разработки на основе чего-то инопланетного будут иметь один очень важный факт - факт признания того, что что-то инопланетное существует. Последствия я подробно обсуждал в топике "Последствия контакта".


vika vorobyeva

Если сравнивать современное человечество с туземным племенем, а чужой межзвездный зонд - с упавшим самолетом, то самолет из бамбука туземцы, может, и не постороят, но осколки лобового стекла в качестве наконечников для стрел и копий вполне могут приспособить. А при желании - и орудий труда из искореженной металлической обшивки наделать. Плуги, ножи, мечи, в конце концов. И получить преимущество над соседними дикими племенами
Никто не требует, чтобы исследователи упавшего зонда представили удивленному человечеству его действующую копию  Но хотя бы кривой металлический плуг, а? За 60-то лет...

Ну не колотить же врага в Ираке по голове топором из супер-сплава НЛО  .
Кроме того, я не исключаю того, что те технологии, которые мы сумели расшифровать на основе "сбитого" НЛО, окажутся нам не нужны. Ну какой прок от состава сплава, который, хоть и обладает супер-качествами, но стоит дороже алмазов по тому же весу, и выплавлять его можно только в космосе? . Новейшую технику тормозит несовершенство заводов, где ее делают.

Ну и, кроме того, последствия . Я уж лучше посижу без кастрюли из обшивки НЛО, чем с гражданской войной из-за "бей зеленых"




SergejD

Людей запугивали и люди понимали, что военные не шутят, если говорят, что если кто-то проболтается, то его кости найдут в пустыне.

Если вообще найдут.

Даже если у кого-то что-то осталось тогда, военные узнав, все отбирали.

Вспомним 1947-ой год в США, когда полиция силой отнимала ВСЁ, что напоминало "обломки НЛО" - даже фальсификации. При такой ситуации глупо говорить о том, что ты смастерил из обломков велосипед и можешь его продемонстрировать жаждущей общественности...


Ob_ivan

Более того государства и их военные, в руках которых инопланетные ЛА и инопланетяне.. не тратят никакого сколь нибудь приличного доллара на предупреждение инопланетной угрозы, когда на угрозу со стороны проклятых астероидов и комет все больше внимания обращают...

Это напоминает анекдот "Продам Большую Советскую Энциклопедию, потому что моя жена все знает" . Какие у нас умницы участники форума - знают содержание всех секретных документов в стране и за ее пределами (утверждая, что результатов исследования НЛО нет), и лучше самих военных разбираются в обороноспособности страны (утверждая, что армия ковыряется в носу по поводу тех же НЛО).

[Alexey_Smirnov]

Ув. Мачо!

В том то и дело - разговор у нас спокойный и предметный. Просто, повторюсь еще раз, вместо того, чтобы признать, что практических результатов нету - приводятся различные аргументы (которые стоит назвать отмазками, положа руку на сердце), которые объясняют почему их (результатов) нету. Неубедительные аргументы, скажем прямо.

Не плодите сущности без нужды. Результатов нету, потому, что нету объекта исследования - это наиболее простое объяснение.

Поверьте, чего-нибудь, да из "тарелки" бы добыли. "Тарелка" - штука серийная. Чай не "Бентли". И врядли там что-то такое, что нельзя сделать на Земле.

Вам Вика Воробьева привела блестящий пример, как можно было бы использовать эти результаты - в ответ на реплику про "туземцев и упавший самолет". Блестящий пример!

Что касается "топора из суперсплава НЛО" - знаете, ничто не мешало Американцам колотить по иракским танкам снарядами с сердечниками из обедненного урана и вольфрама. Думаю, еще 60 лет назад никому такое в голову не приходило - хотя это вполне разумно и главное, закономерно! И кстати, применение урановых и вольфрамовых сердечников следуют непосредственно из базовых законов механики и движения - никакого Эйнштейна не надо для объяснения выгоды от таких твердых и сверхтяжелых сердечников!

Опять же - последний Боинг у америкосов почему-то из углепластика (а еще из него делают теннисные ракетки!). И суперсамолеты из серии "Стелтс" почему-то не из "матиралов, которые можно изготовить только в невесомости". Мне кажется, Вы, Мачо, почему-то всегда пытаетесь усложнять простые вещи.

Ну а труп инопланетянина тоже "можно изготовить только в космосе"?  Бог с ней, с "тарелкой", в конце-концов! Ведь трупы то были! (или, может быть, не были?). Их ведь вскрывали? И что - никаких результатов?

С уважением.

[Мачо]

Ув. Мачо!

В том то и дело - разговор у нас спокойный и предметный.

На мой взгляд, разговор отнюдь не спокойный и не предметный. Имхо - со стороны скептиков передергивание фактов и откровенные наезды, со стороны уфологов и к ним примкнувших - попытка объяснить всем всё понятным языком. Имхо, которое может не иметь отношения к действительнсти

Просто, повторюсь еще раз, вместо того, чтобы признать, что практических результатов нету - приводятся различные аргументы (которые стоит назвать отмазками, положа руку на сердце), которые объясняют почему их (результатов) нету.

Я думаю, никто меня не обвинит, что я не могу признавать свои ошибки или свое незнание. Я хоть раз сказал - да, результатов нет? А то, что Вы лично их считаете отмазками, это Ваше личное мнение (неаргументированное, кстати).

Не плодите сущности без нужды. Результатов нету, потому, что нету объекта исследования - это наиболее простое объяснение.

Не нужно доводить все до абсурда

Поверьте, чего-нибудь, да из "тарелки" бы добыли. "Тарелка" - штука серийная. Чай не "Бентли". И врядли там что-то такое, что нельзя сделать на Земле.

Аллилуйа! Я и не отрицаю, что что-то добыли. Добыли и добыли, ладно. Почему это обязаны пускать в производство?

Что касается "топора из суперсплава НЛО" - знаете, ничто не мешало Американцам колотить по иракским танкам снарядами с сердечниками из обедненного урана и вольфрама. Думаю, еще 60 лет назад никому такое в голову не приходило - хотя это вполне разумно и главное, закономерно! И кстати, применение урановых и вольфрамовых сердечников следуют непосредственно из базовых законов механики и движения - никакого Эйнштейна не надо для объяснения выгоды от таких твердых и сверхтяжелых сердечников!

Тема сердечников не раскрыта . Это - земные технологии.

Опять же - последний Боинг у америкосов почему-то из углепластика (а еще из него делают теннисные ракетки!). И суперсамолеты из серии "Стелтс" почему-то не из "матиралов, которые можно изготовить только в невесомости". Мне кажется, Вы, Мачо, почему-то всегда пытаетесь усложнять простые вещи.

Заметьте, я не стираю ничего, что Вы говорите (вы взяли моду не отвечать вообще на все "неудобные" реплики, а если их большинство, то не отвечаете мне вообще, ограничиваясь фразой "ну и зачем вы воды налили?").

Боинги и стелсы опять не в тему - они построены на основе наших, земных исследований.

Мысль в тему (будет интересно скептикам и неожиданно ). Попади даже в руки землян НЛО и мы смогли бы им управлять, реально это было бы нереально . Пилота при перегрузках размазало бы по стенке, а автоматическое управление при нынешнем развитии кибернетики невозможно. Поэтому приходится молча сносить упреки А. Смирнова на тему "ну где же вы, девченки???"

Ну а труп инопланетянина тоже "можно изготовить только в космосе"?  Бог с ней, с "тарелкой", в конце-концов! Ведь трупы то были! (или, может быть, не были?). Их ведь вскрывали? И что - никаких результатов?

Давнешний прием - цитирую сам себя . Результаты вскрытия = признание существование трупов кого-то ИНЫХ. Вуаля - см. "Последствия контакта".

Поэтому на данный момент выгоднее представить все как фальшивку. И скептики в этом неосознанно помогут всему человечеству (всем гордиться 5 минут )