Конец организованной уфологии

[Alexey_Smirnov]

author=Alexey_Smirnov link=topic=16068.msg318306#msg318306 date=1149084304]

А так были и другие прикладные результаты - например, технологии обработки фотоснимков (повышения их разрешающей способности, идентификация объектов), которые астрономия передала военным, технологии наведения и вообще фотографирования объектов из космоса и космических объектов с земли - тоже астрономия. Все изобретенные за последнее 300 лет оптические схемы (схемы объективов, в том числе и адаптивная оптика и компенсация дрожания изображения) изобретались для астрономии и по запросу астрономов. И так далее и тому подобное...

Ну да, а то у военных ничего не было. Конечно, без астрономов военные и шагу ступить не могут. Я не вижу тут ВАШИХ личных технологических достижений. Все выше перечисленное не имеет никакого отношения к астрономии вообще. А кстати, что лично Вы понимаете под термином "астрономия"? Оптические системы имеют отношение к оптике, а не к астрономии, фотография - тем более. Так где же все-таки технологические достижения самой астрономии? ИХ НЕТ

Мы не в песочнице.    Если Вам нечего сказать по существу - моей вины тут нет.
Все что я Вам написал - правда. Если Вам не досуг вникать - опять же, я не виноват. 
И вообще - какие еще мои "личные достижения"? Какое они имеют оношение к теме? 

Что дало исследование упавшей в 1947 году в Розвелле летающей тарелки, которая по утверждению УФОлогов, находится в руках ВВС США вот уже 60 лет?

А откуда у Вас такая информация? Так спросите у ВВС США, там уж Вам точно скажут, что дали исследования.

Какой-такой ВВС США?  Мне об этом рассказал ув. Шуринов в своей замечательной книге "Загадка Розвелла". 

[SergejD]

Мдя... 

Ладно, ждем 15-е число

Доклад МО висит на сайте, кто-нибудь читал выводы? К моим утверждениям (ответ #1192
"А чего ждать-то? И так ясно, что за выводы там будут. А выводы будут такие: никаких НЛО нет, все просто объясняется ошибками наблюдения, некомпетентностью и неспособностью наблюдателей опознать наблюдаемое, атмосферными явлениями, недостатком информации для конкретных случаев. Непонятна причина появления такого доклада, если ничего нет и изучать нечего. МО Великобритании решило развлечься.") добавили еще версию метеоров.

Я могу выложить страницу с выводами, только там все на английском. Выкладывать?

Тут у нас есть тема - Project Condign. Там все это уже ДАВНО обсуждается. В том числе с участием елVIс...

 

У Вас опять проблемы с чтением на русском языке?? Я спросил: "Я могу выложить страницу с выводами, только там все на английском. Выкладывать?" Там нет никаких выводов. Там вообще нет ни слова из доклада.

[Alexey_Smirnov]

У Вас опять проблемы с чтением на русском языке?? Я спросил: "Я могу выложить страницу с выводами, только там все на английском. Выкладывать?" Там нет никаких выводов. Там вообще нет ни слова из доклада.

Выкладывайте наздоровье!

Только с переводом на русский - ибо он является единственным официальным языком данного форума.

 

[SergejD]

author=Alexey_Smirnov link=topic=16068.msg318327#msg318327 date=1149086603]

Все что я Вам написал - правда. И вообще - какие еще мои "личные достижения"? Какое они имеют оношение к теме? 

Ясно, ну еще на Библии присягните! Так Вы же так рекламировали свои личные достижения на ниве астрономии!!!

[Alexey_Smirnov]

author=Alexey_Smirnov link=topic=16068.msg318327#msg318327 date=1149086603]

Все что я Вам написал - правда. И вообще - какие еще мои "личные достижения"? Какое они имеют отношение к теме? 

Ясно, ну еще на Библии присягните! Так Вы же так рекламировали свои личные достижения на ниве астрономии!!!

Простите, SergejD, но Вы ошибаетесь. Я не буду даже просить привести цитату - ибо это пустая трата времени. 

Скажите - к чему этот оффтоп, откровенный базар и переход на личности? Вы хотите, чотбы тему еще раз закрыли?
 

[SergejD]

author=Alexey_Smirnov link=topic=16068.msg318333#msg318333 date=1149087110]

Только с переводом на русский - ибо он является единственным официальным языком данного форума.

Не может быть! А как же вот это:

Hi, Joe!
Thank you a lot for visiting our site. What is your experience in Russian language? Can you read and understand russian text?
The fact is that our community deals with amateur astronomy. So almost all are astronomers - some that was graduated as astronomers, and some amateurs that prefer to look at sky for their own pleasure.
Actually the topic that you have mentioned was loked by moderator due to a nervous situation that was formed there. May be this topic will be unlocked in a week.
So, this topic was about UFO as an object to investigate. Our community was broken into two parts - one part was for the natural origin of UFO issues and another for extraterrestrial origin of that issues.
We try to describe our position with some official documents. As for me (I am a kind of UFO-sceptic) - I am waiting for this GB Ministry of Defence document to clarify and stress the natural origin of almost all UFOs ever seen by people.
So, ones more, thank you for you interest to our topic. We are very glad to receive  your UFO papers that you want do discuss. But, sorry for that - the main discussion language is Russian - not all community can read and replay in English.

Best regards, Alexey.

Ну-ну, валяйте ваньку дальше.

Да не пугайте Вы закрытием темы, ведь тема держится только благодаря тому, что несколько человек, интересующихся проблемой НЛО пока еще сюда постят свои сообщения. Гг. Шуринов, Мачо, АлексР, Астрикс и я перестанем писать и тема закроетса сама собой.
И где Вы узрели переход на личности?? Вы вольны думать, что угодно, это Ваше право, как, впрочем и мое.


 
 

[Shurinov]

<удалено модератором>
Далее <удалено модератором> Grinia решил показать в очередном письме (#1297), как он понимает прочитанное.

Уважаемый Б.Шуринов! Вам предупреждение за грубость. Не переходите на личности.
Вика Воробьева

Цитата: SergejD . Дата публикации: вчера в 15:44:32
Г. Шуринов ранее писал, что уфология - не наука, именно так, как мне видится, он и подходит к проблеме.
Так оно и есть. И СергейД знает это. Но приведя эту цитату, Grinia пишет: «Вынужден Вас поправить». И поправил на свой шамбалистский манер.
Цитата
vika vorobyeva (#965): "Вы утверждаете, что в 1947 году был вскрыт труп инопланетянина".

БШ: - Утверждаю не я, а документы, рассмотренные мною достаточно подробно в "Загадке Розуэлла" ("Русич". Смоленск, 1997, 511 с. 348 ссылок в разделе "Библиография и комментарии").

"Это значит, его тело было всесторонне исследовано хотя бы на уровне науки того времени".

БШ: Можно не сомневаться. Крохи просочившегося на поверхность рассматриваются в той же книге.

И Гриня торжествует: «Другими словами, на вопрос Вики  Шуринов дает однозначный ответ.
Можно не сомневаться, что исследование тел предполагаемых пилотов проводилось на уровне науки. Всё! Сие заявление переводит амбиции уфологии, в версии Шуринова,  на сферу науки, пусть и прошлого века».

Вскрытие любого тела с последующим исследованием органов всегда проводится на уровне науки соответствующему времени. Какая связь между вскрытием тела и вопросом «НЛО-наука или нет»? А такая, что любая ложь позволяет забалтывать тему.

Следы посадки неопознанного летающего объекта в Транс-ан-Провансе изучались в крупнейших лабораториях Франции. Изучались по имеющимся методикам. Надо быть сильно дурным, чтобы на основании этого приписать Шуринову или ещё кому-либо шутку про «НЛО-наука». Но в данном случае речь идёт не глупости, а о систематическом вводе любой дезинформации для запутывания вопроса и превращения его в болтовню.

Вернёмся к моему письму #1288: «…надо А.Смирнову ответить на каждую строку в письме #1279. Чтобы все узнали правду-матку о том, что перечисленные мною люди и научные организации проходят по классу дебилов, а сам А.Смирнов не просто белый и хороший, но и вообще всемирный научный молодец.

Впрочем, он может и не отвечать, так как отсутствие ответа зачитывается за ответ со всеми соответствующими выводами».

Он и не ответил. И не ответит. Думает, что со временем, через пару страниц, всё забудется, и опять закрутится шарманка про «ничего нет», про «где результаты», про его предложение о ссылках по его же списку, самим же Смирновым и растоптанное.

«Тут мы имеем, как утверждает Шуринов, энтузиастов и научные учреждения, финансируемые государством в рамках госбезопасности/обороны» (#1294).

Шуринов не утверждает, а даёт ссылки, подтверждающие сказанное. Но нужно «утверждает». Так выгоднее. И солгав про «утверждает», А.Смирнов развивает придуманное им самим:
«Где результаты? Нету их. Особенно это странно в виду утверждения, что на руках у СССР/США были и остаются потерпевшие аварию летательные аппараты».
СергейД застукал его на лжи про катастрофы в СССР. А для А.Смирнова это не играет роли. Дезинформация запущена в очередной раз. А через пару страниц забудут, кто и что сказал. У случайных посетителей останется в памяти, что Шуринов утверждает всё на свете.

А.Смирнов (#1296): «Прикладные результаты исследования астрономов заключаются в том, что ракеты летают и попадают куда нужно. Например на Луну, или на полигон Кура».

А.Смирнов попал в самую точку: полигон Кура. Ракеты попадают, но за этим кто-то наблюдает. Поскольку тему просматривают не только неуклюжие дезинформаторы типа А.Смирнова, то вот информация для всех.

«На территории боевого поля «Кура» в течение 1987-88 гг. военнослужащими из состава постов сопряжённого наблюдения (ПСН) систематически фиксировались пролёты неизвестных летающих объектов, имеющих шаровидную форму.
…Появление шарообразного объекта в районе ТП-191 размером с футбольный мяч отмечено 26.07.88 г. В 02.03, примерно за 15 минут до прихода изделия. Расстояние до него оценивалось в пределах 10 км, высота – около 40 град. Изделие пришло через 7 минут после исчезновения шара.
Несколько иного характера НЛО наблюдались в ночь с 9 на 10.09.1988 г. Перед приходом тяжёлого изделия 15А18М…
…агент «Шестаков» увидел светящуюся точку, появившуюся на склоне хребта. От неё уходил сужающийся к верху красноватый луч. После прохождения точно над точкой отделяющихся частей ракеты, она исчезла».
Это кусочек из 124-х страниц, вышедших из КГБ в период неразберихи и сумятицы в 1991 году.

Вот и повод для обращения А.Смирнова к министру обороны. «Деньги, мол, футькаете, а чего там летает до прихода изделий, да ещё с лучами, да к тому же над точкой отделяющихся частей ракеты! Где результаты?» А второе письмо пусть катает непосредственно Путину с требованием разгона всего МО за неспособность представить результаты исследований прямо в постель. В комплекте с чашкой кофе.

И напоследок. Рекомендую всем обратить особое внимание на сказанное СергеемД А.Смирнову (#1307):
«Да не пугайте Вы закрытием темы, ведь тема держится только благодаря тому, что несколько человек, интересующихся проблемой НЛО пока еще сюда постят свои сообщения. Гг. Шуринов, Мачо, АлексР, Астрикс и я перестанем писать и тема закроется сама собой».

ТАК ОНО И БУДЕТ.


 

 

[Alexey_Smirnov]

Ув. Шуринов!

Вы так и не ответили на два вопроса, заданных Вам лично. Вопросы не содержат ни оскоблений, ни "наездов", они вполне корректны. Повторю их специально для Вас:

1)Каких практических результатов добились энтузиасты -УФОлоги и научные учреждения, исследующие феномен НЛО на государственном уровне за период начиная с Розвельского инцидента?

2)Каких практических результатов добились лично Вы в Вашем многолетнем исследовании НЛО?

Боюсь, что дезинформацией занимаетесь Вы, а не я. Я эти вопросы задаю уже не в первый раз. И не в первый раз слышу пространные рассуждения о "сложности копирования" и "секретности".

Может быть, стоит прекратить врать? И сказать честно - за 60 лет никаких результатов не достигнуто?
 

[Astrix]

Не так все плохо .
Были и открытия:
В районе г. Борисоглебска была размещена стационарная наблюдательная установка.
Впервые для изучения НЛО применялся спектрофотометрический комплекс.
Уникальный агрегат был разработан специально для программы "Сетка" .
Его задача - исследовать свечение аномальных явлений на высоте 90-100км.
Именно в этих слоях фиксировали непонятные вспышки...
Результатом наблюдений стало открытие плазмоидов.
Это образования в ионосфере , возникают из-за вспышек на Солнце
и магнитных бурь.Появляются внезапно по 2-3 штуки в сутки.Также быстро
рассасываются. От плазмоида на экране радиолокатора возникает мощная
засветка , как от большой воздушной цели.
Видимо в большинстве случаев Борисоглебский авиаузел имел дело именно
с плазмоидами.
А . Плаксин :
"Когда изучали эти плазменные образования , в том числе с помощью
радиолокационной техники , там действительно можно было наблюдать
мгновенные ускорения , изменения траектории , но плазма вполне может такие маневры
производить при изменении течения воздуха , турбулентности..."

Почему мы узнаем об этом через 20 лет из науч. поп. программы по 1-му каналу
в 4-00 утра (!!!) а не из научных публикаций - вопрос не ко мне

[Astrix]

Были и курьезы:
29-го января 1986г. в г.Дальнегорске наблюдали падение шарообразного
яркокрасного объекта.Ученые нашли сверхпрочные железные шарики,
кусочки необычных стальных сплавов и самое главное -
загадочную тонкую сеточку .Ученые из разных НИИ смотрели на сеточку...
"нет , мы такого делать не умеем .На Земле вообще нет ничего подобного".
М.Герштейн:
"Оказалось , что эти сеточки для некоторых наших институтов достаточно
банальная продукция.А другие люди , которые с такой продукцией не сталкивались ,
говорили "как это так , золотой проводок 17 микрон , впаянный в кварц.
Да это явно инопланетяне прилетели". И то , что для специалистов из одного НИИ
не представляло никакой тайны , для специалистов другого НИИ было
совершенно непонятно.
 Таких случаев , чтобы с неба что-то упало и про это можно было сразу сказать ,
что это был НЛО в котором лежали тушки зеленых гуманоидов или серых...
Таких случаев не было однозначно совершенно".

Была и неправда:
Ю.Платов:
" В течение этих лет , несмотря на проведение целенаправленных наблюдений
не было зарегистрировано ни одного случая , который можно было  трактовать , как
контакт с внеземными цивилизациями , или еще что-то..
Из организаций академии наук проводящих наблюдения,
вот там ни одного сообщения необъясненного не осталось... "
М.Герштейн:
"После закрытия программы по военной линии один из исполнителей ,
его фамилия известна впрочем , унес к себе документы на 400 наиболее
загадочных случаев .Там где были случаи гибели самолетов при встрече с НЛО ,
случаи поражения личного состава , близкие контакты с НЛО и т.д...
Иностранные журналисты ,располагая скромной суммой в несколько тысяч
долларов , смогли все это купить."

[impostor_2]

«На территории боевого поля «Кура» в течение 1987-88 гг. военнослужащими из состава постов сопряжённого наблюдения (ПСН) систематически фиксировались пролёты неизвестных летающих объектов, имеющих шаровидную форму.
…Появление шарообразного объекта в районе ТП-191 размером с футбольный мяч отмечено 26.07.88 г. В 02.03, примерно за 15 минут до прихода изделия. Расстояние до него оценивалось в пределах 10 км, высота – около 40 град. Изделие пришло через 7 минут после исчезновения шара.
Несколько иного характера НЛО наблюдались в ночь с 9 на 10.09.1988 г. Перед приходом тяжёлого изделия 15А18М…
…агент «Шестаков» увидел светящуюся точку, появившуюся на склоне хребта. От неё уходил сужающийся к верху красноватый луч. После прохождения точно над точкой отделяющихся частей ракеты, она исчезла».
Это кусочек из 124-х страниц, вышедших из КГБ в период неразберихи и сумятицы в 1991 году.

Ну и ЧТО? Я сам на Куре работал в 80-е годы. Прилет изделий причудлив и красив, но стоит заметить, что они прилетают вОвремя и без лишнего антуража. Настоятельно замечу - их прилет ДОСТУПЕН ДЛЯ ВСЕХ, находящихся в определённом радиусе от полигона (Мы по соглашению с США даже информацию с голов не секретим, поэтому рядом корабль радиоэлектронной разведки КобраДейн и вечно весящий КС) ! И НИКОГДА я не слышал об ахинее, которую вы несёте! г. Шуринов, вы можете понять, что просто НЕЛЬЗЯ скрыть что-либо необычное, когда за ЭТИМ смотрят сотни глаз!
PS
Может агент «Шестаков» был пьян? На Камчатке это случается.. Или у него образование приходское?
Короче - перестаньте аппелировать к вещам, о сути которых не имеете представления!

[Alex_P]

«На территории боевого поля «Кура» в течение 1987-88 гг. военнослужащими из состава постов сопряжённого наблюдения (ПСН) систематически фиксировались пролёты неизвестных летающих объектов, имеющих шаровидную форму.
…Появление шарообразного объекта в районе ТП-191 размером с футбольный мяч отмечено 26.07.88 г. В 02.03, примерно за 15 минут до прихода изделия. Расстояние до него оценивалось в пределах 10 км, высота – около 40 град. Изделие пришло через 7 минут после исчезновения шара.
Несколько иного характера НЛО наблюдались в ночь с 9 на 10.09.1988 г. Перед приходом тяжёлого изделия 15А18М…
…агент «Шестаков» увидел светящуюся точку, появившуюся на склоне хребта. От неё уходил сужающийся к верху красноватый луч. После прохождения точно над точкой отделяющихся частей ракеты, она исчезла».
Это кусочек из 124-х страниц, вышедших из КГБ в период неразберихи и сумятицы в 1991 году.

Ну и ЧТО? Я сам на Куре работал в 80-е годы. Прилет изделий причудлив и красив, но стоит заметить, что они прилетают вОвремя и без лишнего антуража. Настоятельно замечу - их прилет ДОСТУПЕН ДЛЯ ВСЕХ, находящихся в определённом радиусе от полигона (Мы по соглашению с США даже информацию с голов не секретим, поэтому рядом корабль радиоэлектронной разведки КобраДейн и вечно весящий КС) ! И НИКОГДА я не слышал об ахинее, которую вы несёте!

  Э... У меня еще одна гипотеза. Возможно те, кто что-то видел, не захотели делиться с информацией с impostor_2 , учитывая его явную невменяемость в этом вопросе, а также крайне хамскую манеру общения. Да и настучать начальству подобные личности могут, а начальство явно такие разговоры не поощряет.

 г. Шуринов, вы можете понять, что просто НЕЛЬЗЯ скрыть что-либо необычное, когда за ЭТИМ смотрят сотни глаз!

 Ну так правильно говорите, откуда же это мы все могли узнать, если бы информацию можно было бы надежно скрыть.

PS
Может агент «Шестаков» был пьян? На Камчатке это случается.. Или у него образование приходское?
Короче - перестаньте аппелировать к вещам, о сути которых не имеете представления!

 Есть параллельная тема "Кто что видел". Было бы забавно услышать Ваш комментарий, кто был пьян, кто сумасшедший, кто имел приходское образование. Кстати, означают ли Ваши последние слова, что лично Вы обо всем имеете представление?

[Alex_P]

Сегодня в 23-00 по Рен-ТВ будет д\ф "НЛО: хроники тайных погонь".

Посмотрим...

Как мило. Было бы совсем хорошо, если бы Вы на пару с С. Поповым посмотрели эту серию передач, прежде чем давать интервью на радио "Свобода".

[Alex_P]

Была и неправда:
Ю.Платов:
" В течение этих лет , несмотря на проведение целенаправленных наблюдений
не было зарегистрировано ни одного случая , который можно было  трактовать , как
контакт с внеземными цивилизациями , или еще что-то..
Из организаций академии наук проводящих наблюдения,
вот там ни одного сообщения необъясненного не осталось... "

 Я лично пытался разузнать про Платова что-то, благо ИЗМИРАН рядом, и много людей из ИЗМИРАНа знаю, в общем мнение такое, что Платов - типа вице-председателя из "Золотого теленка", обладал правом подписи на документах, но реально отношение к исследованию НЛО не имел, так что ценность его заявлений нулевая.

[Alexey_Smirnov]

Ув. господа УФологи и примкнувшие.

Прошу Вас - не забалтывайте реальный вопрос. Вопрос задан конкретно и точно. А ответ на него требует, судя по всему, немалого мужества.

И нечего тут опять рассказывать про наблюдения.  Знаете, если в ответ на вопрос "Что конктретно достигнуто уфологией за 60 лет?" следует ответ "Вот, наблюдали неопознанный объект...", то тему и вправду пора прикрывать.

 

[Grinia]

Вскрытие любого тела с последующим исследованием органов всегда проводится на уровне науки соответствующему времени. Какая связь между вскрытием тела и вопросом «НЛО-наука или нет»? А такая, что любая ложь позволяет забалтывать тему.

Обратите внимание, "НЛО-наука или нет" и "НЛО-наука", Вы написали, намеренно смещая акценты в выгодном  направлении. 
Я же в свою очередь не устану повторять: Ваш ответ Вики недвусмысленно указывает на связь уфологии с наукой. Выявить эту связь в теме стало  крайне необходимо,  когда Вы поняли, что местные скептики, крепко стоящие на научном фундаменте, поведутся только на родной запах.
С этой же целью Вы проехались тяжелым катком иронии по достойным представителям  науки, используя принцип: не можешь подняться сам - опусти другого...  Гиндилисом пожертвовали как в шахматной партии. Теперь необходимо доказать, что все Ваши утверждения -  это не пустой треп.
Итак, по Вашему утверждению, Гиндилис  "с незапамятных времён существует в двух измерениях";  "в  мистическом конгломерате", и на пол ставки, очевидно, трудится в "реальном мире со всеми его астрономическими вопросами".  Но вот в чем вопрос: почему кандидат физико-математических наук, академик, столько времени и сил посвятивший теме поиска внеземного разума не падает в обморок от радости по поводу  реального исследования тел   НЛОнавтов?! И это в то время, когда свет нашей уфологии Шуринов заявляет с поразительной легкостью: можно не сомневаться, тело было всесторонне исследовано на уровне науки. 
 
Nous rеpеterons:
vika vorobyeva (#965): "Вы утверждаете, что в 1947 году был вскрыт труп инопланетянина".

БШ: - Утверждаю не я, а документы, рассмотренные мною достаточно подробно в "Загадке Розуэлла" ("Русич". Смоленск, 1997, 511 с. 348 ссылок в разделе "Библиография и комментарии").

"Это значит, его тело было всесторонне исследовано хотя бы на уровне науки того времени".

БШ: Можно не сомневаться. Крохи просочившегося на поверхность рассматриваются в той же книге.


Поразительно, все есть ; документы - крохи, книжки - не малышки (в которых их рассматривают), наука копается в телах, Шуринов о всем знает и не сомневается... Всю благость омрачает один  факт - отсутствие фактов.
Где можно почитать документы "науки того времени"  по вскрытию (крохи из Ваших творений не предлагать), не отвергаемые наукой нынешнего времени?!
Докажите, что Гиндилис по праву получает зарплату равную полуставочной,  уфология (по Вашей версии) уже давно отчасти наука, и Вы не рассыпаете "опиум для народа" в одиночку.



 

[Мачо]

ЗЫ: Вопрос уже задавался. Его заболтали. 

При всем уважении, скептики заболтали гораздо больше . Из всех уфологов и им сочувствующих по-настоящему жжот лишь ув. Б. Шуринов, пиная скептиков ссылками на конкретные их цитаты, где они либо противоречат сами себе, либо врут . Сознаюсь - мне так делать лень. Мне хватило того, что люди на этом форуме в большинстве своем поняли мою (как уфолога) позицию и теперь сами будут решать, что такое уфология и с чем ее едят, получив данные от обоих лагерей.

То бишь, надо полагать, что за 60 лет исследований НЛО не было получено ни одного конкретного прикладного результата!?

Как человек, немного разбирающийся в военном деле, уверен, что в ВВС ведущих стран давно выработаны принципы перехвата целей, движущихся на фантастических скоростях - быстрее любой ракеты (читай - НЛО). Прецеденты были - и у нас, и за рубежом, правда, тогда перехват производился "традиционными" средствами и результата поэтому не дал. Думаю, военные не дураки и сделали правильные выводы.

По поводу остальных результатов можно обогатиться знаниями, изучив официальные документы по НЛО, в первую очередь - всевозможные анализы. Правда, тут нужно быть узким специалистом.

Кстати, для советских и американских ВМС, а также ВВС США были выработаны принципы поведения при наблюдении или непосредственном контакте (бой, физическое столкновение в воздухе) НЛО. Они не были бы разработаны, не будь этих объектов.

Просто для справки. Секретные работы по Атомной бомбе перестали быть секретными за 5 лет ( а у нас - 60!) и принесли ощутимый результат еще за 4 - СССР создал бомбу практичсеки с нуля не в последнюю очередь за счет промышленного и военного шпионажа.

Из одной сбитой тарелки наклепать сто телевизоров и еще двести моторов для тракторов - это уже к создателям комиксов, плиз

Новыми технологиями, применимыми в промышленности.

Уже у Леонардо да Винчи был проект ЛА, а летать со скалы вниз умели и того раньше. Сколько там времени прошло то тех пор, пока Монгольфер улетел далеко на своем шарике? Уж не 50 ли лет?

Где результаты? Нету их.

Убедительно прошу ув. А. Смирнова проинформировать всех уфологов, когда гос. учреждения соизволят информировать его о результатах (в том числе и прикладных) своих исследований по программе НЛО.

Где компактные источники энергии, достаточной ХОТЯ бы для полетов в атмосфере, так, как ЯКОБЫ летают НЛО? Где двигатели, не дающие выхлопа и имеющие характеристики, которые ЯКОБЫ имеют НЛО? Я уж не говорю о двигателях и источниках энергии, необходимой для межзвездных перелетов...

Посмеялся Когда представил, как аборигены где-нибудь на затеряных островах Тихого океана сейчас пинают шамана - "Где возможности плавать по воздуху на этих железных птицах? Где, млин, специальные весла, чтобы на них грести?"  

Это я Вам на пальцах объясняю.

Давайте не будем сравнивать на пальцах давно известные или потенциально объяснымые (хотя до сих пор сами астрономы в космосе сталкиваются с аномальными вещами, которые объясняют лишь с лженаучными натяжками) вещи с пока абсолютно не объяснимыми. Не надо сравнивать теплое с мягким. НЛО гораздо сложней, чем двойной или даже тройной астероид

Получается. Китай - мастер копирования. И все что у него есть скопировано с образцов Советской военной техники. Начиная от танков, кончая "Великим походом". И ничего, работает, кстати. вполне неплохо!

То-то "китайское" стало в русском языке прилагательным с негативным оттенком, синоним "гуано"   . Копировальщики, млин...

Тут у нас есть тема - Project Condign. Там все это уже ДАВНО обсуждается. В том числе с участием елVIс...

Там обсуждается то, что УЖЕ было выложено, не надо лукавить

Скажите - к чему этот оффтоп, откровенный базар и переход на личности? Вы хотите, чотбы тему еще раз закрыли?

Личное имхо - именно Вы щедро плескаете керосинчику в огонь, провоцируя модераторов на неадекватные действия


Grinia

в эпоху запретов на все необычайное и на само право мыслить это свидетельство Н.К. Рериха оставалось одним из немногих утешений и являлось своеобразным ободрением для исследователей аномальных явлений.

Я Вас умоляю В 1926-ом недавно закончился почти беспрецедентный "налет" НЛО по всему миру (в основном на Европу), но НЛО продолжали фиксировать (в частности, итальянские ВВС их преследовали не раз и не два). Рерих тут выступает как "один из свидетелей", но уж никак не "ободрением".

Кстати, аргумент "Рерих не видел НЛО, потому что он - Рерих" несколько абсурден . Как сказал один псих, "да, я псих, но не дурак же..."

Беда в том, что господин Shurinov позицирует уфологию (точнее техно-инопланетную ее версию) как науку, оказывая уфологии "медвежью услугу".

Шо, уже за ув. Б. Шуринова определили, как он и что позиционирует?   . Лихо. Прям кавалерийский наскок скептиков какой-то

Помнится в начале 90х барабашку ловила программа "Очевидное невероятное" и уйма достойных представителей науки. Ну, стучит в пол, стучит по голове, общается,  всем интересно и отснято на видео. Однако новый вид существ так и не прижился в научной среде. Вопрос: почему?

Ответ был дан здесь же N страниц назад На разработке нового вида двигателя можно срубить бабосов и получить еще одну ученую степень, а за изучение барабашек, того и гляди, вообще из науки попрут. Ибо никого не волнует, что тебя там стучало по голове, главное - как к этому относится мировое ученое сообщество. А ему из-за письменного стола виднее, кто и кого по чему стучал . Скептики-с...

Другими словами, на вопрос Вики  Шуринов дает однозначный ответ.

Верно. Б. Шуринов дает однозначный ответ, что тело было исследовано на уровне науки того времени, ни больше, ни меньше (собственно, то же подтверждает и приведенный текст). Все остальное - уже домыслы. Вопрос на засыпку - статистика в астрологии - наука или нет?

Если мы играем по научным правилам и отвергаем на корню доверие к иным источникам, Шуринову придется предъявить пилота или подтвержденные научной общественностью  исследования его тела.

 

Вы когда-нибудь пробовали предъявить доказательства того, что когда Вы проходили мимо пруда, там плеснула рыбка? . Это практически нереально - Вас коллеги поднимут на смех (какая рыбка? их там не может быть, нет фото, видео, данных сонара, заверенных у А. Смирнова, и вообще, ссылка кривая... короче, не смешите наши тапочки).

Задумаемся - если так тяжело доказать кому-то даже то, что рыбка-таки плеснула (я уж не говорю об F-117, и совсем забудем о НЛО), может, с системой доказательств что-то не то? Кто-то старательно старается ее свести к абсурду?


Б. Шуринов

А самодеятельность в истолковании виденного спутниками Рериха меня не интересует.

Каждый описывает увиденное, исходя из собственного опыта и знаний. Например, существ, выходивших из приземлившегося в 1914-ом году "воздушного шара" на Урале аборигены описали как "людей в зимней теплой одежде", хотя на дворе было самое что ни на есть лето.

Но когда человек понимает, что ему нечего сказать, то он начинает «Ваньку валять» и прикидываться Интернет-незнайкой.

Как показывает практика, на всучение в руки конкретного адреса для переписки лучше сделать вид, что его не заметил. Типа, слона-то я и не приметил

Помните, тут нам рассказали, что для решения одного из метеорологических вопросов понадобилось сто лет?

А если вспомнить, сколько веков метеориты именовались "гневом господним"...

Сейчас по пятому каналу («Культура») идёт цикл «Голая наука», честно рассказывающий о том, что науке пока не по плечу.

Любопытную фразу услышал (уже не помню, откуда) - уфология дала четкие понятия о том, что науке пока не известно. Это ли не ценность - знание о незнании? Иначе давайте дружно пинать психологию - у них, дурачков, представители разных школ даже к единой трактовке одних и тех же терминов разногласия...

Нам совершенно безразлично, будут ли упрямцы читать то, что мы рекомендуем, или нет.

Соглашусь с Вами . Из личного обширного опыта общения с религиозными фанатиками могу констатировать - им порой нельзя доказать даже что 2х2=4 (бог им сказал, некоторым даже лично, что это не так - и хоть ты кол на голове теши, не проймешь). Та же картина наблюдается и здесь - правда, мотивы скептиками движут другие. Впрочем, я уже посоветовал скептикам поинтересоваться у знакомых психологов невинным вопросом - почему человек не может признать свою неправоту, хотя очевидно, что он неправ Я лично поинтересовался, но ответы сюда постить не буду


Astrix

Были и курьезы:

Помню, уфологическая эскпедиция как-то обнаружила вспомогательный лючок от бомбардировщика ДБ-3... и долго с ним носилась  

Да всякое бывало, чего уж там...


Alex_P

Э... У меня еще одна гипотеза. Возможно те, кто что-то видел, не захотели делиться с информацией с impostor_2 , учитывая его явную невменяемость в этом вопросе, а также крайне хамскую манеру общения. Да и настучать начальству подобные личности могут, а начальство явно такие разговоры не поощряет.

Позиция скептиков весьма забавна - вынь да положь, а если нет, то нет вообще . Типа вот счас выйду на балкон, нет НЛО - значит, их нет . Гляну в телескоп, не увижу Венеру из-за облачности - нет ее! Гоните, господа венерологи (гыыы  )

Как мило. Было бы совсем хорошо, если бы Вы на пару с С. Поповым посмотрели эту серию передач, прежде чем давать интервью на радио "Свобода".

Да ладно Каждый имеет право на свою точку зрения. Если угодно высказывать ее, не ознакомивишись как следует с материалами, о которых говоришь - это сугубо личное дело Я ШекспирА не читал, но он, имхо, чушь какую-то пишет

[Grinia]

Вы когда-нибудь пробовали предъявить доказательства того, что когда Вы проходили мимо пруда, там плеснула рыбка? . Это практически нереально - Вас коллеги поднимут на смех (какая рыбка? их там не может быть, нет фото, видео, данных сонара, заверенных у А. Смирнова, и вообще, ссылка кривая... короче, не смешите наши тапочки).

Мачо, я совсем не скептик, даже наоборот. 
Дело в том, что Шуринов допускает стратегическую ошибку - ограничивает уфологию узкими рамками собственных представлений, загоняя ее в техно-инопланетную колею,  и оказывает ей (уфологии), таким образом,  "медвежью услугу". На примере Рерихов (имея их пояснения), и учитывая другие мнения,   мы видим, что тема может оказаться значительно шире. Однако подобный аспект тяжело вписывается в рамки нашего форума. Я имею ввиду научно-доказательную базу. Шуринов играет по грязным правилам, - пытается девальвировать гипотезы других людей, через собственные субъективные характеристики личностей.
Уверенный в своей правоте человек никогда не станет распространять инсинуации, но достойно выложит документы и факты, подтверждающие его правоту. Пытаясь утвердить любой ценой свою позицию Шуринов фактически заявил, что наука уже имеет доступ к телу, но доказать это на форуме пока  не может.


К рыбе претензий меньше, чем к телу  НЛОнавта.
Обитатели прудов средней полосы России довольно хорошо известны и повадки их изучены.  Если, вдруг,  в среде ученых станете утверждать, что наблюдали в пруду плеск рыбы, то с большой долей вероятности Вас не станут трясти на предмет доказательств наличия рыбы в указанных водоемах.

[impostor_2]

Давайте не будем сравнивать на пальцах давно известные или потенциально объяснымые (хотя до сих пор сами астрономы в космосе сталкиваются с аномальными вещами, которые объясняют лишь с лженаучными натяжками) вещи с пока абсолютно не объяснимыми.

А можно с этого места поподробнее ?

[Shurinov]

Мне понравилось, как хамство в мой адрес в письмах А.Смирнова и совсем уж непозволительное, на мой взгляд, в письме Грини прошли без замечаний. Потому что речь шла о моей личности. Слабый же мой перепев сказанного Гриней квалифицирован "переходом на личности". Это правильно. Ибо личность личности рознь. С моей можно не церемониться. Я несу ахинею даже тогда, когда военный документ по полигону Кура лежит у меня на столе, а Импостор 2 никогда об этом ничего не слышал.

Подробнее завтра. Не о проблеме личности в истории, а о проблеме НЛО в современном обществе, разделённом на "ахинейщиков", оперирующих документами и выкладывающих все необходимые ссылки, и хороших людей, ничего не слышавших, не видевших, не читавших, но много и грубо говорящих.