Конец организованной уфологии

[Alexey_Smirnov]

Ув. Шуринов!

Кончайте разборки! Mikhail Gershtein - такой же пользователь форума, что и другие. И на него распространяется правила форума о недопустимости переходов на личность при диалогах.

Вообще непонятно. Форум используется как трибуна для самоутверждения и поливания грязью конкруента! 

Еще раз повторюсь - нам соврешенно не интересны разборки между УФОлогами.
Я еще раз призываю вас обоих - давайте конкретики. А личные ваши отношения нам не интересны!

Да вот еще. Кто, куда, как привез кассету, кто кому и что говорил, у кого что где лежит на столе - это нам не интересно, честное слово. Это все болтовня в стиле "секретные материалы". Ну не прикалывают нас ваши "запасы", "жесткие диски" и "полки". Вы в это до сих просто не можете поверить, похоже.

Были заданы конкрентные вопросы. Я для вас их повторю:
1)Для чего происходило вскрытие?
2)Где письменные результаты вскрытия?
3)Где описания органов, обнаруженных при вскрытии?
4)Где анализы образцов ткани (микроскопические, билогические, химические)?
5)Есть ли модель тела инопланетянина, как у него устроен скелет, мышцы, нервная система, пищеварительный тракт, сердечно-сосудистая система и так далее.
Прошу вас, ув. Шуринов, хоть раз ЧЕСТНО (без виляний) ответить на все эти воросы. Надеюсь, у вас эти ответы есть.

Без ответа на эти ворпросы дальнйшая дискуссия про фильм безсмысленна. Если вы этого не понимаете, мне вас жаль.
 

[Ob_ivan]

Характеристики я Вам назову, причем не раз, от цвета обшивки до курса с точностью до градуса. Но прежде вопрос - а что Вам это даст? Какой вывод Вы можете сделать на основе данных, которые, предположим, признаете?

Тут нужно понимать что просто некоторые цифры взятые не весть откуда (придуманые или подслушаные) толку иметь не будут..
А вот если будут конкретные цифры с описанием методик их получения (принципов измерений, формулы рассчетов, описанием условий измерений) то вот тогда можно будет говорить.. говорить предметно.

Причем, извините, но как-то не верится, что наблюдатель на глаз способнен определить пролетел объект со скоростю 20 000 км/ч, 18 000 км/ч, 14 000 км/ч и почему не 16 864 км/ч? и т.п.

[SergejD]

Ну, лично я читал материалы "Синей книги" в оригинале и по поводу ВВС, и по поводу ВМС (там весьма подробная классификация, которую я давал ранее - каюсь, слизал с "синекнижного" ВМС-овского досье). Это то, что было рассекречено. Однако, самые неоднозначные явления сразу шли мимо. Если это нелогично, первым киньте в меня камень

Кстати, г-л Болендер сказал, что в "Синюю книгу" не вошли случаи с НЛО, представлявшие угрозу национальной безопасности США. Т. е. инциденты отбирались и в "Синюю книгу" отдавалось то, что военные считали возможным обнародовать. А вот все остальное проходило совсем под другим грифом и этими случаями занимались другие. С. Фридмэн по этому поводу пишет:

"Another important aspect of the cover-up is the October 20, 1969, statement by USAF Brigadier General Carroll Bolender, while reviewing Project Blue Book, with which he had no previous connection: “Moreover reports of UFOs which could effect national security are made in accordance with JANAP 146 and Air Force Manual 55-11 and are not part of the Blue Book System.” Two paragraphs later he noted “However, as already stated, reports of UFOs which could affect national security would continue to be handled through the standard Air Force procedures designed for this purpose.” I spoke with Bolender and it was clear that he understood the distinction between civilian reports and ones which could effect national security. Clearly the sightings of most interest are the ones that could effect national security. Blue Book wasn’t even on the distribution list for sightings reported under JANAP 146 or AF Manual 55-11. I well remember the frustration expressed by Blue Book Scientific consultant Dr. J. Allen Hynek when I told him about the Bolender memo at a West Coast MUFON Symposium in 1979. He felt very used."

А Хайнек "слегка" удивился, когда узнал об этом. Так что и в "Синюю книгу" военные отдали только то, что посчитали возможным отдать, а вот что они не отдали, об этом можно только догадываться.

[SergejD]

Действительно, все просто, как три копейки: есть отчеты, анализы, результаты - не подделка. Нет отчетов, анализов, данных, описаний - однозначно подделка.

Все немного не так - если у меня нет документов, то это подделка. Видимо, они должны материализироваться либо быть принесены на блюдечке с голубой каемочкой, потому что отрывать пятую точку от дивана в поисках этих документов никто не хочет.

Неучи, эти американцы, ничего не умеют.

Вот-вот: все татары, кроме я.

Аааа, ну-да, как же это, конечно же "У МЕНЯ" А то, что у других есть, так ведь это у них - у других. Это Вы справедливо заметили. И тут как всегда: одна сторона дискуссии с пустыми руками ничего не зная и не имея, пытается что-то противопоставить тем, у кого есть достаточно информации по теме дискуссии.

Вот наивные люди, можно подумать, что задавая вопросы типа: "Для чего происходило вскрытие? Где письменные результаты вскрытия?
Где описания органов, обнаруженных при вскрытии? Где анализы образцов ткани (микроскопические, билогические, химические)?" уфологу, они сразу же получат исчерпывающие ответы. Если вскрытие проводилось на базе ВВС Форт Уорт, так туда пусть и пишут, там им все и расскажут. Хотя, на первый вопрос "для чего происходило вскрытие" можно дать ответ с позиции нынешней медицины: для того, чтобы узнать причину смерти. Особенно если учесть, что, возможно, это было уже 2-е вскрытие такого же существа.

[Ob_ivan]

Погодите, господа уфологи.. так получается, что у вас никаких конкретных данных нет? Тогда откуда все ваши уверенности в непогрешимости вашей позиции?
Представте на минуту, что мы с Алексеем Смирновым, Викой, Элвисом и другими не ставим задачу разоблачить уфологов или дескредитировать их позицию.. представте что мы просто хотим знать из чего сделаны инопланетяне и их тарелки.. научное и даже бытовое любопытство.. не более того..
Мы не специалисты в этой области и с такими огромными массивами данных как вы не знакомы.. Мы просим просто чтоб вы дали нам ответы на конкретные вопросы.. вам это проще сделать если вы в теме.. Если не знаете, то так прямо и скажите..

[Alexey_Smirnov]

Ув. SergejD

Ответсвенно вам заявляю. Нам глубоко наплевать, какие конкретно материалы вошли в "Синюю книгу", а какие - нет. Как, впрочим, и в "Зеленую", "Красную", "Желтую" и все прочие книги.
Так же нам совершенно не интересно то, что сказал какой-то Болендер. Как вообще не интересно, что он еще говорил.

Нам интересно ровно то, что мы у вас спросили. Ответьте по существу, пожалуйста, если у вас есть эта, интересующая нас информация.

Если вы полагаете, что вскрытие происходило для того, чтобы узнать от чего умерло существо, внутренне строение которого соврешенно не совпадает со строением человека и вообще не известно - у вас должны быть веские причины так думать. 

Однако, с точки зрения банальной эрудиции эта версия выглядит бредом. Надеюсь, что объяснять, почему бредово ваше утвреждение не нужно? Или обяснить?

[SergejD]

Ув. SergejD

Ответсвенно вам заявляю. Нам глубоко наплевать, какие конкретно материалы вошли в "Синюю книгу", а какие - нет. Как, впрочим, и в "Зеленую", "Красную", "Желтую" и все прочие книги.
Так же нам совершенно не интересно то, что сказал какой-то Болендер. Как вообще не интересно, что он еще говорил.

Нам интересно ровно то, что мы у вас спросили. Ответьте по существу, пожалуйста, если у вас есть эта, интересующая нас информация.

Если вы полагаете, что вскрытие происходило для того, чтобы узнать от чего умерло существо, внутренне строение которого соврешенно не совпадает со строением человека и вообще не известно - у вас должны быть веские причины так думать. 

Однако, с точки зрения банальной эрудиции эта версия выглядит бредом. Надеюсь, что объяснять, почему бредово ваше утвреждение не нужно? Или обяснить?

Вот это-то и плохо, что вам на все наплевать. Что ж, я отвечу в том же ключе. Мне абсолютно наплевать на то, что вам интересно. Более того, мне начхать на то, что вы тут спрашиваете. К тому же, мой пост адресован Мачо, если внимательно читать цитату. Лично у меня вы ничего еще не спрашивали. Вопросы вы задали г. Шуринову, а не мне. Я высказал лишь свое мнение по поводу того, куда вам надо обращаться с вопросами.
Оставьте банальную эрудицию, мне начхать на тупые вариации на тему астрономического бреда. Есть тема, вот ее и придерживайтесь, а весь оффтопик с личными нападками оставьте при себе.

[Alexey_Smirnov]

Вот это-то и плохо, что вам на все наплевать. Что ж, я отвечу в том же ключе. Мне абсолютно наплевать на то, что вам интересно. Более того, мне начхать на то, что вы тут спрашиваете. К тому же, мой пост адресован Мачо, если внимательно читать цитату. Лично у меня вы ничего еще не спрашивали. Вопросы вы задали г. Шуринову, а не мне. Я высказал лишь свое мнение по поводу того, куда вам надо обращаться с вопросами.
Оставьте банальную эрудицию, мне начхать на тупые вариации на тему астрономического бреда. Есть тема, вот ее и придерживайтесь, а весь оффтопик с личными нападками оставьте при себе.

Где вы видите личные нападки? 

Вы, УФологи, любите приводить всякие красивые названия к месту и не к месту - "Белая книга", "Синяя книга", цитировать кого-то на английском языке - для чего? Поверьте, я два года жил в Америке и в Канаде, по-английски говорю относительно свободно, а генералов видал там по 27 рублей 15 копеек за пучек. 

К чему вся эта таинсвенность? Да к тому, что у вас, УФОлогов ничего за душой кроме всех этих "англицких" рапортов нету.

Были заданы конкретные вопросы. Еще страниц 20 назад. И с тех пор - одни сказки. Ничего конкретного - только ссылки на разных генералов, да старших лейтенантов. 

С вами говорят серьезные люди. Они хотят понять для чего УФОлоги так борются (и с друг другом, оказывается!) за этот фильм о вскрытии? Не может быть фильма о вскрытии ОТДЕЛЬНО от результатов вскрытия. Иначе это фальшивка. Для трезвомыслящих людей это очевидно.

И вообще, скажите, кроме "сообщений о наблюдениях", цена которым те же 27 рублей 15 копеек по курсу ЦБ за пучек - что есть еще у УФОлогов? "Синие книги"?  Как только речь заходит о чем-то конкретном - начинаются увертки, уловки, обиды и так далее, ибо, похоже и казать то нечего!

Вот такая петрушка...

[Ob_ivan]

Я, кроме того что сказал Алексей, добавил бы, что уфологи просто по-настоящему работать не хотят.. не хотят собирать, обобщать, классифицировать, анализировать материал.. исследовать.. Зачем? ведь это трудно.. куда проще забить в поисковике "UFO" и получить кучу "достоверной" информации.. Вопрос стоит даже в том, что просто подборку наиболее интересных случаев отдельному уфологу сложно сделать, проще отослать на сайт или книгу, типа ищите сами.. что уж говорить о более глубоком анализе и интерпретации информации..

[andrey.fedorov]

Интересно, а что за сюрприз Шуринов обещал показать завтра?

[Alex_P]

Ув. Шуринов!

Кончайте разборки! Mikhail Gershtein - такой же пользователь форума, что и другие. И на него распространяется правила форума о недопустимости переходов на личность при диалогах.

Вообще непонятно. Форум используется как трибуна для самоутверждения и поливания грязью конкруента! 

Еще раз повторюсь - нам соврешенно не интересны разборки между УФОлогами.
Я еще раз призываю вас обоих - давайте конкретики. А личные ваши отношения нам не интересны!

Ув. Alexey_Smirnov, не забывайтесь, Вы еще пока, слава богу, не модератор. Г-н Шуринов - человек достаточно известный, очень интересный, много чего знающий, в отличии от Вас кстати. И вообще, может хватит корчить из себя великого ученого? Я понимаю, Вы страдаете комплексом неполноценности из-за провинциального образования, но мой Вам совет, бросьте мучиться. Системный администратор - тоже нормальная профессия. Или Вам за "разгром уфологии" модераторское кресло обещано?

Да вот еще. Кто, куда, как привез кассету, кто кому и что говорил, у кого что где лежит на столе - это нам не интересно, честное слово. Это все болтовня в стиле "секретные материалы". Ну не прикалывают нас ваши "запасы", "жесткие диски" и "полки". Вы в это до сих просто не можете поверить, похоже.

Были заданы конкрентные вопросы. Я для вас их повторю:
1)Для чего происходило вскрытие?
2)Где письменные результаты вскрытия?
3)Где описания органов, обнаруженных при вскрытии?
4)Где анализы образцов ткани (микроскопические, билогические, химические)?
5)Есть ли модель тела инопланетянина, как у него устроен скелет, мышцы, нервная система, пищеварительный тракт, сердечно-сосудистая система и так далее.
Прошу вас, ув. Шуринов, хоть раз ЧЕСТНО (без виляний) ответить на все эти воросы. Надеюсь, у вас эти ответы есть.

Без ответа на эти ворпросы дальнйшая дискуссия про фильм безсмысленна. Если вы этого не понимаете, мне вас жаль.
 

 Армейский принцип - инициатива наказуема. Если кто что-то предложил - то тебя же заставят это делать и тебя же накажут, что плохо сделал. Следующие вопросы будут такие: Какие физические принципы лежат в основе инопланетных летательных аппаратов, и почему Шуринов в своем гараже( коего кстати нет), на коленке не соорудил действующую модель летающей тарелки в натуральную величину, на свою пенсию. Иначе дискуссия по поводу НЛО становится бессмысленной. Напомню: Б.А. Шуринова никаких денег за свою деятельность не получает. Только за то, что он написал "Парадоксы 20-го века" и представляет Россию на уфологических конгрессах, показывая европейцам кстати, что русские - нормальные и интересные люди, а не дебилы с совдеповскими мозгами, ему надо сказать огромное спасибо. Хотите знать больше о НЛО - добивайтесь того, чтобы этой проблемой занялись как академические институты, так и военные равно как и РКА с соответсвующим финансированием.

[SergejD]

Вы, УФологи, любите приводить всякие красивые названия к месту и не к месту - "Белая книга", "Синяя книга", цитировать кого-то на английском языке - для чего? Поверьте, я два года жил в Америке и в Канаде, по-английски говорю относительно свободно, а генералов видал там по 27 рублей 15 копеек за пучек. 

К чему вся эта таинсвенность? Да к тому, что у вас, УФОлогов ничего за душой кроме всех этих "англицких" рапортов нету.

Были заданы конкретные вопросы. Еще страниц 20 назад. И с тех пор - одни сказки. Ничего конкретного - только ссылки на разных генералов, да старших лейтенантов. 

С вами говорят серьезные люди. Они хотят понять для чего УФОлоги так борются (и с друг другом, оказывается!) за этот фильм о вскрытии? Не может быть фильма о вскрытии ОТДЕЛЬНО от результатов вскрытия. Иначе это фальшивка. Для трезвомыслящих людей это очевидно.

И вообще, скажите, кроме "сообщений о наблюдениях", цена которым те же 27 рублей 15 копеек по курсу ЦБ за пучек - что есть еще у УФОлогов? "Синие книги"?  Как только речь заходит о чем-то конкретном - начинаются увертки, уловки, обиды и так далее, ибо, похоже и казать то нечего!

Вот такая петрушка...

Вы посты читаете? Если нет, тогда понятно. Подчеркиваю, я - не уфолог. Приятно, что вы знаете еще и английский. Специально для такого знатока повторяю, что мой пост адресован не вам, а Мачо.
Что есть у вас, у астрономов? Пока я от вас вообще ничего путного не слышал, и, видимо, не услышу.

"Не может быть фильма о вскрытии ОТДЕЛЬНО от результатов вскрытия" ?! Еще как может, но про вас забыли, вот досада-то. Прежде чем делать выводы, неплохо бы вам ознакомиться с фактами, которых вы не знаете. Но ведь эти факты вас не интересуют. Ну, прикидывайтесь и дальше. При чем тут результаты, которые не напечатали в газетах. Хм, чудак-человек, ему русским языком говорят, что просочились лишь крохи информации, а он - все о своем, о женском, дайте результаты. А нету их ни у кого из тех, кого вы называете уфологами, этих результатов, это и так ясно, чего тут требовать-то. Давали ссылки на SEPRA, так напишите им, если что-то не устраивает.

Ну, куда уж серьезнее, ну прямо как дети малые. И тут утверждается, что участники форума - ученые?! Сисадмин по Новелу - ученый?!
В должности мальчика для битья 

Никто ни с кем не борется, и где, в каком посте написано, что "уфологи борятся за этот фильм о вскрытии"? Приведите цытату.

Хватит молоть чепуху, никто кроме так называемых серьезных людей здесь не увертывается. Вы хотите говорить конкретно? О чем? Вы задали вопросы г. Шуринову, не беспокойтесь, получите ответы от него. Уфологи располагают только той информацией, которая была рассекречена, той, до которой смогли добраться, той, которая была распространена в рамках конкретных открытых проектов. Да и то не всех. Никаких данных по составу сплавов или по структуре тканей ВБС ни у кого из уфологов нет.

С вашей стороны до сих пор не слышно ничего конкретного, одна молотьба о таинственности, астрономической товтологии о науке, Библии, методологии  и отрицании всего, что говорят другие участники дискуссии. Да вы просто не хотите слушать, что вам говорят. Поэтому ответы на ваши посты будут такими же. 

[SergejD]

Погодите, господа уфологи.. так получается, что у вас никаких конкретных данных нет? Тогда откуда все ваши уверенности в непогрешимости вашей позиции?
Представте на минуту, что мы с Алексеем Смирновым, Викой, Элвисом и другими не ставим задачу разоблачить уфологов или дескредитировать их позицию.. представте что мы просто хотим знать из чего сделаны инопланетяне и их тарелки.. научное и даже бытовое любопытство.. не более того..
Мы не специалисты в этой области и с такими огромными массивами данных как вы не знакомы.. Мы просим просто чтоб вы дали нам ответы на конкретные вопросы.. вам это проще сделать если вы в теме.. Если не знаете, то так прямо и скажите..

Из господ уфологов-профессионалов тут двое: гг. Шуринов и Герштейн. Что же касается конкретных данных, то приводились ссылки для тех, у кого этих данных нет. Проще простого: зашел, посмотрел. Лень? Так в чем проблема?

[Alexey_Smirnov]

Вы посты читаете? Если нет, тогда понятно. Подчеркиваю, я - не уфолог. Приятно, что вы знаете еще и английский. Специально для такого знатока повторяю, что мой пост адресован не вам, а Мачо.
Что есть у вас, у астрономов? Пока я от вас вообще ничего путного не слышал, и, видимо, не услышу.

"Не может быть фильма о вскрытии ОТДЕЛЬНО от результатов вскрытия" ?! Еще как может, но про вас забыли, вот досада-то. Прежде чем делать выводы, неплохо бы вам ознакомиться с фактами, которых вы не знаете. Но ведь эти факты вас не интересуют. Ну, прикидывайтесь и дальше. При чем тут результаты, которые не напечатали в газетах. Хм, чудак-человек, ему русским языком говорят, что просочились лишь крохи информации, а он - все о своем, о женском, дайте результаты. А нету их ни у кого из тех, кого вы называете уфологами, этих результатов, это и так ясно, чего тут требовать-то. Давали ссылки на SEPRA, так напишите им, если что-то не устраивает.

Ну, куда уж серьезнее, ну прямо как дети малые. И тут утверждается, что участники форума - ученые?! Сисадмин по Новелу - ученый?!
В должности мальчика для битья 

Никто ни с кем не борется, и где, в каком посте написано, что "уфологи борятся за этот фильм о вскрытии"? Приведите цытату.

Хватит молоть чепуху, никто кроме так называемых серьезных людей здесь не увертывается. Вы хотите говорить конкретно? О чем? Вы задали вопросы г. Шуринову, не беспокойтесь, получите ответы от него. Уфологи располагают только той информацией, которая была рассекречена, той, до которой смогли добраться, той, которая была распространена в рамках конкретных открытых проектов. Да и то не всех. Никаких данных по составу сплавов или по структуре тканей ВБС ни у кого из уфологов нет.

С вашей стороны до сих пор не слышно ничего конкретного, одна молотьба о таинственности, астрономической товтологии о науке, Библии, методологии  и отрицании всего, что говорят другие участники дискуссии. Да вы просто не хотите слушать, что вам говорят. Поэтому ответы на ваши посты будут такими же.

Вопросы я задавал и конкретные. Ни одного ответа не получил. Ни от кого.

Зато услышал много рассказов про:
 - секретность
- "Белый ТАСС"
 - крохи информации, которые просочились
 - факты, которые я не знаю
 - и так далее.
Спасибо. Очень позновательно! Никак не пойму, почему я (и другие!) вынуждены задавать свои вопросы по 5 раз чтобы получить ответ!

Что касается науки, Библии и методологии -  просто признайтесь, вы ничего не поняли. А вот астрономы и астромномы-любители меня как раз поняли. Вот в этом то и разница.

То что для вас свято - для меня лишь повод усомниться. И для Ob_ivan, и для ЭлVIс, и для Вики Воробьевой, и для Pluto...
Странно, правда? Для вас методология == тавтология. А для вышеперечисленных людей ваши так называемые "факты"  - повод для сомнения (мягко говоря!).

Я уже писал - вы, похоже, просто не проходили "методологию научных исследований" в своем вузе. А по-этому и не можете понять почему она так важна. А чтобы вам это объяснить мне не хватит и 10 страниц форума - слава богу полугодичный курс читается, да еще с практикумом. 

Дальше. Про "вскрытие прешельца"
Я не верю, простите, в настоящесть данного фильма (про вскрытие пришельцев). Тем более, что в него не верит и часть "профессионального" УФОлогического общества. Лавры господина Шуринова тут не котируются. Или по крайней мере, котируются не выше, чем лавры господина Mikhail Gershtein.

Я не вижу НИКАКИХ препятствий для того, чтобы снять такой фильм в конце 90х - начале 2000х.

Да. И еще. Если у УФОлогов нету данных по составу и структуре сплавов деталей НЛО (как вы и сами признаете), то ЧЕСТНЫЕ люди при этом молчат тихонько как про внеземное происхождение данных "сплавов", так и про невозможность создания оных на Земле. А вот УФОлоги почему-то решили заявить о внеземном происхождении и "неземной крутизне" "сплавов", как обычно выдавая жедаемое за действительное.

Вообще. За последние 20 страниц господа УФОлоги и сочуствующие (как справедливо заметил PLuto) не привели НИ ОДНОГО ФАКТА или ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. А только ходят по кругу.

Еще раз. Простите, SergejD, но для нас УФОлогия находится где-то между Астрологией, Фоменкологией, "Ночным дозором", учением известного офтальмолога и партией ДРУГГ. 

Вы пришли на астрономический форум. Для того, чтобы мы воспринимали УФОлогов и сочувстующих всерьез вам нужно постараться играть на чужом поле по нашим правилам. Т.е., приводить для нас такие аргументы, которые кажутся убедительными нам. Понятно ли я, сисадмин Novell, написал?

К сожалению, пока что УФОлоги и сочувстующие им ничего конкретного не сообщили - только некие сказки, былины и эпические истории.

С уважением к вашим воззрениям.

[SergejD]

Я, кроме того что сказал Алексей, добавил бы, что уфологи просто по-настоящему работать не хотят.. не хотят собирать, обобщать, классифицировать, анализировать материал.. исследовать.. Зачем? ведь это трудно.. куда проще забить в поисковике "UFO" и получить кучу "достоверной" информации.. Вопрос стоит даже в том, что просто подборку наиболее интересных случаев отдельному уфологу сложно сделать, проще отослать на сайт или книгу, типа ищите сами.. что уж говорить о более глубоком анализе и интерпретации информации..

Уже не раз говорилось, что все давно сделано. Я давал ссылки, г. Шуринов давал ссылки, АлексР и Мачо, Астрикс приводил.  Если вам лень, могу закинуть прямо сюда доклад комиссии Кондона, чтоб никуда не ходить. Это более 900 страниц. После этого этот форум рухнет. Хотите выводы группы Робертсона? Нет проблем. Материалы по "Сеткам/Горизонтам"? Пожалуйста. Анализ Кузовкина? Чего надо-то? Результаты анализов почвы с мест посадок во Франции? Так ведь г. Шуринов объяснил причины, по которым он не в состоянии выложить огромную массу информации. Как вы это себе представляете? Много информации на французском, ее надо переводить. Есть информация, защищенная авторскими правами. Для ее публикации нужны разрешения правообладателей. Хотите посмотреть и пощупать руками документы, так приглашение г. Шуринова остается в силе.

Еще раз, для плохо читающих: анализ и выводы ДАВНО СДЕЛАНЫ! И не уфологами, а соответствующими серьезными организациями. Или нужен указ царя-батюшки?
Ну и ученые-астрономы! Им говоришь "белое", а они в ответ - "нет, черное". Им говорят: "приходите, предложение в силе, тел. 454-95-17",
а они: "Зачем? ведь это трудно.. куда проще забить в поисковике "UFO" и получить кучу "достоверной" информации".
Им говорят, что не имеем права опубликовать полный доклад группы COMETA потому, что он защищен авторскими правами, а они в ответ: "уфологи просто по-настоящему работать не хотят.. не хотят собирать, обобщать, классифицировать, анализировать материал.. исследовать.. " И две точки вместо трех ставят. ЧуднО

[Alexey_Smirnov]

Уже не раз говорилось, что все давно сделано. Я давал ссылки, г. Шуринов давал ссылки, АлексР и Мачо, Астрикс приводил.  Если вам лень, могу закинуть прямо сюда доклад комиссии Кондона, чтоб никуда не ходить. Это более 900 страниц. После этого этот форум рухнет. Хотите выводы группы Робертсона? Нет проблем. Материалы по "Сеткам/Горизонтам"? Пожалуйста. Анализ Кузовкина? Чего надо-то? Результаты анализов почвы с мест посадок во Франции? Так ведь г. Шуринов объяснил причины, по которым он не в состоянии выложить огромную массу информации. Как вы это себе представляете? Много информации на французском, ее надо переводить. Есть информация, защищенная авторскими правами. Для ее публикации нужны разрешения правообладателей. Хотите посмотреть и пощупать руками документы, так приглашение г. Шуринова остается в силе.

И что там, в этих материалах? Так и написано - НЛО - космические корабли инопланетной цивилизации? Точка. 

Еще раз, для плохо читающих: анализ и выводы ДАВНО СДЕЛАНЫ! И не уфологами, а соответствующими серьезными организациями. Или нужен указ царя-батюшки?
Ну и ученые-астрономы! Им говоришь "белое", а они в ответ - "нет, черное". Им говорят: "приходите, предложение в силе, тел. 454-95-17",
а они: "Зачем? ведь это трудно.. куда проще забить в поисковике "UFO" и получить кучу "достоверной" информации".
Им говорят, что не имеем права опубликовать полный доклад группы COMETA потому, что он защищен авторскими правами, а они в ответ: "уфологи просто по-настоящему работать не хотят.. не хотят собирать, обобщать, классифицировать, анализировать материал.. исследовать.. " И две точки вместо трех ставят. ЧуднО

Результаты анализов - в студию! Выводы- тоже. И по возможности с документальным подтверждением!

А копирайт тут не причем - имеете право, не надо, с законодательством знакомы.

Особенно хочется видеть результат анализа почв. Или на него копирайт тоже распространятся? И если не трудно, хорошо бы, чтобы анализ был на соотв. бланке с читаемым наименованием производившей анализ организации.

Дежа вю. Все то я уже писал! Точно помню.  На странице где-то 30й.
 

[SergejD]

Еще раз. Простите, SergejD, но для нас УФОлогия находится где-то между Астрологией, Фоменкологией, "Ночным дозором", учением известного офтальмолога и партией ДРУГГ. 

Вы пришли на астрономический форум. Для того, чтобы мы воспринимали УФОлогов и сочувстующих всерьез вам нужно постараться играть на чужом поле по нашим правилам. Т.е., приводить для нас такие аргументы, которые кажутся убедительными нам. Понятно ли я, сисадмин Novell, написал?

К сожалению, пока что УФОлоги и сочувстующие им ничего конкретного не сообщили - только некие сказки, былины и эпические истории.

С уважением к вашим воззрениям.

Мне не интересно где там у вас находится уфология, которая не является наукой: между Новеллом, оптикой, сортиром, Думой или Жириновским. Я не являюсь "сочуствующим". Абсолютное отрицание вами всего не имеет смысла, не хотите знать - не надо, зато можете верить сколько угодно. Вера и Библия - это как раз ваш любимый конек. Вот это у вас наука. Вполне научная вера.
Все участники сего форума имеют равные права. Не надо про правила, все должны играть по тем правилам, что установлены ДЛЯ ВСЕХ, а не для отдельного г. Смирнова. Или тут некоторые равнее других? Конкретные ссылки приводились, Вы же не привели по теме ни одной ссылки. Ваше право принимать информацию за "некие сказки, былины и эпические истории". Для астронома-любителя это не возбраняется.
А ученых здесь нет.

[Ob_ivan]

Уже не раз говорилось, что все давно сделано. Я давал ссылки, г. Шуринов давал ссылки, АлексР и Мачо, Астрикс приводил.  Если вам лень, могу закинуть прямо сюда доклад комиссии Кондона, чтоб никуда не ходить. Это более 900 страниц.

Да не нужно 900-ми страницами трясти... Сделайте выжимку из этого всего..
5-10 строк.. Четкие фразы и цифры + ссылка на конкретный абзац конкретной страницы конкретного документа, отчета...

[SergejD]

И что там, в этих материалах? Так и написано - НЛО - космические корабли инопланетной цивилизации? Точка. 

Скачайте, прочтите. Или Вы предпочитаете судить о вкусе колбасы по рассказу соседа? Или просто лень? Если лень, так и скажите, лентяев хватает, не Вы последний...

А копирайт тут не причем - имеете право, не надо, с законодательством знакомы.

Плохо знакомы, впрочем скачайте, заодно и французский выучите. Как раз для Канады подойдет.

Особенно хочется видеть результат анализа почв. Или на него копирайт тоже распространятся? И если не трудно, хорошо бы, чтобы анализ был на соотв. бланке с читаемым наименованием производившей анализ организации.

Так в чем проблема? Возьмите и почитайте. Ведь Вы отлично владеете французским.

[SergejD]

Да не нужно 900-ми страницами трясти... Сделайте выжимку из этого всего..
5-10 строк.. Четкие фразы и цифры + ссылка на конкретный абзац конкретной страницы конкретного документа, отчета...

Ну-ну, выжимку из более чем 900 страниц. Попробуйте, занятие как раз для ученого. Я - не ученый, а Вы?