Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Денис Сергеевич]

Недавно приобрел трубу С11. Сравнил с балкона по фонарям (неба нет) с 120ед, С11 детальнее, при чем значительно. Про разную яркость говорить нет смысла.
 
 Кстати, то ли атмосфера не гадила, то ли, в ШК стабильнее изображение, чем в ньютоне.  Раньше ньютон подколбашивало по больше, одновременно еще не сравнивал.

Жду неба, хочу по шаровикам сравнить С11 и ньютон 250мм.

[SAY]

Недавно приобрел трубу С11. Сравнил с балкона по фонарям (неба нет) с 120ед, С11 детальнее, при чем значительно. Про разную яркость говорить нет смысла.
 
 Кстати, то ли атмосфера не гадила, то ли, в ШК стабильнее изображение, чем в ньютоне.  Раньше ньютон подколбашивало по больше, одновременно еще не сравнивал.

Жду неба, хочу по шаровикам сравнить С11 и ньютон 250мм.

По шаровикам безоговорочно рулит апертура.
По планетам - попробуйте свой С11 с 160 мм АПО от ТЕК у Философа сравнить.

ПС. По фонарям только рогатками мериться.

[Денис Сергеевич]

Кстати, натриевые фонари оказались прекрасным тест объектом. Изобилуют точечками, трещинками, узорами. Отлично видно разницу в разрешении телескопов.

[Денис Сергеевич]

Разница в апертуре между С11 и н250мм (вроде режется аперура у него) не большая. Да и у шк 3 зеркала и бОльшее цэ. Ну посмотрим. Шк конечно удобнее значительнее, чем ньютон.

[Andrey Star]

С11 детальнее, при чем значительно

увеличение было одинаковое?

Кстати, то ли атмосфера не гадила

по наземке атмосфера почти никогда не мешает...

[Денис Сергеевич]

Ставил разные увеличения
  ШК11   64 - 140 - 200 - 466
ЕД120    70 - 150 - 200

Точно совпало на 200 кратах. На ШК Делос 14мм на ед Делос 4.5мм.
На всех увеличения ШК был детальнее. 466 не учитываем, держал уверенно. Но, в ШК рассеивание света было вокруг фонаря, на ед нет. На кирпичной стене, тот же результат, деталей больше в ШК.

[Старый]

Точно совпало на 200 кратах. На ШК Делос 14мм на ед Делос 4.5мм.

Мне кажется, что ходим по кругу с такими "тестами".
ЕД120 имеет апертуру 120мм и F 1/7,5.
ШК11 имеет апертуру 280мм и F 1/10.
И как их можно сравнить на одном условном увеличении?
Пример х200.
ЕД120 зрачок 0,6мм.
ШК11 зрачок 1,4мм.
Даже при кривом объективе 280мм он работает глубоко до 1D и имеет значительно более яркое изображение при таком зрачке.
Деталей соответственно больше. 
А при одинаковом зрачке увеличение у ЕД120 будет меньше чем у ШК11, деталей опять больше у ШК11. 
Это закон преимущества увеличений от апертуры и не более того.
Он и так понятен.
Было бы удивительно если наоборот.

Реальное небо судья и погоды наши радостные. 

[Денис Сергеевич]

Вы конечно правы, но мне интересно проверить самому, в своих условиях. Своими впечатлениями делюсь. Просто все предыдущие сражения по наземке (зимой) ньютон 250мм против 120ед ньютон провалил. В нем все время все турбило, только в редкие секунды вырывался в перед. ШК, стабильно рвал 120-ку. Закрытая схема стабильнее? Все хранится на балконе, за 2 час усиленно остужаю.

[Денис Сергеевич]

Да и конечно это не тест, но для меня показательно.

[Денис Сергеевич]

Кстати, а какая реальная апертура у С11 если вычесть ЦЭ? По контрасту я так понял на уровне 170-180мм.

[Старый]

С11 ЦЭ 34%.
Влияние ЦЭ на контраст тут посмотрите:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

[GraY25]

Кстати, а какая реальная апертура у С11 если вычесть ЦЭ? По контрасту я так понял на уровне 170-180мм.

Пропускание света 280мм телескопа с 34% ЦЭ эквивалентно 263мм неэкранированной апертуры.

[ВП]

Кстати, а какая реальная апертура у С11 если вычесть ЦЭ? По контрасту я так понял на уровне 170-180мм.

Пропускание света 280мм телескопа с 34% ЦЭ эквивалентно 263мм неэкранированной апертуры.

У Эрнеста немного иначе:
Ke       Э    100 мм  127 мм 150 мм   200 мм  250 мм
15%   0.95   95 мм   121 мм   142 мм   190 мм   238 мм
20%   0.91   91 мм   116 мм   137 мм   182 мм   228 мм
25%   0.84   84 мм   107 мм   126 мм   168 мм   210 мм
30%   0.75   75 мм    95 мм    113 мм   150 мм   188 мм
35%   0.66   66 мм   84 мм     99 мм    132 мм    165 мм

[Denk36]

А это не пропускание, эквивалентное не экранированной апертуре, это ЧКХ на средних пространственных частотах.

[Старый]

У Эрнеста немного иначе:

Даже у RC апертурой 280мм с его 50% ЦЭ светопропускание будет на уровне 241мм не экранированной апертуры.
Светопропускание так сильно не падает от ЦЭ в отличие от ЧКХ. 
Для фото нестрашно, подправляется в пост обработке.

[ВП]

А это не пропускание, эквивалентное не экранированной апертуре, это ЧКХ на средних пространственных частотах.

Так я, в основном,  Денису Сергеевичу отвечал.
У Эрнеста над этой таблицей надпись: "Эффективность экранированной апертуры, по сравнению с неэкранированной".

[Денис Сергеевич]

Кстати, не подскажите, как заменить искатель на С11? Планирую, что нибудь по мощнее. К этому чудо креплению можно, что нибудь пришпандурить?

[Alex90900]

Подкину на вентилятор. Раз уж такая пьянка пошла. Рефракторщики, ВД в частности рассказывают о том что в большинстве времени меньший рефрактор лучше показывает. Но типа иногда больший рефлектор при незабываемой атмосфере выигрывает. Но ни слова о том когда паритет. А по логике и великому Коши тут не может быть дискретности. Должна быть обширная область равенства. А о ней ни слова. Это камень в огород рефракторной пропаганды

[kryptonik]

Я всегда считал, что атмосферные линзы, это байки рефракторщиков. Но недавно одна такая линза грохнулась неподалеку и разлетелась на тысячу осколков. Так что все про линзы правда, рефракторы рулят.

[VD]

Подкину на вентилятор. Раз уж такая пьянка пошла. Рефракторщики, ВД в частности рассказывают о том что в большинстве времени меньший рефрактор лучше показывает. Но типа иногда больший рефлектор при незабываемой атмосфере выигрывает. Но ни слова о том когда паритет. А по логике и великому Коши тут не может быть дискретности. Должна быть обширная область равенства. А о ней ни слова. Это камень в огород рефракторной пропаганды

Никакой это не камень и никакой пропаганды. [удалено]
Касательно широкого участка равенства.  Его в данном случае быть не может,  так как в 90% или более случаев сиинг достаточно плох,  чтобы сильно разрушить изображение в большой и еще к тому же экранированной апертуре. Тут и рулит приличного размера (но не большого) рефрактор - т.е. в тех же 90% случаев.  Но если сиинг хорош для большой апертуры, то она и рулит.  Зоны равенства практически нет.   Зона равенства будет несколько шире когда АПО имеет большой диаметр,  на котором больше сказывается атмосфера.  Наилучший универсальный размер рефрактора (лучше,  конечно,  АПО) - это  7" - 9".  А размер 8" - наилучший компромисс.