Телескопы покупают здесь


Голосование

Что лучше?

Рефрактор
87 (16.4%)
Рефлектор
101 (19.1%)
Катадиоптрик
40 (7.5%)
Глупый спор
302 (57%)

Проголосовало пользователей: 512

A A A A Автор Тема: Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.  (Прочитано 1195184 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Феанор

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
но Межгалактический странник (звезды тусклее 16m) я так и не разбил.   

А точнее, тусклее 17m.

Вот что про него, кстати, пишут:

NGC 2419 (Межгалактический Странник) — довольно яркое, довольно большое, круглое и с более ярким центром. Легко различимо на 100х. Под темным небом Аризоны на любом увеличении, вплоть до 370х, не разрешается на звезды: ни в мой 13-дюймовый телескоп, ни в мой старый 17,5''.

ЗЫ. Может с 200мм АПО повезет  ;D
Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Чуть более метра.

Что за шифровки такие?  То про 10" речь шла, то про 9" объектив в ящике, то 7" был да сплыл (продался), то чуть более метра (по длине?).  Фигня какая-то.  А еще рефракторщик!
С чего бы так шифроваться?
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Шмидт Кассегрен

  • Гость
Да любой
Саша, да покажи ты всем уже своих любимцев, одной или двух фото будет достаточно  :)
« Последнее редактирование: 20 Дек 2017 [20:09:41] от traveller in time, Причина: оверквотинг »

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
Вряд ли дело в качестве оптики, атмосфера-то не бриллиантовая... 

Самые лучшие виды М 31 и вообще многих туманностей в 16" скайвочер, а не в пятисотку Астросиб. Небо все определяет, и поэтому вся эта суета вокруг отсутствия растяжек, покрытий, долей процентов контраста, четкости и пр -бред перфекционистов. ИМХО.
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Самые лучшие виды М 31 и вообще многих туманностей в 16" скайвочер, а не в пятисотку Астросиб. Небо все определяет, и поэтому вся эта суета вокруг отсутствия растяжек, покрытий, долей процентов контраста, четкости и пр -бред перфекционистов. ИМХО.
Вот же чел!  Вроде как не дурак, но усиленно делает вид, что дураки - все остальные (рефракторщики).

Ну сколько раз (сто, тыщу?) нужно повторить для а.пожарова и Ко.  что НИКТО особо не спорит, что для разглядывания дурацких,  мертвых, мертвее кладбища,  закорлючек и т.п.  нужна апертура и любительского размера рефракторы для этого не самый лучший выбор и милые вашим душам ведра - как раз в тему.
Растяжки, пыль на зеркалах,  их рыхлые, рассеивающие покрытия, рябь асферики, ц.э.,  потоки в трубе и прочая рефлекторная хрень - имеет значение (работает против) при наблюдениях планет.  Катитесь вы со своими исключительными предпочтениями дохлых и тусклых козявок, к самим этим козявкам и им же выносите мозги!
« Последнее редактирование: 20 Дек 2017 [20:10:27] от traveller in time, Причина: оверквотинг »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Саша, да покажи ты всем уже своих любимцев, одной или двух фото будет достаточно  :)
Много раз просили.  В ответ молчание.
« Последнее редактирование: 20 Дек 2017 [20:10:58] от traveller in time, Причина: оверквотинг »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
Растяжки, пыль на зеркалах,  их рыхлые, рассеивающие покрытия, рябь асферики, ц.э.,  потоки в трубе и прочая рефлекторная хрень - имеет значение (работает против) при наблюдениях планет.  Катитесь вы со своими исключительными предпочтениями дохлых и тусклых козявок, к самим этим козявкам и им же выносите мозги!

Напрасно вы порвались и у вас пригорело: мы с SAY обсуждали необходимость суперкачества оптики для дипскай, хотя конечно чкх системы и для дипов важно.
Лень фоткать облезлую, всю в ласинах вторичку, которую хоть и изготовили мне 1/8 лямбды, но с защитой напортачили. Растяжки 0.5 мм, экранирование 20%, пыльное гз конской апертуры, 4 китайских линзы корректора комы непонятно из чего, 9 линз в окуляре того же Сунь Хрен Фчай -вынул и положил два розовых шторма на Сатурне, например. Хорошо, Гексагон повезло: наклон оси, "гайка" углом а не плоскостью в момент наблюдения. Допустим. Искрящиеся кольца C и D. Арки, фестоны, иллюминаторы на Юпитере, завитушки в поясах... Не должно этого всего быть, но наблюдалось не раз. Как так то, а???  Так что лучше -высиживать сиинг на трех планетах = наблюдать как краска на заборе сохнет, или иметь несколько раз в год такое на планетах, какое 150 мм АПО и не снилось, и еще и наблюдать Жизнь Вселенной по щелчку пальцев? Да еще за меньшие деньги? Что то неладное в вашем королевстве.
И помните -наблюдение дип скай -это не дохлятина. Когда вы смотрите во Вселенную, Вселенная начинает вглядываться в вас.

А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 259
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
И помните -наблюдение дип скай -это не дохлятина. Когда вы смотрите во Вселенную, Вселенная начинает вглядываться в вас.
Мысль глубокая в том плане, что не так уж важно, что конкретно видно в окуляр, а какие эмоции это вызывает. На туманности смотреть время от времени надо даже в городе. Опять же спортивный интерес, отловить туманность в сложных условиях тоже приятно.
Вообще в отсутствие планет придется нам рассматривать всякую фигню. Не пропадать же телескопам.

Онлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 328
  • Благодарностей: 1591
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Мой не в музее, но смотреть не на что.
Продай его и смотри дипы. ::)
« Последнее редактирование: 20 Дек 2017 [20:11:54] от traveller in time, Причина: оверквотинг »
Я видел всё небо !

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Напрасно вы порвались и у вас пригорело: мы с SAY обсуждали необходимость суперкачества оптики для дипскай, хотя конечно чкх системы и для дипов важно.
Лень фоткать облезлую, всю в ласинах вторичку, которую хоть и изготовили мне 1/8 лямбды, но с защитой напортачили. Растяжки 0.5 мм, экранирование 20%, пыльное гз конской апертуры, 4 китайских линзы корректора комы непонятно из чего, 9 линз в окуляре того же Сунь Хрен Фчай -вынул и положил два розовых шторма на Сатурне, например. Хорошо, Гексагон повезло: наклон оси, "гайка" углом а не плоскостью в момент наблюдения. Допустим. Искрящиеся кольца C и D. Арки, фестоны, иллюминаторы на Юпитере, завитушки в поясах... Не должно этого всего быть, но наблюдалось не раз. Как так то, а???  Так что лучше -высиживать сиинг на трех планетах = наблюдать как краска на заборе сохнет, или иметь несколько раз в год такое на планетах, какое 150 мм АПО и не снилось, и еще и наблюдать Жизнь Вселенной по щелчку пальцев? Да еще за меньшие деньги? Что то неладное в вашем королевстве.
И помните -наблюдение дип скай -это не дохлятина. Когда вы смотрите во Вселенную, Вселенная начинает вглядываться в вас.
Какой проникновенный пост!  Но только я не понимаю чем он вызван?  Разве я хоть раз, ну хоть один единственный раз, где-то написал что при отличном сиинге 20" рефлектор (да еще и с авторской оптикой) хуже по тем же планетам, чем 150мм АПО????????????
Где я такое писал?  Не писал.  Вы читали мои краткие воспоминания о тех наблюдениях, когда сиинг позволял использовать всю мощь 600мм Цейсса?
По части преимущества рефракторов я говорил только о том, что в плохих до средних+ условиях сиинга  среднего размера апохроматы предпочтительнее для наблюдений планет,  чем рефлекторы как равного,  так и бОльшего размера апертуры.

Далее.  Разве вы не в курсе, что у меня имеется доведенный практически до совершенства (по оптической части) С14 и к тому же имеющий активную систему охлаждения?  Спрашивается,  зачем с ним возились?  Отвечаю. Для того, чтобы не смотря на экранирование в 30% он все же мог реализовать преимущество 14" апертуры.  Но пока такого не случалось хоть сколь-нибудь стабильно.  Да,  моментами мелькают очень детальные и цветастые картинки планет.  Но нет такого, чего ждешь - чтобы все это было видно не краткими моментами.  А вот 7" АПО стабильно работает на все свои 100% ну как минимум раз в неделю.  Да, не тот уровень детализации,  да, не тот масштаб, да,  не та цветность.  Но в то же время вполне приятная картинка планет.  Не постоянно и тем более не непрерывно.  Но достаточно часто.  Было бы еще лучше,  если бы был или 8", а еще лучше 9" АПО.    Вот я о чем!   А 150мм АПО - это так,  пожалуй,  минимальный размер планетного телескопа.  Меньше - совсем малоинтересно.

DSO - мертвечина визуально.  Всего несколько (мало) десятков интересных дипскаев на небе. И то,  нужен телескоп от 20" для красоты.  Минимум - 12-14".  Причем, я видел эти эффектные дипскаи в телескопы таких размеров, что ваш 20" там не канает.  После этого смотреть на них в любительские телескопы не интересно.  Совсем.

Теперича вам,  надеюсь,  понятно, о чем я про рефрактор vs рефлектор.  Вне этих рамок считаем условия нетипичными,  редкими,  можно сказать исключительными и потому в расчет не принимаемыми.
« Последнее редактирование: 20 Дек 2017 [20:14:01] от traveller in time, Причина: оверквотинг »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Онлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 328
  • Благодарностей: 1591
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
М31 как яркий объект кому-нибудь интересен?
Не далее как вчера ночью в серой зоне смотрели её в 10" и Этос 17мм. Было интересно всем присутствующим (4 человека, от 30 до 65 лет). Я наверное уже раз 50 её видел в совершенно разные телескопы, каждый раз новые детали и впечатления. Как и от М42.
Я видел всё небо !

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD

Вообще в отсутствие планет придется нам рассматривать всякую фигню. Не пропадать же телескопам.

Я решил эту проблему самым радикальным образом: Солнце в Н-а (визуально и на экране компа) и в Са К (на экране).  Там не мертво (как на DSO),  а все в течение СЕКУНД(!)  меняется.  Конечно,  если апертура от 150мм.  Но 10" - 14" еще круче.  И при том каждый не то что день, а час!  Протуберанцы в 11" телескоп с полосой пропускания 0,2А - это просто отпад!  А вспышки!  Как они разливаются!  Вот в сентябре (5-го или 6-го числа)была такая, что от телескопа не мог оторваться и даже не снимал ее - смотрел в оба глаза дабы запомнить надолго!  Так что не отрицая DSO  скажу еще раз - это не самое крутое зрелище в телескоп визуально.  Хотя на цветных фото  DSO это очень круто!  Особенно в хаббловской палитре.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
Странно. Ожидал что мол в тех условиях да АПО 10-12"... С окулярами ариес... Или аббе цейс на нетолстый конец...  :)
Большинству лучше 12" рефлектор и три раза в год прекрасные планеты и круглый год  прекрасные дипы, чем кеся-меся по планетам постоянно в 7" апо, и в те же три дня такая же картинка, как в 12" рефлектор. Экономию на бурбон и бензин. Нету у нас денег на АПО 7-10".  Мечтать о них -как стонать о Гаитях да Чилях.
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
Хотя на цветных фото  DSO это очень круто!  Особенно в хаббловской палитре.

Ну вот, спор о вкусах. Мне по душе только чб. Цвет исключительно как дополнение для выявления структуры, как картина под лупой.

А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Не далее как вчера ночью в серой зоне смотрели её в 10" и Этос 17мм. Было интересно всем присутствующим (4 человека, от 30 до 65 лет). Я наверное уже раз 50 её видел в совершенно разные телескопы, каждый раз новые детали и впечатления. Как и от М42.
Правильно ли я понимаю,  что когда в следующий раз вы посмотрите на нее в 8" телескоп, то обнаружатся новые детали?  И что в этот данный раз вы видели новые детали,  которых на ней не видели в телескопы, в которые смотрели прежде, например, в 18" клубный Доб?   :))
« Последнее редактирование: 20 Дек 2017 [20:16:31] от traveller in time, Причина: оверквотинг »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Странно. Ожидал что мол в тех условиях да АПО 10-12"... С окулярами ариес...

 Вы напрасно на окуляры Ариес бочку катите. Не говорю уже про планеты, но для тех же малых дипскаев они намного лучше, чем все ваши этосы и прочие многолинзовые отсосные окуляры вместе взятые!  Вы как тот чокнутый сталевар на собрании: "Пастернака не читал, но осуждаю!" 
Вы сначала купите такой,  потом понаблюдайте, а уж потом говорите.  А то такое впечатление,  что вы обыкновенный желчный брюзга.
Окуляры Ариес делались для максимального контраста изображений и для максимального же комфорта глаза при этом.  Вынос зрачка от 115% до 135% от фокусного расстояния.  При этом всего три линзы.   А новая генерация таких окуляров (уже испытаны прототипы 4мм, 5мм и 6мм) еще и ортоскопичны и с нулевым хроматизмом (и положения и увеличения).
Напомню, что вынос зрачка у ортоскопов Цейсса всего 0,75f а у моноцентриков ТМВ всего 0,65f.  При этом окуляры Ариес по контрасту не уступают Цейссам и превосходят все остальные, включая моносы ТМВ.
Так что лучше купите и смотрите свои компактные дипскаи когда нужно узреть что-то при большом увеличении и малом контрасте.
« Последнее редактирование: 18 Дек 2017 [18:46:09] от VD »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Странно. Ожидал что мол в тех условиях да АПО 10-12"... С окулярами ариес... Или аббе цейс на нетолстый конец...  :)
Большинству лучше 12" рефлектор и три раза в год прекрасные планеты и круглый год  прекрасные дипы, чем кеся-меся по планетам постоянно в 7" апо, и в те же три дня такая же картинка, как в 12" рефлектор. Экономию на бурбон и бензин. Нету у нас денег на АПО 7-10".  Мечтать о них -как стонать о Гаитях да Чилях.

Вопрос к вам:  а сколько вы бы выложили за,  скажем,  8" F/10-12 АПО чтобы не страдать дурней тут, а наблюдать в том большинстве случаев,  которыми нас регулярно одаривает атмосфера.  Конечно,  когда сиинг отличный,  можно брать 20" ведро.

F/10-12 я взял как параметр,  который позволит иметь не самый дорогой по стоимости АПО, но вполне приличный по коррекции хроматизма.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Денис Сергеевич

  • *****
  • Сообщений: 1 991
  • Благодарностей: 54
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Денис Сергеевич
Смотрел, мельком в окуляр Ариес одновременно с Дипскай Плано 9мм. Близкие фокусы были, точно уже не помню какой Ариес был. Ариес значительно чище показывал. Плано, конечно не планетный окуляр, но все же.

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
Вы напрасно на окуляры Ариес бочку катите. Не говорю уже про планеты, но для тех же малых дипскаев они намного лучше, чем все ваши этосы и прочие отсосные окуляры вместе взятые!  Вы как тот чокнутый сталевар на собрании: "Пастернака не читал, но осуждаю!" 
Вы сначала купите такой,  потом понаблюдайте, а уж потом говорите.  А то такое впечатление,  что вы обыкновенный желчный брюзга.

 :o
Вот это поворот! :D
И где я "катил" на ариес? Где брюзжал? Я полон оптимизма т к у меня все хорошо, я здоров и успешно наблюдаю и дипы и планеты, благо сам себе хозяин и могу выделить и деньги и время и есть во что и где смотреть. А вот вы и подобные заморачиваете людям головы своими " чудесными спермафонами " - де малейшее отступление от религизозных аподогматов грозит провалом. Ага, кормите дальше публику.
Да, тру дипсайщики для предельных помимо отсосных этосов и еще более темных клонов имеют в арсенале моноцентрики, и разницу видят. Тот же Уве Глэн... Ну и что? Мне шире апертуры ляхи раздвигать без надобности -небо шире все равно.
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

g.a.s.82

  • Гость
Продай его и смотри дипы. ::)
Как это?  Продать его и небо очистится?
« Последнее редактирование: 20 Дек 2017 [20:18:41] от traveller in time, Причина: оверквотинг »