Телескопы покупают здесь


Голосование

Что лучше?

Рефрактор
87 (16.4%)
Рефлектор
101 (19.1%)
Катадиоптрик
40 (7.5%)
Глупый спор
302 (57%)

Проголосовало пользователей: 512

A A A A Автор Тема: Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.  (Прочитано 1195130 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Andrey Star

  • *****
  • Сообщений: 5 413
  • Благодарностей: 153
  • каждый рад и счастлив только лищь во сне
    • Сообщения от Andrey Star
Тут нет второго
я не про тут а вообще...на клаудях еще один чел смотрит на 1200х, но у него ньютон 10-ка...
Equinox 120ED   120/900
pentax XW ep (3,5-20)

Оффлайн Старый

  • *****
  • Сообщений: 3 672
  • Благодарностей: 568
  • Хроматизм как заначка,мешает не он, а знания о нём
    • Сообщения от Старый
Я не ньютон советовал, боже упаси,  только рефрактор что нить типа этого :
Да! Надо брать, а то расхватают.
Но лучше два под бинокуляр. ;D
Барлухи Телевью и Этосы не убегут, а этот может.  :facepalm:

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 328
  • Благодарностей: 1591
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
на клаудях еще один чел смотрит на 1200х, но у него ньютон 10-ка
Мне искренне жаль его. Пытались как-то с Муратом поставить 700-800 крат на его 10-ке - тусклятина. :'( 1200х на 10" разве что тесные двойные разделять...
Я видел всё небо !

Оффлайн Andrey Star

  • *****
  • Сообщений: 5 413
  • Благодарностей: 153
  • каждый рад и счастлив только лищь во сне
    • Сообщения от Andrey Star
тусклятина
что смотрели-то? для ньютона наверное да, там сколько не ставь -картинка хуже чем в апо...
Equinox 120ED   120/900
pentax XW ep (3,5-20)

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
 Да , точно,  пару 50мм взять на бинокуляр и влупить  ~ 7000Х,     ведь бинозрение делает картинку ярче. 
 
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн Максим КР

  • *****
  • Сообщений: 689
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим КР
Пары мало.
Зачем то ведь делают кластеры из рефракторов.
И делают не только из больших, но и из довольно маленьких тоже.
На али продаётся кластер из 4х 70мм апохроматов. Я не знаю, зачем нужен кластер именно из небольших рефракторов. но раз продают, видимо кому то нужно.
Кстати, не представляю какой с них "выхлоп", это ж пока настроишь, сфокусируешь, ночь пройдет.

« Последнее редактирование: 11 Дек 2017 [11:35:15] от _kp »
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн II

  • *****
  • Сообщений: 1 974
  • Благодарностей: 80
    • Сообщения от II
Да , точно,  пару 50мм взять на бинокуляр и влупить  ~ 7000Х,     ведь бинозрение делает картинку ярче.

ему просто надо прочитать вот эту мини-статейку ...

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=163

Если он её прочитал уже, тогда Андрей у нас бессмысленный и беспощадный  :D

Оффлайн II

  • *****
  • Сообщений: 1 974
  • Благодарностей: 80
    • Сообщения от II
Кстати, не представляю какой с них "выхлоп", это ж пока настроишь, сфокусируешь, ночь пройдет.

вместо минутной эскпозиции на 1 рефрактор получаешь 20 минут на 20 штук  ;D

за час можно сделать всё что нужно и пойти по делам  :D

Оффлайн Andrey Star

  • *****
  • Сообщений: 5 413
  • Благодарностей: 153
  • каждый рад и счастлив только лищь во сне
    • Сообщения от Andrey Star
ему просто надо прочитать вот эту мини-статейку ...
специально для ВАс "Можно, правда, еще подойти с другой стороны. Среднее качество коррекции аберраций даже у очень хороших окуляров 5-10 угловых минут. Таким образом, для достижения предельного по числу видимых деталей увеличения окуляр должен обеспечивать "кратность" такую, чтобы предел разрешения телескопа вырос до этих 5-10 угловых минут. Прикинем для идеального телескопа (в вакууме ) без собственных аберраций, ограниченного в разрешении только дифракцией. Предел разрешения составляет в угловых минутах примерно 2'/D (D - апертура в мм). Стало быть предельное увеличение составит от 5'·D/2' до 10'·D/2' или от 2.5·D до 5·D!!! Таким образом, если принимать во внимание неидеальное качество коррекции аберраций окуляров, так называемые "сверхбольшие" увеличения, о которых приходится иногда слышать, имеют-таки некоторое обоснование.
" вы прежде чем что-то писать и рекомендовать -сами читайте и вникайте -если уж САм Эрнест написал что 5D смысл имеет...на у где 5D -там и 10D...

Equinox 120ED   120/900
pentax XW ep (3,5-20)

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 328
  • Благодарностей: 1591
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Я не знаю, зачем нужен кластер именно из небольших рефракторов.
Чтобы узнать, прочитайте про проект Dragon Fly.

Я видел всё небо !

Оффлайн ВП

  • *****
  • Сообщений: 5 245
  • Благодарностей: 498
  • Владимир Петрович
    • Сообщения от ВП
специально для ВАс "Можно, правда, еще подойти с другой стороны. Среднее качество коррекции аберраций даже у очень хороших окуляров 5-10 угловых минут. Таким образом, для достижения предельного по числу видимых деталей увеличения окуляр должен обеспечивать "кратность" такую, чтобы предел разрешения телескопа вырос до этих 5-10 угловых минут. Прикинем для идеального телескопа (в вакууме ) без собственных аберраций, ограниченного в разрешении только дифракцией. Предел разрешения составляет в угловых минутах примерно 2'/D (D - апертура в мм). Стало быть предельное увеличение составит от 5'·D/2' до 10'·D/2' или от 2.5·D до 5·D!!! Таким образом, если принимать во внимание неидеальное качество коррекции аберраций окуляров, так называемые "сверхбольшие" увеличения, о которых приходится иногда слышать, имеют-таки некоторое обоснование.
" вы прежде чем что-то писать и рекомендовать -сами читайте и вникайте -если уж САм Эрнест написал что 5D смысл имеет...на у где 5D -там и 10D...
Ага, но только Прикинем для идеального телескопа (в вакууме ) без собственных аберраций
Ньютон 12,5"(ЦЭ 16%), ТАЛ250К, ТАЛ150АПО, C120XLT+PST и прочее...

Оффлайн II

  • *****
  • Сообщений: 1 974
  • Благодарностей: 80
    • Сообщения от II
" вы прежде чем что-то писать и рекомендовать -сами читайте и вникайте -если уж САм Эрнест написал что 5D смысл имеет...на у где 5D -там и 10D...

У тебя видимо вместо глаз - кибернетический протез. И окуляры у тебя какие-то волшебные  :D :D

Оффлайн II

  • *****
  • Сообщений: 1 974
  • Благодарностей: 80
    • Сообщения от II
если уж САм Эрнест написал что 5D смысл имеет...

смысл имеет для рассматривания дифракционной картинки и в крайнем случае для наблюдения за двойными звездам.  А ты нас * лечишь*, мол уже 10D ставишь по ЛУНЕ!! ЛУНЕ, КАРЛ!!!  :D :D :D

На клаудях ты нашел своего *близнеца*, его тоже надо лечить.
« Последнее редактирование: 11 Дек 2017 [12:41:20] от Guardian »

Оффлайн Виниту

  • *****
  • Сообщений: 1 621
  • Благодарностей: 873
  • Орешек знаний тверд, но все же!
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Виниту
Единственное что немного тревожит - осознание того что где то за 14 дюймами, тоже есть жизнь...))
Ближайшая классная жизнь - 14" на выезде, например на Бали )) Вот бы еще туда RGB фильтры интерференционные с полосой нанометров 30, да монохромную камеру высокой чувствительности с малым пикселем! Типа монохром и пиксель как у 290, а чувствительность как у 224)

Оффлайн II

  • *****
  • Сообщений: 1 974
  • Благодарностей: 80
    • Сообщения от II
Ага, но только Прикинем для идеального телескопа (в вакууме ) без собственных аберраций

У него просто вакуум в голове.

Я попросил у него сделать фотографию хотя-бы через окуляр, что там видно то? Ответ: у меня нет камеры и бла-бла.

Хоть кто-нибудь видел его СУПЕРВАКУУМНЫЙ АПО в реальности ?

Хоть бы краешком глаза увидеть следы от  лунного ровера на 20D ..

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
если уж САм Эрнест написал что 5D смысл имеет...

смысл имеет для рассматривания дифракционной картинки и в крайнем случае для наблюдения за двойными звездам.  А ты нас * лечишь*, мол уже 10D ставишь по ЛУНЕ!! ЛУНЕ, КАРЛ!!!  :D :D :D

На клаудях ты нашел своего *близнеца*, его тоже надо лечить.
       А давайте прикинем для ясности .
       При увеличении 1,4 Д диаметр диф диска 6,5 минут с лишнем . Это , кстати , пятая часть от диска полной Луны . И диф картинка следовательно просматривается довольно уверенно .  Но даже самый заплесневелый окуляр , включая вообще , одиночную линзу , обеспечивающие это увеличение , своим разрешением не повлияют на результат . Поменьшей мере, на небольшом поле .
       Увеличения больше 1,0 Д требовались только в ХХ веке для решения астрометрических задач . А в ХХ1веке , да и с ростом апертур сие есть просто чума .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн II

  • *****
  • Сообщений: 1 974
  • Благодарностей: 80
    • Сообщения от II
Увеличения больше 1,0 Д требовались только в ХХ веке для решения астрометрических задач . А в ХХ1веке , да и с ростом апертур сие есть просто чума .

вот и мне не понятно, какие цели преследует Андрей.

Оффлайн Максим КР

  • *****
  • Сообщений: 689
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим КР
если уж САм Эрнест написал что 5D смысл имеет
Сказано "не возбраняются", но не что имеют смысл.  А ещё у Эрнеста ещё сказано:
"При нормальной остроте зрения  дальнейший рост увеличения не приводит уже к лучшей видности деталей..."
и в той же статье
"Увеличения большие, чем 1.4·D, имеют смысл при пониженной остроте зрения  наблюдателя и при наблюдениях сравнительно ярких и контрастных объектов. "
Да, значения 1.D и 2D для примерные, почти для сферического глаза в ваккуме, но 3D (для типичных наблюдений) - перебор даже для Луны.

Добавил:
 Я, кстати не видел вообще ни одного окулярного фото на очень больших увеличениях в удовлетворительном качестве.
 При наблюдении мозг как то обрабатывает, но мыльные снимки обработать, наверное, очень не простая задача.

Andrey Star, у Вас есть снимки в окуляр на больших увеличениях?
Да, знаю, у окулярной съёмки есть свои минусы, но взглянуть любопытно.
« Последнее редактирование: 11 Дек 2017 [13:26:03] от _kp »
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн II

  • *****
  • Сообщений: 1 974
  • Благодарностей: 80
    • Сообщения от II
если уж САм Эрнест написал что 5D смысл имеет
Сказано "не возбраняются", но не что имеют смысл.  А ещё у Эрнеста ещё сказано:
"При нормальной остроте зрения  дальнейший рост увеличения не приводит уже к лучшей видности деталей..."
и в той же статье
"Увеличения большие, чем 1.4·D, имеют смысл при пониженной остроте зрения  наблюдателя и при наблюдениях сравнительно ярких и контрастных объектов. "
Да, значения 1.D и 2D для примерные, почти для сферического глаза в ваккуме, но 3D (для типичных наблюдений) - перебор даже для Луны.

я же говорю, у него кибернетический протез глаз. Он его вместо окуляра вставляет и смотрит на 20D.

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
Andrey Star, у Вас есть снимки в окуляр на больших увеличениях?
Да, знаю, у окулярной съёмки есть свои минусы, но взглянуть любопытно

и что это даст ? :) он же ничего не видел ни на Луне ни на планетах в свой сосискоскоп. Помню как он восхищался Юпитером, на который владелец 80 мм ахромата без боли смотреть не мог бы... Нету у человека атмосферы, вот и радуется мылу и "валунам". Давно бы уже составил карту камней и валунов на Луне, но наш Андрейка  не так прост, тупо тралит тут всех.
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)