Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[bvs71]

В моём 2"" фокусёр и скоро должен придти 2"" окуляр

[Дядя Лёша]

Рефрактор- неправильный телескоп. правильный телескоп- рефлектор.

    Очень серьёзное утверждение, жаль, только, что ничем не аргументированное!

[alfardus]

Рефрактор- неправильный телескоп. правильный телескоп- рефлектор.

    Очень серьёзное утверждение, жаль, только, что ничем не аргументированное!

Свободное от хроматизма поле- вот аргумент по качеству изображения, оптимальное соотношение качества и цены, оптимальные массово-габаритные характеристики, меньшие парусность и "моменты" трубы, меньшие требования к монтировке, ненужность применения ротиворосника, удобное расположение окулярного узла, бОльшая светосила, более мобилен, возможность из комлектующих самостоятельно собирать скоп и т.д. и т.п.

ЗЫ. Посмотрел в профайле, где живет alexv, оказывается в Питере... Но неужели мы с ним единственные владельцы? Ау, люди!

[alfardus]

Итак господа, рефракторщики, постоянным гнустным глумлением над недостатками рефлекторов , а так же необоснованной критикой и враждебными выпадами в сторону зеркальной оптики и непристойными попытками померяться 150 мм рефрактором с 200 мм рефлектором вынудили таки рефлекторщиков поднять перчатку и принять вызов . Дуэль рефлектора и рефрактора состоится. Пора скрестить мечи и раз и навсегда развеять сомнения маловерных и защитить честь наших зеркал, братья рефлекторщики. На дружественном форуме обьявлен набор бойцов и секундантов, прошу принять деятельное участие, записывайтесь. Прошу так же высказаться по поводу места и времени рандеву:
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=6468
С уважением.

[Garmisch]

Детский сад, ей Богу 

P.S. Без обид

[alfardus]

Та-а-а-ак, вот и первый рефракторщик отметился...
 

[ilya]

Могу сказать что мне для счастья надо 150 мм рефрактор для планет .И >250 Ньютон для дипов.

[ilya]

Нет конечно же не для полного счастья. А то "Шура,сколько денег вам надо для счастья?" (с) Бендер.

[alfardus]

Могу сказать что мне для счастья надо 150 мм рефрактор для планет .И >250 Ньютон для дипов.

Дык и нам он нужен, рифрактор, а иначе как же дуель провести? Можешь своего "Мицарыча" против ТАЛ-100R выставить. Как раз будет оптимальное сравнение...

[Дядя Лёша]

Свободное от хроматизма поле- вот аргумент по качеству изображения, оптимальное соотношение качества и цены, оптимальные массово-габаритные характеристики, меньшие парусность и "моменты" трубы, меньшие требования к монтировке, ненужность применения ротиворосника, удобное расположение окулярного узла, бОльшая светосила, более мобилен, возможность из комлектующих самостоятельно собирать скоп и т.д. и т.п.

   На мой взгляд, уважаемый Евгений, большинство Ваших постулатов весьма сомнительно и требует дополнительных разъяснений. Достаточно странно, что Вы обошли своим вниманием, термостабилизацию, турбуленцию в трубах, старение зеркал, склонность к разъюстировке, малое поле зрения и т.п.  Думаю, что если подходить к сравнению двух систем с изначальной предпосылкой -  "Рефрактор- неправильный телескоп. правильный телескоп- рефлектор", то, уверен, что это будет совершенно бесполезное мероприятие.
  Заранее предвосхищая Ваши подозрения в предвзятости, сообщаю, что не являюсь ярым сторонником какой либо одной оптической системы и испольую как рефрактор,  так и рефлектор и, смею надеяться, что  имею некоторое представление об их достоинствах и недостатках.

господа, рефракторщики, постоянным гнустным глумлением над недостатками рефлекторов

  Будьте любезны, дайте, пожалуйста, ссылочку на факт столь вопиющего безобразия ( если таковые, конечно, имеются) для принятия соответствующих мер!


    

[фудо]

Реально спорите, лучше читайте внимательнее основы оптики
Мечтаю о 150мм АПО, с ужасом вспоминаю 275/5 рефлектор, который давал великолепное изображение, но сподвигал меня на занятие т/атлетикой. При этом с удовольствием наблюдаю в 200/1000мм ньютон и 80мм АПО (в который ещё и фотаю ).
А если серьёзно, то беспалезна ваша дуэль и, извеняюсь, она от нищеты нашего народа. По деньгам и шубка. Если бы всё так было просто, небыло бы покупателей на дорогущие рефракторы и все бы пользовались великолепными рефлекторами. Но что делать, если за 550 у.е. можно взять 254мм ньютон и всего лишь 80мм АПО

[alfardus]

Уважаемый Алексей , вопиющие безобразия имеют место быть, но суть в другом. Мы много уделяем внимания перемалыванию воды в ступе, этот лучше, этот хуже. А истина то не в споре, а в реальном опыте, ибо опыт есть вешь обьективная и неоспоримая. Не в споре рожэдается истина, но в борьбе. и побольше надо совместных сравнительных наблюдений, поводов для спора не будет.... или навоборот .

... с ужасом вспоминаю 275/5 рефлектор, который давал великолепное изображение, но сподвигал меня на занятие т/атлетикой...

А я с ужасом понимаю, с удовольствием наблюдая в 200/1000 Ньютон, что мне этого мало , мало как ни крути. И поэтому задумал проект мобильного Доба 320 мм , заготовку для оного уже оплатил и жду доставки. вот такие пироги с глазами.

[alfardus]

Мечтаю о 150мм АПО...

У Володи Иванова есть флюоритовый АПО 180мм, но любит и гордится он, почему то, Клевцовым 470 мм .

ЗЫ. Если я не прав пусть он меня поправит, но будь я на его месте, тоже гордился бы и справедливо, таким уникальным инструментом. Надеюсь когда нибудь понаблюдать в него при хорошей погоде.

[bvs71]

А 180мм АПО он не любит?

[Ernest]

На мой взгляд, уважаемый Евгений, большинство Ваших постулатов весьма сомнительно

Оставим в сторонее стиль, перечислим только аргументы:

- свободное от хроматизма поле
- оптимальное соотношение качества и цены
- оптимальные массово-габаритные характеристики,
- меньшие парусность и "моменты" трубы,
- меньшие требования к монтировке,
- ненужность применения ротиворосника,
- удобное расположение окулярного узла,
- бОльшая светосила,
- более мобилен,
- возможность из комлектующих самостоятельно собирать

Не могли бы вы отметить упомянутое "сомнительное большинство"?

Хроматизма, действительно нет.
Соотношение цена/качества - вещь скользкая, но очевидно, что абсолютные показатели качества изображения тесно связаны с апертурой каковая много дешевле в Ньютоне. Именно его, вероятно, имел ввиду автор.
При равной апертуре габариты Ньютона минимум вдвое меньше рефрактора.
Отсюда и меньшая парусность, моменты и требовательность к монтировке. Самая дешевая монтировка - добсон широко применяется только для Ньютона.
Окуляр действительно располагается удобнее, чем у рефрактора. Самая лучшая атмосфера в наших климатах - около зенита, наблюдения призенитных объектов в рефрактор - занятие для людей с гибкой шеей.
Светосила действительно больше.
При равной апертуре Ньютон безусловно более мобилен.
Для самостоятельного изготовления Ньютон пригоднее рефрактора.
 
Так что можно говорить об умолчаниях, но не о том, что аргументы спорны или сомнительны.

Да есть и минусы.

Термостабилизация 10" Ньютона требует времени, порой час и более. А Вы в курсе сколько потребуется времени на термостабилизацию 250 мм рефрактора? А если это трехлинзовый или даже четырехлинзовых апохромат?

Турбуленция в трубе Ньютона хоть и не столь критична как скажем в Клевцове, но заметна и тесно связана с термостабилизацией. Увы, и это плата за апертуру, просто недоступную рефракторам. А в 4" ньютонах эта проблема столь же неважная, как и в сопостовимом по апертуре рефракторе.

Старение зеркал. Больное место. Хотя стоит пораспрашивать владельцев старых инструментов с хорошим фабричным покрытием - так ли они озабочены этой проблемой.

Склонность к разъюстировке. Некоторые владельцы 10" Добов не юстируют их по году. Я трачу на юстировку 5-10 минут перед каждым наблюдением. Рефрактор в этом смысле удобнее, хотя его юстировка случись что доставит владельцу немало хлопот.

Малое поле зрения. Это недоразумение - поле зрения Ньютона (именно его обычно называют рефлектором) пожалуй самое большое, ну после биноклей.

[ilya]

Дык и нам он нужен, рифрактор, а иначе как же дуель провести? Можешь своего "Мицарыча" против ТАЛ-100R выставить. Как раз будет оптимальное сравнение...

Эх,выставить то я могу,конечно...Только боюсь,что продует он по контрасту и проницанию.

[alfardus]

Та небоись, а вдруг уделает? То то будет хохма. Рефракторщики знать забудут как усмехаться над рефлекторщиками да и для тебя будет хороший опыт, сравнишь плюсы и минусы обеих систем, и вообще комфорт наблюдений, а что может быть важнее для ЛА? так что смело выставляй, буду болеть за твой скоп.

[bvs71]

Уважаемый Зрнест как всегда в своём репертуаре))

[alfardus]

Уважаемый Зрнест как всегда в с воём репертуаре))

В смысле прав . И это понятно, потому что он из "наших".

[ilya]

Место?Время?