Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[avgorinych]

что интересно лучше показывает охара 152 ахромат от ТS короткий или SW 200/1000 ?)

[Шмидт Кассегрен]

что интересно лучше показывает охара 152 ахромат от ТS короткий или SW 200/1000 ?)

Про ахроматы вообще сразу забудь и навсегда! Если рефрактор тогда без вариантов только АПОХРОМАТ. Не ожидал, что после всех своих телескопов будешь еще спрашивать про эти хроматозники, которые в действительности портят изображение. Кто рассказывает, что ему не мешает хроматизм лукавит. После апохроматов наблюдать как через сильный синий туман.

[leviathan]

Короткий ахромат это вообще калека. Более-менее длиннофокусный с хромакором ещё хотя-бы куда ни шло, возможно и сможет потягаться с 200мм рефлектором.

[avgorinych]

посмотрел можно заказать по максимуму для еку6 с удлиннителем, кастомный Ньютон с продувками и прибамбасами 350-400мм) который дороже хорошей монти будет стоить))

[Алексей Юдин]

не сравнивайте с крупнейшим Российским предприятием оборонного значения

но в НПЗ сомнений у меня нет это профессионалы

Да, по выпуску мелкого шлака в красивом железе задорого. Это изначально их специализация, а никак не астрономическая оптика.

Сикоруку очень не повезло что он в Новосибирске свои движухи по клонированию американских динозавров ширпотреб затевал. А за ним не повезло и отечественным ЛА.

Правда, ЛОМО тоже в благоприятный период сильно полезнее не сделало, хотя в массивности и несуразности монтировок посоревновалось. Но и оно концентрировалось на практически малополезных схемах - вариациях Максутова, лишь бы было что за бугор толкнуть...

[Uselink]

охара 152 ахромат

От владельца на cloudynights.com:

Posted 28 August 2015 - 12:02 AM
"I had this telescope for a few months and Jan's post above covers the history of the telescope.
 
Some comments stemming from personal experience (and from seeing how my observing buddy uses it - he bought it off me):
 
1. I found the weight too much for the aperture (11.3 kilograms with rings and dovetail) and being an Alt/Az guy, I got tired quickly of setting it up, as it takes me the same time to setup my 12" dob (let's ignore cooling here for a minute, although in my usual weather conditions, the dob needs only 15 minutes more to acclimate courtesy of a cooling fan).
 
2. It rides pretty good for visual on a Celestron AVX mount (that's how my buddy uses it), so it doesn't need very heavy or expensive mounts to use. For Alt/Az use you would need a beefy mount for it and definitely a nice strong tripod. The scope has a lot of mass and needs to ride well to perform.
 
3. It gives more or less the same image as a standard 8" dob in terms of light gathering (or so it feels), only sharper. Let's ignore chromatic aberration on really bright stars here.
 
4. Not a good idea to view the moon and planets with it, although a Baader Minus Fringe filter or a yellow #8 filter improves contrast (added bonus makes the moon look like Swiss cheese). It does have better correction than a standard achromat, but this is not a planetary / lunar scope. See point 5 below.
 
5. Shines with deep sky objects if you are happy with the aperture, loves a Telrad and a Nagler 31mm with a passion. This is a wide field instrument which can handle quite a lot of magnification on DSO as well.
 
6. TS ships worldwide and since you are based in the US, you don't pay VAT so reduce the selling price you see by 19%.
 
I miss that scope but I don't miss all the fuss of setting it up. If I go down that road again, I will head in the direction of the new APM 140mm. At f7 and a weight of 6-7 kilos, it should offer much better correction, handle lunar and planetary "sufficiently" well and be more gentle on mounting requirements."

Не ищите чуда. У "ньютона" не будет хроматизма, а это большой + .

[leviathan]

Not a good idea to view the moon and planets with it, although a Baader Minus Fringe filter or a yellow #8 filter improves contrast (added bonus makes the moon look like Swiss cheese). It does have better correction than a standard achromat, but this is not a planetary / lunar scope.

Думаю этим всё сказано !

[Старый]

Not a good idea to view the moon and planets with it, although a Baader Minus Fringe filter or a yellow #8 filter improves contrast (added bonus makes the moon look like Swiss cheese). It does have better correction than a standard achromat, but this is not a planetary / lunar scope.

Думаю этим всё сказано !

Какой ужас - Луну запрещают смотреть.
У каждого свой "загиб" эстетства.
У богатых свои причуды, у очень богатых свои и они не снились просто богатым.
Ну, а у самых .... не ..... - кошмар!

[leviathan]

Not a good idea to view the moon and planets with it, although a Baader Minus Fringe filter or a yellow #8 filter improves contrast (added bonus makes the moon look like Swiss cheese). It does have better correction than a standard achromat, but this is not a planetary / lunar scope.

Думаю этим всё сказано !

Какой ужас - Луну запрещают смотреть.
У каждого свой "загиб" эстетства.
У богатых свои причуды, у очень богатых свои и они не снились просто богатым.
Ну, а у самых .... не ..... - кошмар!

Каким боков владелец ахромата богатый ? Да и не запрещает вроде, а не советует.
В крайний раз смотрели Юпитер в 100ЕД и 152мм Пецваль. Последний лишь недолго показывал детали на Юпитере примерно на уровне 100ЕД, хотя хроматизм конечно сильно бросался в глаза. После из-за холода в нём произошёл перекос и даже спутники Юпитера превратились в крестики.

[Старый]

Да шутка это!

Добавлю ещё одну:
Тут братва проконсультировалась, говорят Ньютона надо брать - лучше видно.
..........................
Ну взял.
Пришлось вместе с кладбищем.
А, всё равно хреново видно.

[a.pozharov]

 

Протестую. Вопрос провокационный. Сотни страниц исписаны про то как видно, а не что видно. Никаких новых деталей на Юпитере, которые можно увидеть в Аполар 125мм, в 400мм не прибавится. Ровно те же самые, возможно более мелкие, но все равно те же самые.

Вот оно, рефракторное счастье среднестатистического любителя планет с доходом в 30-40 000 рублей в месяц.  Похоже владельцы 150 мм апошек и не подозревают как меняется Юпитер через пару другую недель

нет денег -фигли дуться, ставить 2D в хорошую погоду и тешить себя что крупнее и шумнее - это все, предел прекрасного. В это время обычный неплохой дипскайный Ньютон апертурой 300-500 мм на 170-200х покажет красивее, нежнее и детальнее. Но рефракторщики в свои 125-150 мм будут упорно "наслаждаться" большим шерстяным теннисным мячом, пролежавшим в болоте пару лет.

[avgorinych]

и что реально 100ЕД будет круче 150 охары?)

[Олег Парфёнов]

В это время обычный неплохой дипскайный Ньютон апертурой 300-500 мм на 170-200х покажет

Уже не первый год стараюсь это выяснить. Вопрос задаю - и все в кусты.

красивее, нежнее

Это чисто субъективное мнение, которое меня не интересует

детальнее.

Вот оно.
И какие новые детали на Юпитере видно?
Спасибо.
 

[leviathan]

Олег, давайте к Вам прямой вопрос: Вы видели детали на спутниках Юпитера в 125 Аполар ?

[leonids'99]

Наблюдал давно на Астрофесте Марс в Тал-125R. Такого Марса я никогда не видел, и рядом стоящие тогда телескопы все уступили в контрастности, детализации! А там были и зеркально-линзовые, и ньютоны от 300мм... Я, посмотрев до того в другие  телескопы, просто замер при виде того, что выдавала "обычная хроматилка" -как тут любят говорить. Это было будто бы на картинке, идеальной. Всё будто бритвой вырезано. А некоторые, привыкшие к серятине и блеклости даваемых их телескопами - говорят, что ахроматы "темные". Они не темные, они контрастные. Позже я смотрел планеты и в бОльшие телескопы. но того изображения я не могу забыть по-прежнему.

Галактики же, туманности - напротив, совершенно здорово смотрятся в ньютоны, даже в 150мм под хорошим небом.

Из всего этого - Для себя (!) - я сделал следующий вывод: на планеты надо любоваться в рефракторы (или еще лучше - в апохроматы, если есть такая возможность... У меня пока нет, как нет даже "просто" рефрактора), а на ОДК - в зеркальные телескопы с большой апертурой. Противопоставлять их, спорить - совершенно бессмысленно. И вот, считаю, почему: мы в самом глубинном своем подсознании все-таки воспринимаем мир образами. Что толку, если вы увидели на 1 фистон "больше", но изображение было блеклым и никакой "радости" вам не принесло? В кавычках - потому что радость как раз возникает, когда мы ощущаем (!) планету, когда видим ее красоту, чувствуем ее и это живое чувство уже нами запоминается. Рефракторы - за счет того, что они дают изображение, которое более органично что ли нами воспринимаются (у нас ведь зрачок тоже цельный без дырки-провала по середине, как в ньютонах) - вне конкуренции на ярких объектах, с ними и только с ними желательно наблюдать Луну, планеты, яркие рассеянные звездные скопления; с рефракторами мы их воспринимаем адекватно, и отсюда, считаю, вопреки "теории" (которая, похоже, совершенно не учитывает психологию восприятия и нюансы, то, как впечатление становится лучше просто от хорошего контраста) растут ноги у всех сообщений, где хвалят рефракторы. Апертура же делает свое дело - и несмотря на то, что и небо не такое черное, как в рефракторах, и как-то странно это всё - зато проницание начисто "переигрывает" ситуацию в свою пользу и человеку ничего не остается, как наблюдать ОДК в ньютоны.

[BIG TRAIL]

Наблюдал давно на Астрофесте Марс в Тал-125R. Такого Марса я никогда не видел, и рядом стоящие тогда телескопы все уступили в контрастности, детализации,  там были и зеркально-линзовые, и ньютоны от 300мм..

  Не смешите.
 Что за бред вообще  пишется на астрономическом форме?
  Альты захватили ?
   Вы астрономы или направо?

[Vlad1971]

Not a good idea to view the moon and planets with it, although a Baader Minus Fringe filter or a yellow #8 filter improves contrast (added bonus makes the moon look like Swiss cheese). It does have better correction than a standard achromat, but this is not a planetary / lunar scope.

Думаю этим всё сказано !

Какой ужас - Луну запрещают смотреть.
У каждого свой "загиб" эстетства.
У богатых свои причуды, у очень богатых свои и они не снились просто богатым.
Ну, а у самых .... не ..... - кошмар!

Опять автопереводчиком переводили ?

[alfardus]

Сикоруку очень не повезло что он в Новосибирске свои движухи по клонированию американских динозавров ширпотреб затевал. А за ним не повезло и отечественным ЛА.

Да, и для меня лично это большая печалька, можно сказать этот факт поразил меня, как будто со слона внезапно сорвали брезентовый чехол. Вот те и не имеющие аналогов точные копии. Китайский подход.

[Старый]

Опять автопереводчиком переводили ?

Если это шутка, то да. 

[leonids'99]

Про "динозавров" и "брезентовый чехол" он - Сикорук - по-моему внятно ответил вам в теме про Новосибирский ДАЦ, где вам почему-то сказать было нечего. А здесь продолжаете лить помои. Ну продолжайте. - ведь в итоге - на самих же себя.