Хочу приобрести телескоп (~200$).

[Tainer]

Что посоветуете?
В общем для меня пока остаётся загадкой принципиальная разница в качестве наблюдения с телескопов разной конструкции.
Короче говоря, что лучше, рефрактор или рефлектор?
Хочется наблюдать Дипы, в первую очередь Дипы. Насколько отчётливо можно будет разглядеть, скажем планетарную туманность на телескопе такой стоимости?

[Сергий]

  Факт наличия при хороших условиях впринципе разглядеть можно, а вот подробности ...
По дипам нужна апертура и чем больше, тем лучше. 

[CreedFooz]

А где наблюдать то собираетесь.....с этого и стоит начинать!!!

[Tainer]

Наблюдать собираюсь, как не прескорбно, преимущественно в засвещённой Москве. Но! Планирую периодически выезжать в тёмный лес/поле.
Пока что остановился на варианте FirstScope 114EQ Short. Цена удовлетворяет и параметры неплохие.

[shandrik]

Пока что остановился на варианте FirstScope 114EQ Short. Цена удовлетворяет и параметры неплохие.

Мой вам совет - никогда на совместных наблюдениях не смотрите в 200-250мм, пока у вас не будет заначки в размере его стоимости.

[Сергий]

Мой вам совет - никогда на совместных наблюдениях не смотрите в 200-250мм, пока у вас не будет заначки в размере его стоимости.

 Присоединяюсь к совету.
А в тёмный лес ехать не стоит.

[shandrik]

Имея такой телескоп, Вы можете надеяться только на захватывающие виды Луны, возможно Сатурн и Юпитер, а также яркие рассеянные скопления, туманности Андромеды и Ориона (просто большие туманные объекты). Остальной дип-скай будет интересен лишь из спортивного интереса - найду или нет. Лучше обзаведитесь знакомствами с обладателями крупных инструментов - "их в Москве масса, и все - мои друзья" (с). Если Вы действиельно интересуетесь сокровищами звездного неба, они Вам не откажут. Я дал свой совет на полном серьезе - увидев разбитый до ядра шаровик в 250мм, Вы здорово разочаруетесь в своем инструменте Т.ч. ориентируйтесь в основном на Луну.

[Хлебников Сергей]

Согласен  с shandrik'ом, но не до конца  конечно, после того как поглядишь в его 250мм доб как М13 разваливается на звёздочки прям как на картинке,  к своей ЗРТ возврашаться просто не охота. Но тем не менее за неимением другого смотрю в зрт. и в который раз уже повторяю многих "Лучший телескоп, это тот в который смотришь (с)" 
А что касается совета, то так по мне за эти деньги лучше купить рефрактор, так лично по моему мнению именно они занимают нишу более или менее качественных телескопов за такую цену. Почему то мне (СУГУБО МОЁ ЛИЧНО МНЕНИЕ) кажется что за такую ценупроше и дешевле сделать рефрактор, чем парабализированный ньютон (то есть с парабалическим зеркалом). Тем более что предложенный автором ньютон короткий, и там наверняка стоит корректор(не уверен), а он по опыту тал-120 покажет не очень!
Так что помоему лучше присмотреться к рефракторам!

[Сергий]

  Уж лучше приобрести вот этот       http:     //shop.astronomy.ru/detail/782.html ,  раз уж хочется рефлектор и сумма примерно как хотели.

[Хлебников Сергей]

ну мне кажется это получше:)
http://shop.astronomy.ru/detail/708.html

[Сергий]

ну мне кажется это получше:)
http://shop.astronomy.ru/detail/708.html

 С тем же пресловутым корректором, если только по дипам то ещё может быть??? , а вот по планетам большого удовольствия уже навряд ли доставит

[Tainer]

Спаиб за советы. В приципе, догадываюсь, что увидеть смогу мало. Но, помниться лет 8-9 назад, был мальеньким на конференции юных астрономов СНГ. Дух захватило от поиска и наблюдения различных галактик. Смотрели вроде в 120мм рефлектор. С тех пр у меня есть мечта (наверное) преобрести себе телескоп.
Если смогу приспособить свой Nikon 3700, то вообще замечательно будет.

Всё-таки не понятно, то за корректор такой, и в чём его основной недостаток?

[Erianor]

Линзовый корректор, компенсирующий сферическую аберрацию главного "светосильного" сферического зеркала. Чтобы зеркальный телескоп такой светосилы не имел данного оптического искажения, главное зеркало должно быть параболоидом, а это уже намного более сложня техническая задача, особенно в условиях массового производства и, следовательно, такой телескоп стоит дороже. А линзовый корректор "ругают" все потому, что для дешевого телескопа корректор делают тоже не ахти какой, он часто вносит всякие свои искажения (кроме дополнительного светорассеяния, дополнительных отражающих поверхностей). Это приводит к чрезмерному "замыливанию" изображения на небольших, в общем-то, увеличениях. Для "детального" изучения Луны, планет телескоп с таким корректором не есть гуд, хотя Вы вроде бы как раз-то собирались "ловить" дипскаи, где "дифракционное" увеличение не очень-то применяется....

[Tainer]

"дифракционное" увеличение не очень-то применяется....

Честно говоря не очень понял смысл фразы. Какая принципиальная разница в наблюдении планет и M31? Скорее "замыливание" не позволит наблюдать Дипы. Или  я что-то не понимаю?
К слову, стоит ли такой корректор на "Мицаре"? Я наблюдал Сатурн с его помощью в своё время, был доволен увиденым.

[shandrik]

"дифракционное" увеличение не очень-то применяется....

Честно говоря не очень понял смысл фразы. Какая принципиальная разница в наблюдении планет и M31? Скорее "замыливание" не позволит наблюдать Дипы. Или  я что-то не понимаю?

Тут два момента - физический и психологический. Первый заключается в том, что туманные объекты наблюдают при малых увеличениях, когда неточности изготовления оптики ещё не сказывается. Наблюдения планет же проводятся наоборот, при больших увеличениях, когда аберрации лезут наружу, кроме того, (а для объективов >150мм во-первых), проявляется неспокойствие атмосферы, вызывающее замыливание изображения даже в отличный телескоп. Психологический момент заключается в том, что замыливание туманных объектов гораздо труднее заметить.

К слову, стоит ли такой корректор на "Мицаре"? Я наблюдал Сатурн с его помощью в своё время, был доволен увиденым.

Нет, не стоит - такое относительное отверстие при таком диаметре позволяет применять сферическое зеркало.

[ilya]

В приципе, догадываюсь, что увидеть смогу мало.

При желании увидете много.Главное что бы было желание.

[Tainer]

При желании увидете много.Главное что бы было желание.

Желание есть, да ещё какое!

Спасибо всем за советы, буду думать.