ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
К сожалению, я нигде не встречал достаточно точной информации относительно температуры белых карликов.
Это странно. Белые карлики - одни из самых горячих объектов вселенной и этот факт не могут обделить вниманием популяризаторы. Температуры их порядка нескольких десятков тысяч градусов.
Починил последствия деятельности коллеги
Если рассмотреть длинноволновый хвост спектра излучения абсолютно черного тела, то станет видно, что интенсивность излучения обратно пропорциональна квадрату длины волны излучаемого света (закон излучения Рэлея-Джинса). Это значит, что даже у "абсолютно горячего" тела (тела, чья температура стремится к бесконечности) интенсивность излучения в фиолетовой области примерно в 4 раза превысит интенсивность излучения в красной области (т.к. длина волны красных лучей - около 800 нм - в 2 раза больше длины волны фиолетовых лучей - 400 нм). Соответственно, свет тела даже бесконечной температуры будет казаться нам голубым.
Не понял, почему голубым, а не фиолетовым? Только из-за умножения на кривую чувствительности глаза?
Цитата: shandrik от 30 Мая 2006 [16:24:18]Не понял, почему голубым, а не фиолетовым? Только из-за умножения на кривую чувствительности глаза?Ну да. Чувствительность глаза к свету с "пограничными" длинами волн (вблизи ультрафиолетового и инфракрасного диапазона) значительно ниже чувствительности к голубым-зеленым-желтым лучам. Поэтому даже очень горячее тело кажется нам голубым (по этой же причине небо голубое, а не фиолетовое).Будь у нашего глаза равномерная (П-образная) чувствительность к свету видимого диапазона, и небо, и горячий белый карлик казались бы нам фиолетовыми
Трудно сказать. Назовем произведение чувствительности глаза на интенсивность излучения субъективной интенсивностью Субъективная интенсивность - тоже функция длины волны. Чтобы свет (предмет) выглядет фиолетовым, надо, чтобы интеграл субъективной интенсивности по интервалу "фиолетовых" волн был больше, чем интеграл субъективной интенсивности по всему остальному диапазону. Ну или составлял значительную его долю (допустим, 50%)Ведь если мы возьмем линейчатый спектр всего с двумя линиями: голубой и фиолетовой, нашему глазу результат, скорее всего, покажется промежуточным, т.е. синим. Чтобы цвет казался явно фиолетовым, "субъективно фиолетовых" лучей должно быть больше, чем всех прочих.Замысловато получилось, да?
Ведь если мы возьмем линейчатый спектр всего с двумя линиями: голубой и фиолетовой, нашему глазу результат, скорее всего, покажется промежуточным, т.е. синим. Чтобы цвет казался явно фиолетовым, "субъективно фиолетовых" лучей должно быть больше, чем всех прочих.
Кто-нибудь печатал черно-белые фотографии в эпоху Свемы и Тасмы?Не скажу, что красный цвет превращался в белый, но от долгого нахождения в красном освещении воспринимаешь его просто как освещение, забывая про его цвет.
В настоящее время, в большом количестве продаются люминисцентные энергосберегающие лампы с разной эффективной температурой. Я пробовал дома разные лампы, среди которых была белая лампа с эффективной температурой 10-11 тыс. К. Под создаваемое ей освещение я так и не смог подстроиться: и цвет лампочки какой то мертвецки-бледный, и цвета предметов не реальные. По температуре, такое освещение примерно соответствует спектральному классу А. Думаю, видимое освещение бело-голубой лампочки примерно будет соответствовать БК.
При должном времени адаптации глаз он будет соответствовать "земному" цвету.