Выбор

[Ernest]

Который?

Но на Пецваль он пойдет

У меня была возможность проверить мой 2.3 мм на Петцвале - жалкое зрелище.

[Ernest]

видимо Вам достался не лучший экземпляр

Стало быть не исключена такая возможность и для других покупателей.

Вы хоть юстировку у него на больших увеличениях  проверяли?

Проверял - была в порядке. Что еще Вас интересует?

[bvs71]

разумнее обойтись линзой Барлоу, которую к тому же можно использовать по нескольким назначениям.



ЛБ наверное куплю но вот какую не знаю.
По деньгам НПЗ вкусная а вот какая оптимальная будет?
Вообще на форуме об НПЗ говорят только хорошее.
Тка ли это? Подойдёт она или ещё чего нибудь посоветуете?

[Владимир Николаевич]

Астигматизм, кома-вид колец на 350х , сферическая и за\до фокалы - что Вы обнаружили с этим окуляром? Ну и наверное по звезде это увидеть тяжело не так ли?

[Ernest]

Хроматизм, дисторсия, Петцвалева кривизна изображения... 

[Владимир Николаевич]

Это из учебника по фотографии для этого смотреть в окуляр на 350х не нужно - там ни дисторсии ни кривизны поля на линейном поле в 2-3мм Вы не увидите  - это отговорка  . А по перечисленным вопросам?

[Ernest]

Да нет, я просто подумал, что мы с Вами соревнуемся в знании оптических терминов. 
Оказывается Вам нужен более подробный отчет о тестировании. Я готов рассмотреть Ваши предложения...
В противном случае отсылаю к уже известному Вам отчету https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13342.msg282358.html#msg282358

[Владимир Николаевич]

Эрнест это я к тому что тест по блуждающей звезде на трясущейся монтировке на 350х при невесть какой атмосфере к тесту оптики имеет только приближенное отношение. Ваш отчет я читал - там все больше по механнике. И все же не мешало бы мнение составить на основании 2-3экз. - в Пентаре они же  есть в наличии!

[VD]

Самое распространенное хаить окуляр с кривым телескопом - ведь с окуляром 2.3 все дефекты оптики вылазят!

2.3 мм просто неудачный фокус. В телескопе с относительным 1:10 он даст увеличение более 4D - ничего кроме красивых дифракционных узоров не будет видно. А в телескопах 1:4, где его применение еще как-то оправдано, хорошей оптики не бывает - там остаточными аберрациями все побьет. Короче куда не кинь - везде клин. У 3.8 мм еще есть некоторый просвет - в мелких АПО 1:6.

Признаться не очень понимаю покупку окуляра с фокусом менее 5 мм - это уже область экстремальных редко используемых увеличений и тут разумнее обойтись линзой Барлоу, которую к тому же можно использовать по нескольким назначениям.

По 2.3мм - согласен.  Даже если Ньютон F/4-4.5  будет с идеальной оптикой, то сам окуляр не будет хорошо работать при такой светосиле.  Так что 2х ЛБ хорошего качества очень даже полезна и для Пецваля и для Ньютона.

Насчет менее 5мм я не соглашусь.  У меня есть несколько телескопов со светосилой F/8 и там 4мм окуляр дает как раз 2D - увеличение,  которое часто используется (по крайней мере не менее 15%-20% времени) при наблюдениях планет,  Луны и двойных звезд. 

[Владимир Николаевич]

Валера! Обращаю твое внимание что окуляры серии ED имеют в схеме подобие ЛБ те к ним Барлоу не нужна - она уже стоит внутри окуляра.

[bvs71]

Товарищи..Граждане..Господа))
Пожалуйста посоветуйте какую ЛБ взять к Пецвалю?
НПЗ нормальная?
Окуляры позже буду брать

[Ваван]

Сам недавно взял ЛБ2х и втулку для получения ЛБ3х. От многих слышал, что у НПЗ (не сочтите за рекламу) 2хЛБ одна из лучших, а вот 3хЛБ не стоит брать, соотв. лучше втулку.
http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=20

[VD]

Валера! Обращаю твое внимание что окуляры серии ED имеют в схеме подобие ЛБ те к ним Барлоу не нужна - она уже стоит внутри окуляра.

Володя,  я в курсе.  Но запамятовал.  Спасибо, что напомнил.