ТЕСТ Максутов-Кассегрен DeepSky MAK 100/1400

[Владимир Николаевич]

Ну так с этого надо и начинать, а не вытаскивать из помойки удаленную автором интерферограмму непоймешь чего и класть на нее комментарии, при этом публикуя как опубликованную автором. Как можно увидев в щель чужое белье приступать к его обсуждению не зная вообще что это и к чему относится.

 

[Суворов Владимир]

Кажется заварушка стихла.
Пора, пора иметь на руках кому-нибудь интерферометр.
Можно и совместно его сделать.

[Anton]

человек обижен и больше на форуме не появляется. 

Володь, на обиженных воду возят... ну дальше сам знаешь.

А в этой теме нет никакой обструкции. Человек заявляет: "Мой МАК имеет качество Л/(хрен знает сколько, но много)". И прикладывает картинку без ЦЭ. И когда его прикладывают к этой картинке, начинаются какие то непонятные телодвижения - тут читать, тут не читать, тут рыбу заворачивали. Некрасиво как-то. так же некрасиво, как когда-то давным давно тут кто-то выкладывал картинки с метровой камеры шмидта, типа это я на своем Ньютоне снял, а лучей на звездочках то не видно. Сознался правда потом, когда приперли к стенке. А поначалу все языками цокали, какие типа классные фотки.
Если на интерферометре контролировался телескоп целиком или оптика по частям, вот пускай и даст спецам эти интерферограммы на контроль. Слова про то, что на офигенном заводе кто-то что-то сказал ничего не значат. Маколкин может покруче всех тех спецов вместе взятых будет, мы тех спецов не знаем. Если речь зашла о количественных тестах, то цифру нужно подтвердить.

[Ernest]

На моей памяти это один из наиболее аргументированных и квалифицированных тестов от продвинутого любителя имеющего доступ к подобному оборудованию

Он так выглядит, во всяком случае на первый взгляд. Но был-ли мальчик? То есть тест? Некоторые детали сообщения позволяют усомниться в самом факте проведения теста.

Я и визуально оценивал его примерно на 1\8 лямбды и автору темы об этом говорил, поэтому в частности он и затеял этот тест.

Какое совпадение. И у него после точных промеров получилось 1/8. Не 0.11, не 0.15!

[VD]

На моей памяти это один из наиболее аргументированных и квалифицированных тестов от продвинутого любителя имеющего доступ к подобному оборудованию

Он так выглядит, во всяком случае на первый взгляд. Но был-ли мальчик? То есть тест? Некоторые детали сообщения позволяют усомниться в самом факте проведения теста.

Я и визуально оценивал его примерно на 1\8 лямбды и автору темы об этом говорил, поэтому в частности он и затеял этот тест.

Какое совпадение. И у него после точных промеров получилось 1/8. Не 0.11, не 0.15!

Кроме того я не поверю, что та интерферограмма,  которую автор топика назвал реальной есть интерферограмма этого телескопа.
Это почти наверняка интерферограмма точного сферического зеркала (возможно эталона).  Короче, я прямо заявляю,  что интерферометрический тест либо плох,  либо вранье.  Если последнее - то очень печально. 

Автор говорит, что экранирование вторичным - 28%.  Отсекатели ВСЕГДА ТОЛЬКО УВЕЛИЧИВАЮТ его.  А на предложенной интерферограмме экранирование 26%. 

Короче,  "Не верю!"  (с)

[Anton]

4. Телескоп был протестирован также в сборе по специальной схеме, которую я привожу ниже. При этом интерферометр устанавливался по плоскому образцовому зеркалу.
Схема интерферометрического контроля элементов телескопа:

Я извиняюсь за возможно чайницкий вопрос, но что-то я не понял, куда в этой схеме совали плоский эталон?
И что вообще значит "интерферометр устанавливался по плоскому образцовому зеркалу"?

[Дмитрий Маколкин]

4. Телескоп был протестирован также в сборе по специальной схеме, которую я привожу ниже. При этом интерферометр устанавливался по плоскому образцовому зеркалу.
Схема интерферометрического контроля элементов телескопа:

Я извиняюсь за возможно чайницкий вопрос, но что-то я не понял, куда в этой схеме совали плоский эталон?
И что вообще значит "интерферометр устанавливался по плоскому образцовому зеркалу"?

Да, поставить плоское зеркало вместо контролируемого телескопа не получится. Тут, скорее, в приведённой схеме нужно использовать ещё один коллиматорный объектив вместо телескопа, и с ним проводить юстировку всей схемы. Но это очень не удобно.
Интересно, почему в Красногорске использовали такую схему вместо обычной автоколлимационной с плоским зеркалом?

[Mihail Sedyh]

Многие задают вопросы.....

Хм, господа, вам не кажется, что вы ведете дискуссию на разных уровнях сознания?

[Олег Чекалин]

Сдается мне, лектор , Вы с русским языком не в ладах!Про телескопы я и не говорю уж......
Ниже, повторяю свой вопрос:

"Можно еще вопрос? Что означает глубокомысленное замечание:
"При современных технологиях сделать точную сферу для такого небольшого диаметра телескопа не представляет особых трудностей. А сферическое зеркало с таким большим относительным фокусным расстоянием эквивалентно очень точному параболическому."

применительно к данному телескопу?"
Олег.

[Олег Чекалин]

Пойдем далее.
У телескопа подобной системы с фокусировкой с помощью перемещения главного зеркала сферическая аберрация есть величина переменная. Причем диапазон этой переменности весьма заметен. Как же это у Вас так резко все срослось именно на пресловутой лямбде/8 по фронту?
Олег.

[Piko]

>>>>Уважаемый Pico, а как у Вас конкретно с М57 и эпсилонами Лиры?
>>>>Мой NexStar 4 с ними что-то не справляется.

Странно, что Ваш телескоп не справляется с эпсилон Лиры. Попробуйте меньшее увеличение. Он обязан Вам их показать. Белые звёздочки примерно одинаковой величины. И одна и другая мелкие пары различимы в мой телескоп. Кстати, главную пару  эпсилон лиры (в которую входят и первая и вторая мелкие) я вижу невооружённым глазом. У меня на телескопе проблемы вызывают красные двойные компоненты и когда большая разница в величинах.

На М57 ещё никогда не смотрел в него.

[Ernest]

Ниже, повторяю свой вопрос...

Я думаю, не стоит слишком уж усердствоовать с вопросами и ожидать внятных ответов на них. Случай вполне однозначный.

[Дмитрий Маколкин]

...
Придется провести лекцию.
...

Лекцией впечатлён 
Но какое отношение имеет сферическая аберрация одиночного сферического зеркала, используемого вместо параболического в схеме Ньютона и менисковый Кассегрен, являющийся темой Вашего обзора?

[Олег Чекалин]

Эрнест, я не надеюсь, что писатель признается, но меня глубоко возмущает этот откровенно липовый заказной тест.
 Вообще говоря можно на Форуме создать независимую экспертную группу, и после оценки банить подобную недобросовестную информацию. То бишь банить пользователя, а информацию удалять.
Как говаривал классик: "Окультуриваться надо!".
Олег.

[Rybak Aleksey]

>>>>Уважаемый Pico, а как у Вас конкретно с М57 и эпсилонами Лиры?
>>>>Мой NexStar 4 с ними что-то не справляется.

Странно, что Ваш телескоп не справляется с эпсилон Лиры. Попробуйте меньшее увеличение. Он обязан Вам их показать. Белые звёздочки примерно одинаковой величины. И одна и другая мелкие пары различимы в мой телескоп. Кстати, главную пару  эпсилон лиры (в которую входят и первая и вторая мелкие) я вижу невооружённым глазом. У меня на телескопе проблемы вызывают красные двойные компоненты и когда большая разница в величинах.

На М57 ещё никогда не смотрел в него.

[/color]
По эпсилонам - немного странная рекомендация, как мне кажется. Буду пробовать.

По М57 – когда посмотрите,  дайте знать, пожалуйста. А то информация самая разная. Крайние точки зрения такие: здесь на форуме М57 некоторые видят (причем именно как Кольцо!) чуть ли не в зрительную трубу, а А. Шимбалев в «Атласе звездного неба» рекомендует апертуру более 150 мм.

Спасибо, что Вы в этой высокоученой дискуссии (или как назвать?) нашли время на ответ в мой адрес.

[Денис Никитин]

offtopic

Это что же, Фламмариона звали Никола?! До глубины души потрясен открывшейся истиной.

[Олег Чекалин]

Еще раз гы-гы. 

[Дмитрий Маколкин]

>>>>Но какое отношение имеет сферическая аберрация одиночного
>>>> сферического зеркала, используемого вместо параболического в схеме Ньютона

Законы оптики не зависят от выбранной Вами схемы телескопа. Сферическое зеркало удовлетворяющее данному условию не зависимо от схемы телескопа строит изображение по сферическим аберрациям сравнимое с параболическим.

А что, в этом телескопе такое длиннофокусное зеркало есть?

[Денис Никитин]

Фламмарион по всем делам проходит как Камилл. Даже есть обсерватория Камилла Фламмариона. Понятно Николя это его второе имя, а может отчество? Хрен их французов поймешь.

[Олег Чекалин]

В телескопе перемещается главное зеркало

Спасибо,описку поправил.
Олег.