Галактики

[Aleksandrrr]

Немного извращений.
M104 короткими выдержками.
SW 254/1200, ASI385MC, Optolong L-pro
Около 80 000 кадров по 1 сек.
Март - апрель 2018 г. Вытянул ,что смог.

Ссылка на png в галерее:
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=11622

[onwlad]

Немного извращений.

Хорошо!

И сколько  в граммах вышел FWHM итоговой суммы? 

[Aleksandrrr]

И сколько  в граммах вышел FWHM итоговой суммы? 

А черт его знает. Я никогда в жизни не считал его.
Сумму могу куда-нибудь кинуть для желающих, но большего из нее уже не выжать, это точно. Не было бы засветки - можно было бы развернуться на полную такими методами съемки. А так - сизифов труд. Но мне так интереснее снимать. 

[Sanni]

Немного извращений.
M104 короткими выдержками.
SW 254/1200, ASI385MC, Optolong L-pro
Около 80 000 кадров по 1 сек.
Март - апрель 2018 г. Вытянул ,что смог.

Все таки 1 секунда это очень мало, хоть и 80 000, лучше должно быть при более длительных выдержках!

[Aleksandrrr]

лучше должно быть при более длительных выдержках!

Что значит "должно быть"? Чтобы при длительных выдержках наковырять хоть какие-то детали на объекте с таким угловым размером, нужно иметь десяток съемочных ночей с крайне стабильным сиингом, отсутствием ветра и источников вибраций вокруг, очень устойчивую монтировку. Ни одно из этих условий в моем случае не выполнялось. Попробуйте с длительными! 

[serega2007]

    Снимок сумасшедше-обалденный ! Браво !!!

[Sanni]

Что значит "должно быть"?

имел ввиду, что лучше бы проявилась галактика! честно, я тоже хочу снять ее, но она низкая блин, и поблизости( выше от горизонта)  есть тоже очень интересные галактики, полно их там, вот они то меня и соблазнили!
я ни как не имел ввиду что вы плохо сняли, выглядит красиво но считаю что 1 секунда маловато

[Поляков Алексей]

но считаю что 1 секунда маловато

Как раз оптимально, что бы вытащить тонкие детали, если мы увеличим экспозицию до 20-30 сек и выше, атмосфера нам все замоет и получится аккуратная черная полоска, которая делит галактику пополам, без каких либо деталей. Спору нет, если у нас сетап в какой нибудь Атакаме, с субсекундным сиингом, там можно заряжать хоть по полчаса экспозиции, а в наших то условиях, когда галактика поднимается на горизонтом на 15-20 градусов, других вариантов поучения таких деталей я не вижу. Другой вопрос, что потом можно доснять серию по длиннее, но это уже на усмотрение автора, мне нравится и так, плюсую однозначно!

[Sanni]

Так и знал что скоро кто то поднимет вопрос о размыливании атмосферы если снимать с длительными выдержками 
Ели снимать по 5 сек, то света будет по идее в 5х раз больше, это например как если бы снять  что то в моем примере объект с 1 минутной выдержкой, я ни чего не увижу на кадре, но если снять скажем 5 минут, то все лучше становится, видно что что то проявилось. Возможно так и с 1 с против 5 с выдержками, ну это так пример.
А замыливание? можно потом в обработке поднять резкости, и проблема по идее решена, хоть не полностью, но лучше будет, если применить поднятие резкости.
Еще раз скажу, что галактика м104 у автора получилось не плохо, но все же объекты как галактики нуждаются в более длительных выдержках.

[Aleksandrrr]

А замыливание? можно потом в обработке поднять резкости, и проблема по идее решена, хоть не полностью, но лучше будет, если применить поднятие резкости.

Мнение должно базироваться на каких-то более четких аргументах, чем "по идее". Я вовсе не отвергаю критику качества картинки или метода съемки, но когда вы строите гипотезы о том, как было бы лучше, эти гипотезы надо все-таки выдвигать на основе полученного опыта (т.е. опыта съемки схожего объекта с последующими попытками выделения деталей из стека).

но все же объекты как галактики нуждаются в более длительных выдержках.

Нужно уточнять цель при этом - надо ли получить широкоугольное фото или дифракционно-ограниченное. И какие были условия съемки.

[Sanni]

Мнение должно базироваться на каких-то более четких аргументах, чем "по идее". Я вовсе не отвергаю критику качества картинки или метода съемки, но когда вы строите гипотезы о том, как было бы лучше, эти гипотезы надо все-таки выдвигать на основе полученного опыта (т.е. опыта съемки схожего объекта с последующими попытками выделения деталей из стека).

Ели снимать по 5 сек, то света будет по идее в 5х раз больше, это например как если бы снять  что то в моем примере объект с 1 минутной выдержкой, я ни чего не увижу на кадре, но если снять скажем 5 минут, то все лучше становится, видно что что то проявилось. Возможно так и с 1 с против 5 с выдержками, ну это так пример.
вспоминается фото Дмитрия Селезнева но тоже на 1 секунде выдержки https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=10292

Нужно уточнять цель при этом - надо ли получить широкоугольное фото или дифракционно-ограниченное.

про это я не понял!

[Поляков Алексей]

Так и знал что скоро кто то поднимет вопрос о размыливании атмосферы если снимать с длительными выдержками

Предлагаю такой эксперимент, ставим ND фильтр и снимаем Юпитер 3 сек экспозициями в течении 3х минут, получаем 60кадров, потом убираем ND фильтр и снимаем те же 60 кадров экспозициями в миллисекундах, скармливаем ролики стеккеру, сравниваем результат.

[Sanni]

nullпоставьте ND фильтр [/quote]
у меня такого нет!

nullснимите Юпитер с 5сек экспозициями в течении 3х минут,[/quote]
юп по 5 сек это же шутка?  если да то я понял! так юп не снимают! и тем более 3 минуты, надо до 90 сек снимать, а то он уже повернется.
юпитер яркий, галактика намного тусклее! что за сравнение? я вас не понимаю!

[Поляков Алексей]

Почему, вполне нормально 2,5-3 минуты снимать, вращение еще не скажется. Дело не в яркости, дело в том, что останется от тонких деталей с увеличением экспозиции.

[Sanni]

а ведь можно пережечь на 5 сек юп и на улавливании спокойной атмосферы это скажется, особенно именно по планетам!и скорость записи сильно уменьшится!и тогда на 90 сек у меня запишется не 5000 кадров а может 2000 или даже меньше
но мы то про галактику обсуждаем накой тут юп? ЯРКИЙ ЮПИТЕР!

[Поляков Алексей]

а ведь можно пережечь на 5 сек юп и на улавливании спокойной атмосферы это скажется, особенно именно по планетам!и скорость записи сильно уменьшится!и тогда на 90 сек у меня запишется не 5000 кадров а может 2000 или даже меньше
но мы то про галактику обсуждаем накой тут юп? ЯРКИЙ ЮПИТЕР!

Господи, ну причем тут пережечь, я написал про ND фильтр. Это ответ на:

Так и знал что скоро кто то поднимет вопрос о размыливании атмосферы если снимать с длительными выдержками

Суть эксперимента проста, мы сразу увидим мылит или нет длительная выдержка относительно короткой. И все это, мы можем экстраполировать на сверхкороткие экспозиции VS длительные и получение тонкой структуры в ярких DSO.

[mr.zorg]

Немного извращений.
M104 короткими выдержками.

С каким gain это снималось?

[Sanni]

Господи, ну причем тут пережечь, я написал про ND фильтр. Это ответ на:

я же ответил, что не знаю что за фильтр такой ND.

но считая что надо из снимать более длительно!

[mr.zorg]

я же ответил, что не знаю что за фильтр такой ND.

Neutral Density
https://www.baader-planetarium.com/en/filters/polarizer-neutral-density/baader-neutral-density-filter-(nd-1.8-t1.5).html

[Sanni]

и что,я же не снимал через него!

ребят, какие фильтры по галактикам? а ? не надо фильтров!

я не знаю для чего этот фильтр?