Детонационный космолёт

[Vadims]

Так пожалуйста - рассаажите нам о тяге, о коэффициенте сгорания топлива. А то заждались уже

Тяга для задачи была задана - такая же, как и в заменяемых ЖРД (что соответствует словам главконструктора). Коэффициент сгорания выходит из заданного УИ: +15% от заменяемых ЖРД.

[sharp]

Ну что ж, этого и следовало ожидать. Как делать слепые оценочные эмоционально-обусловленные суждения - так все профи, а как провести расчет - так сразу все в кусты.

Вадим, а делали вы на форуме хотя бы один расчет собственноручно? Можете попробовать, поздравим вас так сказать с почином)

[Vadims]

Вадим, а делали вы на форуме хотя бы один расчет собственноручно? Можете попробовать, поздравим вас так сказать с почином)

Это всё очередные отмазки, вы просто сами не можете.

[sharp]

Это всё очередные отмазки, вы просто сами не можете.

Ох нимагу нимагу
Так покажите класс

[mikeRmen]

Ну что ж, этого и следовало ожидать. Как делать слепые оценочные эмоционально-обусловленные суждения - так все профи, а как провести расчет - так сразу все в кусты.

Расчеты) Тут нужны не просто расчета, а экспериментальная и исследовательская работа. И ваши эти 15% полученные на стендах, могут усохнуть до 0-5% на реальных, летающих двигателях.
Вы сильно много  просите от обычных форумчан. Многие тут и так обладают знаниями, далекими от их профдеятельности.
И да, "космолет" дурацкое слово, несерьёзными мультиками навевает)

[mikeRmen]

1. Отвратительно написанная статья - даже центральный конус в сопле эти деятели то рисуют, то нет. И, если он есть, то почему бы не убрать внешние стенки сопла и устроить старый добрый аэроспайк как в американском двигателе? Им нужны лишние стенки и поверхности нагрева?

Я думаю стенки участка с прямыми стенками нужены для организации  круговой детонационной волны. До нуля убрать нельзя. А на наклонных стенках детонационной волна или разрушается, или ведет себе не так как надо, "сползает"))

[Vadims]

Ох нимагу нимагу

Вы сильно много  просите от обычных форумчан.

 

Ну этого конечно следовало ожидать. Странная иррациональная неприязнь к детонации, соответственно, чисто эмоционально обусловлена, познания лишь имитируются. Судя по основным псевдо-"критикам", нетрудно даже догадаться, по какой эмоциональной причине.

[mikeRmen]

Ох нимагу нимагу

Вы сильно много  просите от обычных форумчан.

 

Ну этого конечно следовало ожидать. Странная иррациональная неприязнь к детонации, соответственно, чисто эмоционально обусловлена, познания лишь имитируются. Судя по основным псевдо-"критикам", нетрудно даже догадаться, по какой эмоциональной причине.

Вы притащили на форум рядовую "маркетинговую" писульку и провозгласили начало новой эры "космолетов". Вам ответили почему это не так. Вас конечно это не устроило, и поэтому проблемы конечное не у Вас, а у тех кто не разделяет Ваш восторг.

[sharp]

Вы сильно много  просите от обычных форумчан.

Да ничего особо сложно тут как раз нет, в расчете по гипотетическим параметрам, просто трщ Vadims уже не в первый раз сначала спрашивает мнение форумчан, а потом когда ему отвечают (в том числе с расчетами), устраивает троллинг ("специалисты с вами не согласны", "всего лишь сомнительное мнение форумчан" и прочие перлы). Щас вон тоже пытается на "слабо" развести Детский сад...

[Vadims]

и провозгласили начало новой эры "космолетов"

Это провозгласил не я, специалисты, причем в том числе никак не связанные с разработкой ДРД, так что "маркетинг" никак не катит. Тем более что эти преимущества ДРД вычислены еще в советские времена.

Вам ответили почему это не так.

Ну как впоследствии выяснилось, это для них "не так" лишь потому, что это не соответствует их слепой вере. Спецы же иного мнения.

устраивает троллинг ("специалисты с вами не согласны"

Это не троллинг, а факты - все ваши эмоциональные "разногласия" со специалистами были подтверждены соотв. пруфами, а необоснованные обвинения в троллинге лишь подтверждают истинную причину иррациональной неприязни к ДРД.

[Streamflow]

Тяга для задачи была задана - такая же, как и в заменяемых ЖРД (что соответствует словам главконструктора). Коэффициент сгорания выходит из заданного УИ: +15% от заменяемых ЖРД.

1. Если бы вы прочитали хотя бы начало предложенной мной ссылки, то убедились бы, что коэффициент сгорания современных (и не очень) ракетных двигателей - не менее 0.98, и на 15 % увеличен быть не может в принципе.
2. Если бы вы прочитали хотя бы сам пост, то могли бы узнать, что потенциальный выигрыш детонационного двигателя в удельном импульсе происходит от потенциально бОльшей степени расширения его сопла, чего можно достичь из-за бОльших средних давлений в его камере сгорания (а также переименовали бы тему).

[Streamflow]

Расчеты) Тут нужны не просто расчета, а экспериментальная и исследовательская работа. И ваши эти 15% полученные на стендах, могут усохнуть до 0-5% на реальных, летающих двигателях.

Чем больше совершенство стандартного ЖРД (выше степень расширения сопла/выше давление в камере сгорания), тем меньше потенциальный выигрыш от применения детонационного горения.

[Streamflow]

Я имел в виду

1. Отвратительно написанная статья - даже центральный конус в сопле эти деятели то рисуют, то нет. И, если он есть, то почему бы не убрать внешние стенки сопла и устроить старый добрый аэроспайк как в американском двигателе? Им нужны лишние стенки и поверхности нагрева?

Я думаю стенки участка с прямыми стенками нужены для организации  круговой детонационной волны. До нуля убрать нельзя. А на наклонных стенках детонационной волна или разрушается, или ведет себе не так как надо, "сползает"))

Я имел ввиду именно стенки сопла, а не камеры сгорания, где вращаются ударные волны. При наличии центрального тела, которое совершенно необходимо при такой геометрии двигателя, внешние стенки сопла не нужны, что демонстрируют и фотографии американского образца ДРД.

[Vadims]

В другой теме кстати тот же самый набег фанатов Маска с дружным неодобрямсом, и в ней один фактически признался в истинной причине иррационального категорического неприятия новых прорывных технологий (комментируя проект на Марс за 39 дней):

Если бы все было так хорошо, наверно, Маск ухватился бы за эту идею

Ну хоть один честный.

[Андрей Курилов]

Фанаты Маска

Вы раскидываетесь необоснованными обвинениями. Могут ведь и к ответу призвать. Или вам более нечего по существу ответить. Так вот вы ещё не ответили на мой вопрос о коэффициенте сгорания топлива в ДРД.

[Vadims]

Фанаты Маска

Вы раскидываетесь необоснованными обвинениями.

Обоснованно. И какие же это обвинения? Вины их в этом нет.

Так вот вы ещё не ответили на мой вопрос о коэффициенте сгорания топлива в ДРД.

Ответил. Те кто знают что такое УИ, понимают что если он задан (напомню, на 15% больше заменяемого ЖРД), то коэф. сгорания не имеет никакого значения для тех расчетов, о которых был вопрос. В общем это был заодно и тест на проф-пригодность тех, кто изображает из себя знатоков. Как теперь видно, он был не пройден.

[sharp]

Так что там с тяговооруженностью у ДРД, товарищ знаток?

[Vadims]

Так что там с тяговооруженностью у ДРД

Об этом уже много раз было в теме (кстати, упорная избирательная слепота также показывает... ), очередной повтор специально для вас:

А для нас, двигателистов, это означает, что при значительно меньших габаритах детонационного двигателя и при малой массе топлива можно получить ту же тягу, что и в огромных современных жидкостных ракетных двигателях.

То есть тяговооруженность ДРД больше (причем значительно), чем у обычных ЖРД.

[Андрей Курилов]

Если с ТфЯРД понятно - при всех своих плюсах есть некоторые опасения уронить реактор, то в случае с "давно протестированным в разных странах замечательным" ДРД непонятно ничего. Почему не летает? Видимо, за лирическими эпитетами о превосходных параметрах ДРД есть какие-то серьёзные недостатки. Причём выяснить, какие именно, не представляется возможным, потому что ничего кроме лирических эпитетов о свойствах ДРД неизвестно.

Так что там с тяговооруженностью у ДРД, товарищ знаток?

Чисел мы не дождёмся. Ни массы двигателя, ни тяги. Соответственно, тяговооружённость - тоже тайна, которую раскрывать не следует во избежание разрушения фантазий о космолётах 

[Vadims]

ДРД непонятно ничего. Почему не летает?

Потому что только "ожил".

Чисел мы не дождёмся. Ни массы двигателя, ни тяги. Соответственно, тяговооружённость - тоже тайна

Тяговооруженность движка большого значения не имеет, т.к. это лишь малая масса ракеты в любом случае.

которую раскрывать не следует во избежание разрушения фантазий о космолётах 

Все-таки не фантазии, а инженерные проекты именитых мировых фирм, которые несколько опередили свое время.