Увеличение по Юпитеру для 120ед

[Alex90900]

Уже у рефракторов преимущество в светособирании...

Не знали что ли? 

Я знаю что преимущество в апертуре у рефлекторов )))

Выше о другом речь шла , ну в общем все как всегда 

А о чем выше речь шла? ))) О том что у рефракторов нет ЦЭ? )))

Чья речь? 

Так этож ты про речь выше сморознул ))))

[Космик]

И тут Остапа 90900 вновь понесло? 
О чем VD писал выше?

[Alex90900]

И тут Остапа 90900 вновь понесло? 
О чем VD писал выше?

О том что рефрактор пропускает больше света 

[Александр Анохин]

Вы путаете понятия светопропускание и светособирание. Рефрактор пропускает больше света(нет цэ, растяжек и проч.). Более крупный зеркальный телескоп собирает больше света, чем рефрактор меньшей апертуры.

[Космик]

VD это и имел в виду.

[Alex90900]

Вы путаете понятия светопропускание и светособирание. Рефрактор пропускает больше света(нет цэ, растяжек и проч.). Более крупный зеркальный телескоп собирает больше света, чем рефрактор меньшей апертуры.

А в чем разница между пропусканием и собиранием? 

[Космик]

Вы путаете понятия светопропускание и светособирание. Рефрактор пропускает больше света(нет цэ, растяжек и проч.). Более крупный зеркальный телескоп собирает больше света, чем рефрактор меньшей апертуры.

А в чем разница между пропусканием и собиранием? 

Количество энергии на единицу площади.  Сам же подменил понятие, Валерий написал про одно, а в твоей цитате совсем другое.

[GlAndrei]

Из моей практики, чаще получалось наблюдать в 115мм. с  XW5mm. X161 (1,4D).  Реже удавалось понаблюдать с XW3,5mm. X230 (2D). Более 2D контраст, резкость и цветопередача падают. Изображение ещё не деградирует, но и рассмотреть больше деталюшек не удаётся.

[Денис Сергеевич]

У меня такие же впечатления были когда уходил за 150 на 100ед

[Владимир ARS]

Из моей практики, чаще получалось наблюдать в 115мм. с  XW5mm. X161 (1,4D).  Реже удавалось понаблюдать с XW3,5mm. X230 (2D). Более 2D контраст, резкость и цветопередача падают. Изображение ещё не деградирует, но и рассмотреть больше деталюшек не удаётся.

Все верно, оптику не обмануть

[wad]

Более 2D контраст, резкость и цветопередача падают. Изображение ещё не деградирует, но и рассмотреть больше деталюшек не удаётся.

Согласен, но только можно допустить еще небольшие градации - у меня например (правда при наблюдении в МАК)  при наблюдении Юпитера предел уже 1,8D, при наблюдении Марса и Венеры -  2D. Но по любому на увеличении более  2D новых деталей рассмотреть не удается ни на одном объекте.

Вы путаете понятия светопропускание и светособирание. Рефрактор пропускает больше света(нет цэ, растяжек и проч.). Более крупный зеркальный телескоп собирает больше света, чем рефрактор меньшей апертуры.

А в чем разница между пропусканием и собиранием? 

В любом случае, если вы хотите сравнить телескопы разных схем (сколько они собирают и пропускают света к "конечному" наблюдателю и какой из них "лучше" ) нужно пересчитывать на такой параметр как "Диаметр идеального (абсолютно прозрачного) объектива, эквивалентного данному с учётом его полного пропускания" вот по этому калькулятору:
http://allcalc.ru/node/161

[SAY]

Для СВ 100ЕD по Юпитеру оптимален 5 мм окуляр (увеличение 1,8Dx; для Луны, Сатурна и Марса можно больше), имхо естественно. Для 120ED не знаю, поскольку такового не имею, но полагаю что близко к этому.

[VD]

А в чем разница между пропусканием и собиранием? 

Как вам этот вопросец?  По самому вопросу видно, что отвечать на него бесполезно.  Не в коня корм был еще школе.

[Alex90900]

А в чем разница между пропусканием и собиранием? 

Как вам этот вопросец?  По самому вопросу видно, что отвечать на него бесполезно.  Не в коня корм был еще школе.

Та нормальный вопрос. Пропускание света и собирание суть одно и тоже. Этож не относительное пропускание и светособирание. Вы чисто рефлекторные преимущества в рефракторные умудрились записать.

[Pluto]

Пропускание - это доля потерь от всего собранного света (на поглощение, рассеяние и т.п.). Светособирание - общее количество света, которое собирает телескоп. Последнее, естественно пропорционально квадрату апертуры. По крайней мере терминология такая. Можно считать, что пропускание определяет КПД телескопа, т.е. количество света доходящего до регистратора. 

[Alex90900]

Само слово пропускание не указывает на долю. То что вы описываете это коэффициент пропускания. Можно заменить на коэффициент светособирания и получим тот же смысл. Так что слово пропускание само по себе не придает смысл доли света. Он что пропущенный что собранный разницы нет.

[Александр Анохин]

Вы можете сколько угодно мусолить терминологию, но физика от этого не изменится. Термины не имеют принципиального значения. Все понимают о чем речь.

[Alex90900]

И о чем речь?
В данном контексте имеет значение только центральное экранирование. Пропускание и его доли сами по себе ничего не значат.