Телескоп Synta BK P150750EQ3-2 или Телескоп Sky-Watcher Dob 8

[Владимир ARS]

Какие танцы - драка (с)

Если серьезно, ребята, ну планетный наблюдатель (опытный) любой скажет Вам что надо наблюдать сидя, и конечно в доб 8" надо наблюдать сидя, какие танцы при наведении вообще не знаю. Я использую лазерную указку и планшет , наведение на простые объекты может занимать просто менее 5 секунд.

Планеты на добе удобно смотреть , удобнее чем на ручном экваториале, но менее удобно чем на автоматизированной монтировке. Но 50% ла не умеют настраивать монтировку, она у них либо каменная (не провернешь без усилия), либо на ветру двигается. Настройка усилия монтировки Добсона это залог удобства работы по планетам , это очень важный процесс, который многие игнорируют. Ну и конечно окуляры от 60 градусов в помощь.

По поводу сложности доба. Я знаю пять примеров первых (вторых макс) выездов новичков с их первыми добами. Они часто обращались ко мне и другими ла с просьбой помочь разобраться. Так вот, люди впервые трогающие доб научились наводить на первые галактики за 5 минут. Пять, Карл! И потом сказали цитирую "я не думал что это так просто".

Поэтому правильная настройка монти, удобный стул, нормальный искатель (это комбинация оптики и телрада, либо , в моем случае, оптики и лазерной указки, чтобы вообще не гнуть шею), планшет с программой - и вперед, к звездам.

И, последнее, экваториал еку 6 это одно, а еку 3-2 на люмине с 6" трубой это страшный вибрационный сон.

[Fylhtq82]

ДОБ 8 естественно, если руки не из ж...пы, и мозги есть, в отличии псевдосоветчиков которые и в телескопы то не наблюдали а занимаются диванной астрономией и пустозвонством, берите ДОБ 8. апертура рулет и рулет со страшной силой! Ни когда не было проблем с ведением планет, никогда!!! и поверьте я не одинок в этом мнении! 150мм да хорошо, не спорю, но 200 лучше! как авто 1,5л мотор или 2,0л какой приятнее будет? ))

[Владимир ARS]

Точно сказано.

[II]

 

[Сергей Геннадьевич]

Это точно. Комментарий про танцы с наведением на добе просто убил 
Какие танцы? Помнится, один человек с большим бюджетом на хобби после первых наблюдений на хорошем (не автоматизированном!) экваториале плевался долго и поменял все на добсона. Причина, что интересно, была не в бюджете совсем, а в удобстве наведения. Когда за секунды переводишься на другой объект. Экваториал подобного не позволяет. А если много гостей и один хочет Луну,  другой - Юпитер, а третьему шаровые скопления интересны, то экваториал выбесит неопытного новичка.

[Suzom]

Кстати, никто не мешает к Dob 8 купить кольца и монтировку...
Хочешь большой и чистой любви - смотришь на табуретке, хочешь астрофото или большие увеличения с ведением - EQ.

[Владимир ARS]

Рефлектор на экваториале при наблюдении дипов это нужно трубу еще в кольцах крутить)

[Star Hunter]

Я бы 150750 взял. Всё же он универсальнее. С микрометрическими винтами визуалить планеты и Луну НАМНОГО удобнее и приятнее. Захочется астрофото (а его рано или поздно захочется) - пожалуйста, комплект моторов и вперед.
Как вариант - выловить б\у Ньютон 2001 на EQ5 и спать спокойно.

[Владимир ARS]

Я бы 150750 взял. Всё же он универсальнее. С микрометрическими винтами визуалить НАМНОГО удобнее и приятнее. Захочется астрофото (а его рано или поздно захочется) - пожалуйста, комплект моторов и вперед.

На еку 3-2 с этой трубой скорее мазохизм, а не визуал, я молчу про фото. Ну не тянет эта монтировка 6" без матюгов. ) Не так давно у коллеги смотрел, там хоть моторы были, от каждого чиха вибрации по 5-7 секунд в визуале, адище, ветерок любой - крест на наблюдениях. И вопрос почему рано или поздно захочется? У нас больше чем половине форума не захотелось. Это вконтакте повальная тенденция, когда выкладывают мутную луну с окна на телефон или жуть с кривыми звездами все желающие, и все писают от восторга вокруг. Последний перл, кажется, был с Орионом - там даже звезд не было, линии... Так нашлось 10 человек, которому это УГ понравилось.

Да и для визуала планет 150750 не оптимален, экранирование великовато.

[kama]

Доб мне уДОБен. Несмотря на то, что табуретка самодельная(не мной). Помню МКС даже вел при 120Х. Были экваториалы МТ 1 с Тал 100 и SW909, там вести МКС не получится. А планеты это не МКС, спокойно смотрю при их большой высоте в Доб10" на 400 -500х.

[Star Hunter]

На еку 3-2 с этой трубой скорее мазохизм, а не визуал, я молчу про фото. Ну не тянет эта монтировка 6" без матюгов. ) И вопрос почему рано или поздно захочется? У нас больше чем половине форума не захотелось. Это вконтакте повальная тенденция, когда выкладывают мутную луну с окна на телефон или жуть с кривыми звездами все желающие, и все писают от восторга вокруг. Последний перл, кажется, был с Орионом - там даже звезд не было, линии...

Ну, таким образом под мазохизм можно подогнать практически все модели телескопов, которые есть на рынке, ибо их монтировка достаточна\предельна для визуала. На мой взгляд, EQ3-2 вполне уверенно тянет 150750 для визуала, астрофото планет\Луны и начального астрофото. Да, тряска есть, но не прям "всё плохо". Это же не 1149 на EQ1. Так можно и до 707 на EQ8 докатиться.

Владимир, я давным-давно сфоткал Луну на пленочный зенит, через бинокль, в окулярной проекции. Тогда интернета даже не было. Тем не менее, я был очень рад полученному результату. Все мы были бобрами... Или кто-то сразу с апохроматом родился?

[Владимир ARS]

Не родился, но тенденция снять тк фото это круто во вконтакте среди бобров породила явление, когда выкладывается шлак на всеобщее обозрение от людей, не желающих учиться месяцами и этот шлак лайкают!

[Сергей Геннадьевич]

Уважаемый Руслан удивил, если честно... Не мне с вашим опытом спорить. Но, мое частное: в вас слишком говорит профессиональный астрофотограф. Ничем иным я не могу объяснить предпочтение меньшей апертуры, но с возможностью доработки под ведение. В астрофото апертура не важна, естественно. Но совет новичку странен. Вы же сами в 12" доб визуалили много лет. Неужто до такой степени неудобно с шириками?.. Чтобы прям урезать апертуру на четверть...

[Star Hunter]

Не родился, но тенденция снять тк фото это круто во вконтакте среди бобров породила явление, когда выкладывается шлак на всеобщее обозрение от людей, не желающих учиться месяцами и этот шлак лайкают!

Ну, это классика. И это везде.  "Самое крутое в \подставить нужное\ - показать всем в онлайне, что я это сделал."

[Star Hunter]

Уважаемый Руслан удивил, если честно... Не мне с вашим опытом спорить. Но, мое частное: в вас слишком говорит профессиональный астрофотограф. Ничем иным я не могу объяснить предпочтение меньшей апертуры, но с возможностью доработки под ведение. В астрофото апертура не важна, естественно. Но совет новичку странен. Вы же сами в 12" доб визуалили много лет. Неужто до такой степени неудобно с шириками?.. Чтобы прям урезать апертуру на четверть...

По визуалу дипов с добом проблем нет. По планетам Доб 12, даже после замены подшипников по оси высот, плюс c требовательностью к атмосфере, оказался менее интересным, чем 203 мм ШК. ШК тянет увеличения от 300 до 450х, Доб - 400-500х. Спокойно смотришь, никуда ничего не убегает, можно вглядываться в детали диска. Да, можно экв. платформу купить, либо сразу моторизированный Доб взять - это решение проблемы.

Также сравнивал Ньютон 150 с 203 мм ШК. Да, разница есть, но она не настолько огромная, чтобы считать ее огромной жертвой. Разница между 150 и 250, либо между 200 и 300 намного критичнее.

[Владимир ARS]

Видать доб 12" был неудачный. Дело же не в увеличении, а в детализации. Помню на хороших высотах Юп просто волшебный был в 12-14".

[Star Hunter]

Видать доб 12" был неудачный. Дело же не в увеличении, а в детализации. Помню на хороших высотах Юп просто волшебный был в 12-14".

Нет, вполне удачный - видел в него отличные Сатурн и Марс - при отличной атмосфере.

[Владимир ARS]

Руслан, друг, ну объясни, как тогда можно это сравнивать с 8 ШК? Я просто ну прости совсем не понимаю. Это же пропасть возможностей. Я с С11 сравнивал и то были вопросы , но у того С11 был штрель всего 0.78... А тут 200мм ШК.

[Владимир ARS]

Но, мое частное: в вас слишком говорит профессиональный астрофотограф. Ничем иным я не могу объяснить предпочтение меньшей апертуры, но с возможностью доработки под ведение.

Я согласен, подпишусь под каждым словом. У меня было 43 телескопа, из них добы 8 10 12, не по одному экземпляру, экваториалы еку 2, 3, хек 5, адвансед, адвансед В икс, рефлекторы 76, 114, 200 мм на них не в одном числе.... ШК был 11" правда только, но были Маки 5 6 7 Интес. И я по-прежнему не имею трудностей с планетами на добе, хотя у меня всегда практически второй телескоп с автоматикой....

[Star Hunter]

Руслан, друг, ну объясни, как тогда можно это сравнивать с 8 ШК? Я просто ну прости совсем не понимаю. Это же пропасть возможностей. Я с С11 сравнивал и то были вопросы , но у того С11 был штрель всего 0.78... А тут 200мм ШК.

Я считаю, что при наблюдении планет важнее удобство, чем апертура. И как для новичка, так и для профессионала. При высматривании мелких деталей, когда пыришься подолгу в окуляр и ловишь моменты спокойствия атмосферы, как-то не до постоянно убегающей планеты. И крутить одну ось на экваториале не так напряжно, как подталкивать Доб на планетных увеличениях. Это как смотреть в бинокль на большом увеличении с рук и со штатива.