Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Рост энергии с уменьшением расстояний  (Прочитано 1388 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

in-fin-it-e

  • Гость
Из принципа неопределённости между импульсом и координатой следует, что чем меньше исследуемые расстояния, тем большей энергией должны обладать элементарные частицы. Правильно ли я понимаю, что это значит - чем меньше масштаб расстояний, тем больше энергии необходимо истратить, чтобы этот масштаб исследовать? Именно в этом смысле энергия растёт с уменьшением расстояний. А сами по себе разные масштабы расстояний разными энергетическими масштабами не обладают.

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Правильно ли я понимаю, что это значит - чем меньше масштаб расстояний, тем больше энергии необходимо истратить, чтобы этот масштаб исследовать?
Да. Правильно. За этим и коллайдеры. А по мелочи - электронные микроскопы вместо оптических. Меньше длина волны - больше энергия - выше разрешение.

in-fin-it-e

  • Гость
Правильно ли я понимаю, что это значит - чем меньше масштаб расстояний, тем больше энергии необходимо истратить, чтобы этот масштаб исследовать?
Да. Правильно. За этим и коллайдеры. А по мелочи - электронные микроскопы вместо оптических. Меньше длина волны - больше энергия - выше разрешение.

А как на счет квантовых флуктуаций? Ведь чем меньше пространственные/временные масштабы, тем сильнее флуктуация. Если представить эти флуктуации, как "виртуальные" частицы, это будет означать, что чем меньше расстояния, тем массивнее (больше энергии) виртуальные частицы, и тем меньше время их жизни. Именно поэтому учитывая все больше и больше петель в диаграммах ЭМ взаимодействия, можно дойти и до вкладов, обусловленных уже КХД.

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
А как на счет квантовых флуктуаций?
Флуктуация это тоже Гейзенберг. Чем энергичнее и жёстче частица, тем меньше у неё разброс по локализации.

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Из принципа неопределённости между импульсом и координатой следует, что чем меньше исследуемые расстояния, тем большей энергией должны обладать элементарные частицы.
Гейзенберг имел в виду немного не то! А именно:Принцип неопределённости Гейзенбе́рга (или Га́йзенберга) в квантовой механике — фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых,  (например, координаты и импульса). Более доступно он звучит так: чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую. Соотношение неопределённостей задаёт нижний предел для произведения среднеквадратичных отклонений пары квантовых наблюдаемых. Принцип неопределённости, , является одним из краеугольных камней физической квантовой механики. Является следствием принципа корпускулярно-волнового дуализма.
Википедию хотя бы почитывайте иногда!

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Википедию хотя бы почитывайте иногда!
Тем не менее он прав. Чем выше энергия-импульс пробной частицы, тем меньше неопределённость её локализации во времени и пространстве. Ну и, ессно, тем точнее она отобразит структуру бомбардируемого ею объекта. Можно рассматривать это только с точки зрения длины волны. Но длина волны напрямую выходит на энергию и локализацию. Так что вполне можно считать это и следствием Гейзенберга тоже. Точнее, все эти характеристики полностью взаимосвязаны и коммутируемы, и нельзя сказать, что здесь можно выделить как причину, а что как следствие.
То есть вот Вы уменьшаете длину волны пробных частиц, и разрешение Вашей установки растёт (будь то микроскоп, коллайдер или что-то ещё - не важно). Но, если бы длина волны не была бы привязана к разбросу локализации, и при этом уплыла бы локализация на детекторе таких частиц, получился бы хаос, и разрешение бы не выросло. А локализация не уплывает. Она связана с длиной волны. Потому что Гейзенберг.
« Последнее редактирование: 16 Апр 2018 [14:16:39] от bob »

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Тем не менее он прав. Чем выше энергия-импульс пробной частицы, тем меньше неопределённость её локализации во времени и пространстве. Ну и, ессно, тем точнее она отобразит структуру бомбардируемого ею объекта. Можно рассматривать это только с точки зрения длины волны. Но длина волны напрямую выходит на энергию и локализацию. Так что вполне можно считать это и следствием Гейзенберга тоже. Точнее, все эти характеристики полностью взаимосвязаны и коммутируемы, и нельзя сказать, что здесь можно выделить как причину, а что как следствие.
То есть вот Вы уменьшаете длину волны пробных частиц, и разрешение Вашей установки растёт (будь то микроскоп, коллайдер или что-то ещё - не важно). Но, если бы длина волны не была бы привязана к разбросу локализации, и при этом уплыла бы локализация на детекторе таких частиц, получился бы хаос, и разрешение бы не выросло. А локализация не уплывает. Она связана с длиной волны. Потому что Гейзенберг.
« Последнее редактирование: Сегодня в 14:16:39 от bob »
Для фотонов верно, для частиц с ненулевой массой от импульса.  (де Бройль)

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Для фотонов верно, для частиц с ненулевой массой от импульса.  (де Бройль)
C де Бройлем есть нюансы. Но идея та же. Нам не нужно наращивать массу частицы и делать длину волны короче. Можно для любой задачи обойтись электронами и протонами. Но для повышения разрешения мы должны наращивать уже не длину волны, а кинетическую энергию единичной частицы. Опять же, чтобы сузить локализацию попаданий и рассеяний. Надо разгонять частицы как можно ближе к скорости света, что и делают. Чтобы исследовать неклассические объекты пробный снаряд должен вести себя максимально классично, как можно меньше поддаваться квантовым эффектам сам. Для бозона это наименее возможно меньшая длина волны, для фермиона - наиболее высокая возможная скорость, так как его длина волны фиксирована.
« Последнее редактирование: 17 Апр 2018 [00:16:05] от bob »

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Удалено сообщение ziggyStardust про заговор.
Было бы ошибкой думать.

6th Book

  • Гость
Правильно ли я понимаю, что это значит - чем меньше масштаб расстояний, тем больше энергии необходимо истратить, чтобы этот масштаб исследовать?
Почти. До определённого ( E/r < c4/G ) масштаба так оно и есть.

Для фотонов верно, для частиц с ненулевой массой от импульса.  (де Бройль)
C де Бройлем есть нюансы. Но идея та же. Нам не нужно наращивать массу частицы и делать длину волны короче. Можно для любой задачи обойтись электронами и протонами. Но для повышения разрешения мы должны наращивать уже не длину волны, а кинетическую энергию единичной частицы. Опять же, чтобы сузить локализацию попаданий и рассеяний. Надо разгонять частицы как можно ближе к скорости света, что и делают. Чтобы исследовать неклассические объекты пробный снаряд должен вести себя максимально классично, как можно меньше поддаваться квантовым эффектам сам. Для бозона это наименее возможно меньшая длина волны, для фермиона - наиболее высокая возможная скорость, так как его длина волны фиксирована.
Есть более простая аргументация: постоянство спина как для бозонов так и для фермионов вне зависимости от величины энергии, отнесённой к количеству частиц ( удельной энергии )
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Re: Рост энергии с уменьшением расстояний
« Ответ #10 : 16 Апр 2018 [20:26:43] »
Вам и Квантмеху понравилось если спин протона "гулял" бы в интервале от 0.5 до 1022 ? Наверное не понравилось бы ...
А Вам понравилось бы если скорость света "гуляла бы" от 0 до бесконечности? Или, что крокодилы летают? Наверное не понравилось бы ...
Что Вы за чушь написали?
« Последнее редактирование: 16 Апр 2018 [20:33:01] от СТРОБОСКОП »

6th Book

  • Гость
Re: Рост энергии с уменьшением расстояний
« Ответ #11 : 23 Апр 2018 [04:29:47] »
Вам и Квантмеху понравилось если спин протона "гулял" бы в интервале от 0.5 до 1022 ? Наверное не понравилось бы ...
А Вам понравилось бы если скорость света "гуляла бы" от 0 до бесконечности? Или, что крокодилы летают? Наверное не понравилось бы ...
Что Вы за чушь написали?

Прошла почти неделя с Вашего сообщения с вопросами ко мне о крокодилах, скорости света и чуши. Это последнее Ваше сообщение за это время, на мой взгляд, нуждается в моих ответах. Если позволите, неспешно начну не по-порядку:

1. Летают ли крокодилы ?
Не знаю, ни сам, ни мои знакомые самостоятельно летающих крокодилов не видели. Могут ли полёты крокодилов в клетках на борту воздушных судов считаться способностью крокодилов к полётам ... не знаю, наврядли

2. Переменна ли скорость света ( от нуля до бесконечности ) ?
Если говорить о скорости света как о времени прохождения фотонов от источника до приёмника, то ожидаемо-теоретическая минимальнная скорость света в одну триллионную метра в секунду в хиральных немматиках; то очень даже нравится.
Если говорить о скорости света как о фундаментальной скорости, то переменная фундаментальная скорость (см. статью в Википедии о "переменной скорости света"), то даже не просто не нравится, а в силу гиперсферичности нашей Вселенной  космоологично-категорически не нравится.

3. Что Вы за чушь написали ?
Прежде чем отвечать по существу хотел бы отметить, что максимальное число "гуляющего" спина протона было ограничено сверху числом десять в двадцать второй степени; что подразумевало наличие любознательности ( почему именно это число а не иное ).
Теперь по существу: спин это действительно spin, буквально — вращение; момент, создаваемый вращением в плоскости коротких измерений ( одно из которых время ). Как любой момент импульса он может быть записан и в виде произведения энергии на время. При условиии постоянства фундаментальной скорости время (цетэ) и пространство образуют взаимоосвязанный раумцайт ( в противном случае как раз и получается нефизичный переменный спин ). То есть постоянство величины спина протона вне зависимости от его энергиии обусловленоо пропорциональным увеличению энергии пропорциоональным уменьшением времени (цетэ) => пропорциональным уменьшением расстояния

имхо: искреннне надеюсь, что это упрощённое объяснение позволяет надеяться на понимание причины неизменности спина

Оффлайн AL Malino

  • ****
  • Сообщений: 273
  • Благодарностей: 12
  • Я тащусь от этого форума!
    • Сообщения от AL Malino
Re: Рост энергии с уменьшением расстояний
« Ответ #12 : 25 Апр 2018 [12:21:55] »
Право слово, господа! Я, конечно, не столь большой знаток физики, как некоторые давно посещающие этот клуб товарищи, но некоторые их высказывания повергли меня в ощутимое изумление. :-\ Другие же, несмотря на все старания, понять мне так и не удалось.  :(

C де Бройлем есть нюансы. Но идея та же. Нам не нужно наращивать массу частицы и делать длину волны короче.
???
Вообще-то, эти параметры взаимосвязаны. Не имеет особо принципиального значения, как мы добиваемся уменьшения длины волны де Бройля. Вопрос удобства, не более.

Цитата
Можно для любой задачи обойтись электронами и протонами. Но для повышения разрешения мы должны наращивать уже не длину волны, а кинетическую энергию единичной частицы. Опять же, чтобы сузить локализацию попаданий и рассеяний.
Ну так с ростом кин. энергии частицы её длина волны уменьшается автоматически, поскольку см. выше. Если сорт частиц для исследования мы выбрали, то ничего другого для уменьшения их длины волны, кроме наращивания скорости, нам не остаётся.

Цитата
Для бозона это наименее возможно меньшая длина волны, для фермиона - наиболее высокая возможная скорость, так как его длина волны фиксирована.
Вот тут, честно, не понял ничерта! >:D У каких это фермионов длина волны де Бройля фиксирована? :-[ И давно оно так? Я как то до сего момента считал, что по вопросу де-бройлевской длины волны никакой принципиальной разницы между бозонами и фермионами не существует. Всё определяется только массой (покоя) частицы и её скоростью. Можно заглянуть на соответствующую страничку в Wiki. Наличие или отсутствие спина тут никакого значения не имеет.


Есть более простая аргументация: постоянство спина как для бозонов так и для фермионов вне зависимости от величины энергии, отнесённой к количеству частиц ( удельной энергии )
Простите великодушно, но Вашей "аргументации" мне понять не удалось. :( Не могли бы Вы в чуть более развёрнутом виде изложить то, что хотели сказать?

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 632
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Рост энергии с уменьшением расстояний
« Ответ #13 : 28 Апр 2018 [13:12:12] »
Теперь по существу: спин это действительно spin, буквально — вращение; момент, создаваемый вращением в плоскости коротких измерений ( одно из которых время ). Как любой момент импульса он может быть записан и в виде произведения энергии на время.
Похоже вы единственный на планете знаете что такое спин, ввиду снизошедшего с небес откровения... Потому как всем остальным далбливают в голову с младых ногтей, что спин это внутренний, то есть недоступный для наблюдения причины возникновения, момент вращения - то есть есть он и все тут - таковы свойства представлений группы вращений SO(3)...

Оффлайн dr_magneto

  • *****
  • Сообщений: 1 607
  • Благодарностей: 100
  • Где мой "Дезинто"?
    • Сообщения от dr_magneto
    • https://www.last.fm/user/jyxx
Re: Рост энергии с уменьшением расстояний
« Ответ #14 : 28 Апр 2018 [21:50:38] »
Если говорить о скорости света как о времени
Лучше говорить о скорости как о скорости

6th Book

  • Гость
Re: Рост энергии с уменьшением расстояний
« Ответ #15 : 29 Апр 2018 [11:58:13] »
Похоже вы единственный на планете знаете что такое спин, ввиду снизошедшего с небес откровения...
Уж коли новичок™, так и изгаляться можно по полной; Вам совсем не стыдно, камерад ?
Если говорить о скорости света как о времени
Лучше говорить о скорости как о скорости
... хиральных твисторов в проективном пространстве на U-самодуальной SO(5,5) ... так будет совсем хорошо