Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: астрономическая теория колебаний климата  (Прочитано 3478 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн StupaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 139
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Stupa
Прошу Вас ответить, уважаемый Страбоскоп, вы понимаете вопрос, который я задаю? Что по-вашему я пытаюсь выяснить в данном обсуждении?

Вы хотите сказать, что это:

Так что пляшите от плоскости орбиты Юпитера , она стабильнее всего!

есть ответ на этот вопрос:

имеются ли средства измерять динамику, в частности, этого параметра? (А также эксцентриситета орбиты, долготы перигелия).

?

плоскость эклиптики более стабильна относительно удалённых звёзд и квазаров, чем ось вращения Земли.

С этим я кажется нигде и не спорил. Однако. Изменяется ли ее наклон со временем или нет? Не важно даже (хотя интересно) по каким причинам, в принципе, изменяется или нет?

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Как точно изменяется наклон орбиты, он не указывает. Надо полагать, что в этих же пределах - 3 градуса дуги.
Амплитуда нутаций, я полагаю, не должна превышать 25-30 млс дуги.

плоскость эклиптики более стабильна относительно удалённых звёзд и квазаров, чем ось вращения Земли.
С этим я кажется нигде и не спорил.
А Вы говорите не спорил. У Вас ведь все наоборот. Более устойчивая плоскость орбиты Земли (на 5 порядков), испытывает большие колебания, чем менее устойчивая ось Земли, бред какой то.
Теоретически плоскость орбиты Земли должна испытывать изменения в следствии влияния других планет. Но эти изменения настолько малы, что их никто не смог измерить и рассчитать, даже примерной цифры в инете нигде не найдете. А все амплитуды гармоник нутаций, давно измерены.
И если Вы это поймете, то вопрос, который Вы пытаетесь выяснить, станет более конкретным.
« Последнее редактирование: 16 Апр 2018 [17:22:52] от СТРОБОСКОП »

Оффлайн StupaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 139
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Stupa
У Вас ведь все наоборот. Более устойчивая плоскость орбиты Земли (на 5 порядков), испытывает большие колебания, чем менее устойчивая ось Земли

Уважаемый, у меня ничего этого нет. Я несколько раз в данном обсуждении задал один и тот же вопрос, который вы по непонятной мне причине упускаете из виду. Вы отвечаете себе на свой вопрос, а не мне на мой, понимаете, какое дело.

Вот в частности что я написал в своем самом первом посте по данной теме:

Подскажите, где можно узнать больше о том как и почему происходят подобные изменения параметров орбиты, откуда берутся столько точные значения периодов и даипазонов колебаний данных параметров.

Это касается не только изменений наклона орбиты, но и эксцентриситета, и динамики перигелия. Миланкович утверждает, что есть известный диапазон и цикличность для данных параметров. Откуда эти данные? Какой практической базой можно подкрепить или опровергнуть эти данные?

Кроме того, на каком основании вы делаете заключение, что
эти изменения настолько малы...
?
Все это упирается в теоретические соображения, а практически этого никто не измерял. Согласитесь, бывают в реальности такие моменты, когда теоретические расчеты дают одни предсказания, а практика раскрывает противоположное, ну, или существенно отличающееся от теории состояние дел.
Я вот и спрашиваю, а) на каких теоретических соображениях построены предсказания и б) есть какие-либо методы, чтобы измерить изменение орбитальных параметров практически?

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Я вот и спрашиваю, а) на каких теоретических соображениях построены предсказания и б) есть какие-либо методы, чтобы измерить изменение орбитальных параметров практически?
Существует такой закон: Закон сохранения момента импульса. Это ответ на а). Пока нет. Это ответ на б).
Это касается не только изменений наклона орбиты, но и эксцентриситета, и динамики перигелия. Миланкович утверждает, что есть известный диапазон и цикличность для данных параметров. Откуда эти данные? Какой практической базой можно подкрепить или опровергнуть эти данные?
эксцентриситет, и динамика перигелия конечно тоже меняются, но очень слабо. По поводу них я ни чего сказать не могу, можно повторить ответ б).
И если честно я устал повторять одно и то же. Прощаюсь.

Оффлайн xd

  • *****
  • Сообщений: 17 977
  • Благодарностей: 378
    • Skype - deimos.belastro.net
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от xd
    • Белорусская любительская астрономическая сеть
Stupa: Вы Абалакина-то осилили? Которая Основы эфемеридной астрономии. Глава V. Не в части числовых значений, а в виде аналитических диф. уравнений.
У природы нет плохой погоды, у неё просто на нас аллергия.

Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно /Конфуций/
Слово есть поступок. /Л. Толстой/

Оффлайн Случайный гость

  • *****
  • Сообщений: 618
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Случайный гость
Теперь немного о грустном. Вышесказанное - это небесномеханические теории. Как из-за этого РЕАЛЬНО менялась освещенность Земли, мы не знаем. Потому что гелиографами 50 000 лет мы не пользовались. А если изучаем льды антактические, отложения всякие морские и т.п., то  видим изменения КЛИМАТА, а не первопричины этого изменения. Ведь из того, что мы знаем изменения средней температуры планеты, мы не можем вывести изменений освещенности. Потому что на климат не только освещенность влияет. Соответственно, по результату мы не можем УВИДЕТЬ работу механизма, приводящего к этому результату, а можем по поводу этого механизма только теоретизировать.
А следы освещённости Солнца могут сохраняться в лунном грунте? Если могут, то нужно получить керны лунного грунта и изучать историю солнечного излучения по ним.

Оффлайн StupaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 139
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Stupa
Stupa: Вы Абалакина-то осилили? Которая Основы эфемеридной астрономии. Глава V. Не в части числовых значений, а в виде аналитических диф. уравнений.

Да. Очень интересно.