ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Из СТО вытекает, что (запостулированная) синхронизация с помощью света не отличается от синхронизации с помощью любой конечной, но изотропной скорости.
осталось выяснить, зачем усматривать "постулирование" в теории
Не совсем ясна постановка проблемы. Синхронизируем по Эйнштейну все часы в данной "ИСО", проверяем временем.Затем используем эти часы в разных ИСО и проверяем законы СТО.
Эта длина при принятом в СТО способе синхронизации часов всегда меньше собственной длины стержня (при других способах синхронизации часов результат измерения может быть иным)
Вот меня и озадачило, то ли это ошибка, то ли я чего то не знаю(не понимаю).
Не знаете.Если синхронизация по эталону, о которой я говорил выше, то стержень из одной ИСО видится со сжатием, а из другой с расширением.
Цитата: konstkir от 24 Мар 2018 [13:57:07]Не совсем ясна постановка проблемы. Синхронизируем по Эйнштейну все часы в данной "ИСО", проверяем временем.Затем используем эти часы в разных ИСО и проверяем законы СТО. Объясню конечно. Вот старая ссылка на обсуждение все того же Лоренцового сокращения, получившая одобрение авторитетного релятивиста george telezhko на этом форуме. У меня же не получается согласится с выкладками автора поста если принять то понятие синхронизации часов, которое сам привел в этом топике. А по ссылке автор markal приводит такую фразу:Цитата: markal Эта длина при принятом в СТО способе синхронизации часов всегда меньше собственной длины стержня (при других способах синхронизации часов результат измерения может быть иным)Вот меня и озадачило, то ли это ошибка, то ли я чего то не знаю(не понимаю).
Это верное утверждение применительно к процедуре которую предложил markal, но совсем не означающее невозможность такого измерения эталоном.
Пусть есть длинная "неподвижная" платформа, на которой размотана лента с фотодетекторами, каждый имеет индивидуальный номер и как пиксел, свою координату. Измеряемый отрезок движется параллельно линии детекторов. Концы отрезка светят лазерными лучами ортогонально платформе. Каждый датчик (светочувствительный пиксел ленты) связан с центральным компьютером регистратором (от датчиков сигналы поступают в этот единый центр, в котором фиксируют время прихода сигнала с учетом его удаленности т.е. t-L/c, учитывается и время реакции при срабатывания датчиков, вычитается). При пролете измеряемого отрезка датчики будут срабатывать на эти лучи лазеров и будет записано время срабатывания каждого датчика и его координата. Длина будет измерена, когда Вы выберете (на основании записи показаний компьютером) пары разнесенных датчиков, сработавших одновременно (в Вашей ИСО), таких пар будет много, но результаты будут одинаковы с точностью до погрешности измерения. Датчики зафиксируют сокращение измеряемой длины. То есть измеряемая длина будет короче в корень из 1-v2/c2 раз, нежели измеренная в ИСО этого отрезка, или, что тоже самое, длина получится короче, по сравнению с длиной отрезка, измеренной после его остановки, когда он неподвижен в ИСО с детекторами.
Критерий один - прямые измерения. Пока не нашли ни одного противоречия СТО, а значит и используемой синхронизации.
Вот засада, опять альты и эфиристы ломятся комментировать. Мне бы вердикт от адептов релятивизма.
Может Вы в своем вопросе забыли добавить - при условии, что скорость светаизотропна?С этой добавкой единственная получающаяся синхронизация - СТОшная.
То есть, в своей ИСО нужно взять любую пару меток начала и конца стержня, с дополнительным условием того, что синхронизированные часы на концах стержня(синхронизированные в его ИСО) имеют одинаковые показатели. Думаю если можно отличить начало и конец движущегося стержня, то и показание часов на его концах узреть не проблема. Такая методика будет симметричной для любых СО и результат совпадет с преобразованием Лоренца. Часы своей СО при этом не нужны.
А при чем здесь скорость света, которую СТО постулирует в контексте разных ИСО? При условии обеспечения изотропности движения гонца(сигнала синхронизации) можно и почтовых голубей использовать.
А при чем здесь скорость света, которую СТО постулирует в контексте разных ИСО?
Для измерения длины Вам нужно взять метки концов стержня одновременно по Вашим часам вашей ИСО и плевать на часы в ИСО' покоя стержня.
Если синхронизация по эталону, о которой я говорил выше, то стержень из одной ИСО видится со сжатием, а из другой с расширением.
\(\Large \Delta x =\frac{\Delta x' + U\Delta t'}{\sqrt{1-U^2/c^2} } \) (1)\(\Large \Delta t =\frac{\Delta t' +U\Delta x'/c^2}{\sqrt{1-U^2/c^2}} =0 \) (2)Из (2) имеем\(\Large \Delta t' =-U\Delta x'/c^2 \) (3)Подставляем в (1)\(\Large \Delta x =\frac{\Delta x' -U^2\Delta x'/c^2}{\sqrt{1-U^2/c^2} } = \Delta x' \sqrt{1-U^2/c^2}\) (4)
Я ведь предложил мерить, а не мерить
Эксперименты это наблюдения и сопоставления с эталонами.
Цитата: аФон+ от 24 Мар 2018 [15:29:13]Для измерения длины Вам нужно взять метки концов стержня одновременно по Вашим часам вашей ИСО и плевать на часы в ИСО' покоя стержня.Цитата: аФон+ от 24 Мар 2018 [14:25:46]Если синхронизация по эталону, о которой я говорил выше, то стержень из одной ИСО видится со сжатием, а из другой с расширением. В контексте СТО это будет противоречием.
Я Вам описал эксперимент для измерения длины стержня...
Дружище, я экспериментов подобных этому наколлекционировал не одну дюжину на разных ресурсах. Рассматривать их все равно что проекты "вечных двигателей". Да, по началу было интересно ловить вашего брата на противоречиях
Это классический способ в рамах парадигмы СТО.А у Вас есть более наглядный способ?